Diskussion:Welterbe im Jemen

Baraqisch

Das unter Baraqisch eingestellte Bild sollte wieder entfernt werden, denn es handelt sich mit hoher Wahrscheinlichkeit allein um das alte Ma'rib. Thula und Rada können verlinkt werden. Beste Grüße --Stephan Klage (Diskussion) 07:48, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ich freue mich, wenn sich diese Erkenntnis doch noch durchsetzt. Noch einmal die :Kurzfassung für diesen Artikel:

1) Je nach Reiseführer wird Baraqisch als eine Tagestour von der alten Stadt Marib aus entfernt angesehen oder als eine gemeinsame Tagestour mit nur einer Stunde Fahrt zwischen den Städten (Pertti Hämäläinens Lonely-Planet-Führer "Yemen" von 1999 auf S. 203). Jedenfalls also zwei räumlich distinkte Stätten.

2A) Momentan wird hier im Artikel für die "Archäologische Stätte von Ma'rib" (zu der übrigens auch der Große Damm gehört), folgende Abbildung gegeben:

• Abb. Ancient Ma'rib 01.jpg für Archäologische Stätte von Ma'rib laut Artikel:
• 

2B) Gleichzeitig wird hier im Artikel für Baraqisch folgende Abbldung angegeben:

• Abb. Barakisk flickr01.jpg für Antike Stadt Baraqisch laut Artikel:
• 

2C) Für diejenigen, die beide Bilder nicht als identisches Objekt identifizieren würden, füge ich noch ein drittes Bild hinzu mit einer weiteren Perspektive, um besser aufzuzeigen, dass offenbar alle drei Bilder die gleiche Stätte illustrieren:

• Abb. Marib.jpg:
• 

2D) Dass die Abbildungen Marib.jpg und "Barakisk flickr01.jpg" eine identische Gebäudesilhouette abbilden, ist so eindeutig, dass ich nicht mit Widerspruch rechne. Aber wenn man nun die beiden Bilder "Ancient Ma'rib 01.jpg" und "Marib.jpg" mit ihren "vor" und damit "unter" der erhaben gelegenen Stadt liegenden Strukturen (flache Gebäude) vergleicht, sieht man auch dort eine identische Anordnung und Struktur. FAZIT: alle drei Abbildungen zeigen ein- und denselben Ort.

3) Ich spare uns die Wiederholung der bereits in der Diskussion zum Artikel Baraqisch vorgetragenen Argumente, dass die Bildinformation zur Abb. Barakisk flickr01.jpg durch nichts als eine flickr-Beschreibung belegt zu sein scheint. Danach wurde offenbar nur noch abgeschrieben oder unwrirksam und unlogisch argumentiert. Ich habe aber noch keinen einzigen Hinweis gelesen, der darauf deutet, dass eine der drei Abbildungen Baraqisch illustriert.

4) ERGO: Bitte die Abbildung für Baraqisch entfernen oder einen Beleg für die Zuordnung zitieren. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:40, 9. Jul. 2015 (CEST)