Diskussion:Weltherrschaft

Naja, etwas mager und redundant. Da fällt mir z.B. sogar - um im Trivialbereich zu bleiben - der herrlich subversive Comiccartoon Pinky & Brain ein, in dem zwei Labormäuse stets vergeblich nach der Weltherrschaft streben. LOL --Herrick 15:39, 13. Apr 2005 (CEST)

Begriffskritik

Ich wäre vom Begriff "Imperium sine fine" hierher weitergeleitet worden und frage mich, ob das erwähnte noch relativ neutral klingt, der Begriff "Weltherrschaft" jedoch das Beitragsbild in eine eindeutig wertende und Diskussionen abwürgende Richtung rückt und daher überdacht werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 213.225.13.241 (Diskussion) 12:20, 3. Mai 2020 (CEST))

Weltherrschaft

Weltherrschaft kann sich auch - im Rahmen des historischen Kontext - als Herrschaft auf die bekannte bzw. als solche anerkannte Welt beziehen, siehe Altägyptisches Reich, Römisches Reich und Alexander der Große .

Doppeleintrag?

Ich bin zwar nicht sicher, aber nach meinem Wörtlichen Verständnis ist dies ein Doppeleitrag zu Weltregierung. 217.184.7.23 20:57, 21. Mai 2005 (CEST)

nach meinem wörtlichen Verständnis sind das zwei verschiedene Themen 88.64.178.83 17:39, 26. Jun 2006 (CEST)

Welch erschöpfende Bearbeitung des Diskussionsthemas über die Jahre hinweg. 217.228.79.152 14:39, 1. Dez. 2008 (CET)

Weltherrschaft in den Medien

Das Kapitel über "Weltherrschaft in den Medien" ist ja wohl ein Witz! Meiner Meinung nach gehört das nicht in ein Lexikon. Wenn es schon so ein Kapitel geben soll, dann gehören da keine Spielfilme oder sogar trivialen Zeichentrickserien rein. Wenn es schon so ein Kapitel geben soll, dann gehören da nur Reportagen rein. --KUrt

Spielfilme und zeichentrickfilme sind also generell trivial? 88.64.178.83 17:40, 26. Jun 2006 (CEST)

Hitler

Schon wieder das unsinnige Gerücht, Hitler habe über die ganze Welt herrschen wollen ... Was er wollte war die Auslöschung einiger Völker und Lebenraum im Osten. Er hatte noch nicht einmal ein Interesse an der Wiederherstellung der Kolonien in Afrika, wie sollte man von da auf Weltherrschaft kommen? Vorallem, wenn man bedenkt, das er hierbei auch hätte seine Allierten angreifen müssen ... Hitler war ein wahnsinniger, so wahnsinnig aber auch wieder nicht. --62.203.230.180 22:00, 26. Jun. 2007 (CEST)

Sehe ich anders, Vorrangiges Ziel war die Schaffung neuen Lebensraumes vorrangig im Osten, als Endziel war aber in der Endphase Hitlers geistiger Umnachtung die Weltherrschaft angestrebt. -- Kuhlo 22:20, 26. Jun. 2007 (CEST)

Natürlich wollte Hitler eine gewisse Art von Weltherrschaft erreichen, warum hätte er sonst eine WELThauptstadt Germania planen sollen?!? -- KK 16:53, 03. Okt. 2007 (CEST)

Ich für meinen Teil halte die Behauptung, dass Hitler die Weltherrschaft wollte, ebenfalls für unrichtig. Er hatte zwar Pläne für die Umgestaltung der afrikanischen Kolonien und Europas (wobei selbst dort nur in Osteuropa die Grenzen massiv verändert würden), aber zu keinem Zeitpunkt war die Herrschaft über den gesamten Planeten die Rede. Das wäre ohnehin logistisch, politisch, gesellschaftlich etc. unmöglich gewesen. Schon in den bereits eroberten Gebieten haben die Partisanen viele Ressourcen gebunden. Deshalb sollte man sich nicht auf Vermutungen einiger Antifaschisten stützen; dieser Begriff mag zwar für diese kleine Diskussion etwas hart formuliert ein, aber mir wäre im Moment keine treffendere Umschreibung bekannt, es ist schon spät. :-) Mir geht es darum, dass verlässliche Quellen hinzuzuziehen sein sollten, die angebliche Weltherrschaftspläne belegen. Ansonsten können wir gleich noch dazuschreiben, dass Hitler kleine Kinder gefressen hat. Stattdessen wäre ich dafür, die betreffende Stelle im Artikel zu entfernen (ein Wörtchen!). --Michl42 01:55, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich bau mal ein paar Literaturangaben ein, damit hier nicht weiter völlig haltlos ins Blaue spekuliert wird. Persönlich halte ich die Vorstellung, dass Hitler allen Ernstes (und nicht nur mal in machberauschten zehn Minuten vorm Einschlafen) geplant haben soll, die ganze Welt zu erobern, für reichlich bescheuert. --Φ 10:42, 23. Okt. 2008 (CEST)

Danke schön. Wie einfach doch eine Diskussion verlaufen kann, in der Hitler vorkommt. :-) Prüfen könnte man ja, ob andere Herrscher tatsächlich die Weltherrschaft wollten. Mir fielen beispielsweise die Römer ein, die schon damals Herrscher über die (damals bekannte) Welt waren, bzw. werden wollten. Da es aber nur eine Vermutung ist, lehne ich mich mal nicht so weit hinaus. --Michl42 21:55, 23. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel basiert zu weiten Teilen auf der Verwechslung von Weltreich und Weltherrschaft, die durchaus keine Synonyme sind. Da z.B. die Römer mit Germanien, Indien, dem Partherreich und den Sarmaten Handel trieben und diese Weltgegenden folglich "kannten", die aber allesamt nicht zu ihrem Reich gehörten, ist es einfach Unfug zu behaupten, sie hätten die ihnen bekannte Welt beherrscht.

Und unbelegt ist der Artikel außerdem. Ich dampfe ihn, wenn mir keiner widerspricht, bei nächster Gelegenheit auf zwei bis drei Sätze ein. --Φ 22:25, 23. Okt. 2008 (CEST)

Kannst du gern. Ich wollte lediglich auf den Fehler mit Hitler hinweisen und mich nun eigentlich heraushalten. --Michl42 15:33, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ganz nebenbei HAT Hitler seine Alliierten angegriffen.--77.180.19.232 20:26, 2. Apr. 2013 (CEST)

Napoleon

Napoleon Bonaparte wollte doch die Weltherrrschaft haben? --在紅龍 20:00, 3. Feb. 2009 (CET)

Dass er auch Japan und die USA erobern wollte, wäre mir neu. --Φ 21:31, 3. Feb. 2009 (CET)

Soll ich dir eine Original Interview aus einem Buch mit Napoleon zeigen. Napoleon wollte Weltherrschaft und hatte das auch nach seiner Rückkehr von Elba gesagt! Informiere dich bitte besser! Von ihm stammt doch der Berühmte Satz: "Ja, ich habe die Weltherrschaft gewollt, und wer an meiner Stelle hätte sie nicht gewollt?" "Die Welt lud mich geradezu ein,über sie zu regieren; Herrscher und Untertanen liefen ja geradezu von selbst unter mein Zepter." --在紅龍 19:29, 4. Feb. 2009 (CET)

Du sollst mir kein Original-Interview zeigen, liebe 在紅龍, Autor, Titel, Erscheinugsort, -jahr und Seitenzahlen würden mich aber durchaus interessieren. Und wenn Napoleon, wie du behauptest, tatsächlich die ganze Welt hätte erobern wollen, warum hat er dann denn allergrößten Teil seines Herrschaftsgebiets (über zwei Millionen qkm) zum Schnäppchenpreis von 7 Millionen Dollar verkauft? Es ging ihm nach eigenem Urteil einzig um die Hegemonie über Europa und Asien, „von Gibraltar bis Kamtschatka“ (zit. nach Historiens et géographes, Paris 1994, S. 87). Die Teile der Welt, die westlich bzw. östlich davon lagen, waren ihm schnuppe. Gruß, --Φ 21:02, 4. Feb. 2009 (CET)

Titel: Napoleon Zeit Bild(seltenes Buch), Autor:HR Hausner Hans Erik, Verlag: Ueberreuter 1978

Seitenzahl: S.201. Habe ich vorgestern in der Bücherei abgegeben. Dort sind viele Informationen zu dieser Zeit von Napoleon. Darunter ein Interview(auf Seite.201) mit Napoleon Bonaparte . Napoleon wollte die Weltherrschaft so oder so!(Was er sich unter Weltherrschaft vorgestellt hat kannst du nicht Wissen!) --在紅龍 21:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Was sich Napoleon unter Weltherrschaft vorstellte, kann ich sicher nicht wissen; wohl aber, was der Artikel Weltherrschaft darunter versteht, nämlich die Herrschaft über die Welt. Und dazu gehört das Louisiana Territorium eben auch, wie auch du nicht bestreiten wirst. LG, --Φ 21:23, 4. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht wollte er sich die USA später vorknüpfen! Er sagte er wollte die Weltherrschaft ich hatte die Seite gescannt ich kanns dir zeigen! Such mal im Internet! Er wollte die Weltherrschaft! --在紅龍 22:41, 4. Feb. 2009 (CET)

Liebe 在紅龍,

ich habe dir einen Beleg dafür geliefert, dass Napoleon eine Hegemonie über Europa und das asiatische Russland anstrebte. Du kannst dagegen anscheinend belegen, dass er darüber hinaus auch noch den Rest der Welt haben wollte. Die Quellenlage ist also widersprüchlich. Bevor wir eine der beiden Versionen irgendwo in die Wikipedia einpflegen, kommt es darauf an, was die neuere historische Forschung zum Thema herausgefunden hat. Von der haben aber weder ich noch du mit deinem über dreißig Jahre alte populärwissenschaftlichen Bändchen eine nennenswerte Ahnung. Vielleicht fragst du mal auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels oder in der Wikipedia:Redaktion Geschichte nach, ja? Mfg, --Φ 15:15, 5. Feb. 2009 (CET)

Er wollte die Weltherrschaft und gab es auch zu!(Das steht auch in der Englischen Wikipedia!) Ich werde mal auf der Diskussionsseite von dem Artikel Napoleon Bonaparte fragen! --在紅龍 18:14, 5. Feb. 2009 (CET)

Jemand soll das Verbessern oder ich mach das! Napoleon Bonaparte wollte die Weltherrschaft! --在紅龍 18:33, 6. Feb. 2009 (CET)

Sagmal, kannst du lesen?! Wär wahrscheinlich besser, denn ich hab dir vorgestern einen Beleg dafür geliefert, dass Napoleon nach eigener Aussage eine „Hegemonie von den Säulen des Herakles bis Kamtschatka“ anstrebte: Das ist was anderes als die Weltherrschaft. Mag ja sein, dass er bei anderer Gelegenheit was anderes behauptet hat, bloß ist die Quellenlage dann eben nicht eindeutig. Und bei uneindeutiger Quellenlage brauchen wir die Expertise der aktuellen Forschung. Bevor du alos keine Belege aus der aktuellen Forschungsliteratur vorlegen kannst, ändere hier bitte nichts. Einfach nur die eigene These zweimal hinternander auf die Diskussionsseite schreiben, reicht als Beleg leider nicht aus. Ganz liebe Grüße, --Φ 20:56, 6. Feb. 2009 (CET)

Die meisten hier haben keine Ahnung. Wir schreiben das einfach wie bei Hitler, das es umstritten ist! --在紅龍 21:37, 6. Feb. 2009 (CET)

Bei Hitler ist es aus der Forschungsliteratur belegt. Hast du denn einen seriösen Beleg dafür, dass umstritten ist, ob Napoleon die Weltherrschaft anstrebte oder nicht? Ohne einen solchen Beleg geht hier leider gar nichts. Aber vielleicht liest du ja mal die aktuelle wissenschaftliche Literatur zum Thema und lässt uns an deinen Lesefrüchten teilhaben. Das wäre prima. Danke im Voraus, --Φ 09:22, 7. Feb. 2009 (CET)

Nein habe ich nicht, da müssen wir jemanden vielleicht Fragen. Ich glaube du hast gar keine Ahnung ich habe Bücher gelesen und eine Doku gelesen immer wurde gesagt das Napoleon die Weltherrschaft anstrebte(Und das steht in der Englischen Wikipedia auch so)! Das muss hinnein damit man richtige Infos lesen kann! --在紅龍 19:49, 7. Feb. 2009 (CET)

Erstens ist die Wikipedia keine zuverlässige Informationsquelle im Sinne von WP:Q. Zweitens steht in der englischen Wikipedia nicht, wie du behauptest, dass Napoleon die Weltherrschaft anstrebte, sondern dass das seine englischen Feinde behaupteten. Und drittens ist hier EOD, bis du belastbare Belege aus er aktuellen Forschungsliteratur lieferst. Tschö mit ö, --Φ 20:02, 7. Feb. 2009 (CET)

Beweiß du mir erstmal das er keine Weltherrschaft wollte! Es muss nicht aus der jetzigen Forschung sein(Das meiste Material hier ist nicht der neuste Stand)!! Ich habe eine Quelle und schreibe es jetzt hinnein! --在紅龍 20:08, 7. Feb. 2009 (CET)

Sei mal Ruhig du hast keine Ahnung Über Geschichte! Und jetzt schreiben wir Napoleon hinnein! --在紅龍 19:37, 9. Feb. 2009 (CET)

Das fragliche Buch Zeit-Bild Napoleon ist so weit ich mich erinnere keine reputable Quelle! Es handelt sich vermutlich, der allgemeinen Machart der Reihe folgend, um ein fiktives und kein reales Interview. Ein echtes Interview mit Napo würde mich schon wundern. Wer solls geführt haben: Die französische Presse war zensiert und kontrolliert! PS. bei uns in Stadtbücherei befindet es sich in Kinder-/Jugendbücherei. Machahn 09:52, 11. Feb. 2009 (CET)

Da gibt es noch das Buch "Geschichte des Jahres 1815" von "Heinrich Ludwig Beitzke" Seite: 303.Das Zitat von Napoleon: Ja, ich habe die Weltherrschaft gewollt, und wer an meiner Stelle hätte sie nicht gewollt? --88.69.217.157 23:04, 13. Feb. 2009 (CET)

Das scheint sich auf den 1865 erschienenen Bd. 1 zu beziehen, denn in Bd. 2 steht auf der angegebenen Seite nichts von Weltherrschaft. Wem gegenüber soll Napoleon denn diese Aussage gemacht haben, wo ist sie überliefert und was sagt die aktuelle Forschung dazu? Gruß, --Φ 12:33, 14. Feb. 2009 (CET)

Es war ja auch Band 1 ! --88.69.230.8 19:01, 14. Feb. 2009 (CET)

Hier habe ich ein Zitat vom Buch in dem Napoleon Bonaparte sagt das er Paris zu Welthauptstadt machen will:

Napoleon. Eine Biographie von Volker Ullrich "Ich habe meine Bestimmung noch nicht erfüllt; ich will beenden, was kaum begonnen. [...] Aus allen Völkern Europas muß ich ein Volk und aus Paris die Hauptstadt der Welt machen." Napoleon zu Fouché, Dezember 1811 --88.69.235.2 19:00, 21. Feb. 2009 (CET)

Und was sagt die aktuelle Forschung dazu? Fragt dich jetzt zum dritten Mal --Φ 20:19, 21. Feb. 2009 (CET)

Das Buch ist aktuell. --88.69.235.2 21:48, 21. Feb. 2009 (CET)

Und wie kommentiert Volker Ullrich das Zitat? Vertritt er die These, dass Napoleon die Weltherrschaft anstrebte? Im Zitat ist ja bloß von Europa die Rede. Verwendete Napoleon im französischen Original das Wort capitale oder métropole - zwischen beiden besteht ein erheblicher semantischer Unterschied, weißt du? Schönen Sonntag noch, --Φ 09:26, 22. Feb. 2009 (CET)

Also ich glaube man sollte Weltherrschaftspläne nicht an Zitaten sondern an Konzepten\Plänen\entwürfen fest machen.Nicht jeder der mal bei einer "politischen Rede" vor Generälen oder im Wahn aus verschiedenen Gründen von Weltherrschaft gesprochen hat hat das ernst gemeint.Viel mehr sollte man sehen ob es wirklich belege gibt das jemand die Welt erobern wollte. Sonst landen am Ende noch Pinky und Brain im Artikel :) .--Weiter Himmel 23:57, 14. Aug. 2009 (CEST)

Siehe Zitat bei der Englischen Wikipedia unter French Empire da stehen die oben genannten Zitate auf Englisch und mit Buchverweis. --88.69.253.82 00:40, 18. Aug. 2009 (CEST)

Empire

Das britische Empire beherrschte 1/3 der Welt, erhob zwar keinen Anspruch auf die Weltherrschaft, kam dieser aber praktisch von allen real existierenden Reichen am nächsten. --Bin im Garten (Diskussion) 21:18, 27. Aug. 2012 (CEST)

Islam

Strebt der Islam nach der Weltherrschaft? --Bin im Garten (Diskussion) 21:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

Zusammen mit den Illuminaten. --77.180.19.232 20:27, 2. Apr. 2013 (CEST)

Weltregierung

Die Stichworte Weltregierung und Vereinte Nationen fehlen mir noch im Artikel. --Bin im Garten (Diskussion) 21:22, 27. Aug. 2012 (CEST)

Rom

Fuer miich der Weltherrschaft am naechsten kam doch das Roemische Reich. Rom beherrschte fast die ganze damals bekannte, und wirtschaftlich Interessante Welt. Nicht beherscht wurden schon bekannte Teile der Welt: Teile Germaniens, Skandinavien, Irland und Indien.Flk-Brdrf (Diskussion) 19:20, 8. Mai 2015 (CEST)

Das ist falsch. Das Partherreich, Irland und Schottland, Germania libera, ja selbst China war „damals bekannt“ und sicher auch wirtschaftlich interessant, sonst hätten die Römer mit diesen Gebieten keinen Handel betrieben.

Der Terminus „damals bekannte Welt“ ist im Grund eine Tautologie (Logik). Rom beherrschte große Teil der den Römern bekannte Welt – so wie die Chinesen große Teil der ihnen bekannte Welt beherrschten. Mit der Argumentation könnte man auch von einigen Urwalddörfern sagen, sie wären ein Weltreich, weil sie eben nahezu alles beherrschten, was sie kannten. --Φ (Diskussion) 19:42, 8. Mai 2015 (CEST)

Britische Weltreich kam einer realen Weltherrschaft am nächsten?

Das halte ich so absolut formuliert für falsch. Als Anteil an der Fläche war es bestefalls geringfügig größer als das Mongolenreich, und als Anteil an der Weltbevölkerung waren das Mongolenreich und viele andere größer. --134.2.189.37 13:09, 19. Apr. 2016 (CEST)

Das musst du Niall Ferguson sagen, denn mit dessen Buch ist die Angabe ja belegt. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 15:43, 19. Apr. 2016 (CEST)

Eine wenig TF, damit die Antwort vielleicht mehr befriedigt: Das Britische Weltreich beherrschte große Gebiete aller Kontinente und alle Weltmeere. Das Mongolenreich herrschte "nur" in Teilen Eurasiens. --Otberg (Diskussion) 17:37, 19. Apr. 2016 (CEST)

Die Kritik ist berechtigt. Es gibt offenbar keinen allgemein anerkannten Maßstab zur Beurteilung von „Nähe zur Weltherrschaft“. Wenn, dann muss die Aussage also attributiert werden. Was auch nicht geht, ist, dass durch Angabe von Flächen- und Bevölkerungsanteil bestimmte Maßstäbe suggeriert werden, die aber nicht die sind, nach denen das Urteil erfolgt ist. --Chricho ¹ ² ³ 19:23, 19. Apr. 2016 (CEST)

Goebbels-Tagebuch

Ich bin dagegen, dass die eine Position mit mehreren längeren QuellenZitat belegt wird, die andere nicht, dasverstößt gegen WP:NPOV. Das Zitat ist keie "Neu erschlossene Quelle ", es bietet gegenüber dem, was ansonsten dasteht, nichts Neues und kann daher wegbleiben. Die Nazis sind hier ja nur einThema unter vielen. --Φ (Diskussion) 14:59, 17. Jan. 2021 (CET)

Die "eine Position" ist aber in der Gegenwart die vorherrschende Meinung unter Historikern, während die zitierten Arbeiten von Kuhn, Aigner und Jäckel alle schon 30-60 Jahre alt sind. Zum Zeitpunkt ihrer Publikation waren die zitierten Quellen noch nicht veröffentlicht. --Nightdiver (Diskussion) 14:40, 18. Jan. 2021 (CET)

Stimmt nicht: Das Buch von Simms ist aus dem letzten Jahr. --Φ (Diskussion) 14:49, 18. Jan. 2021 (CET)

Ich find das Zitat behaltenswert. Es zeigt das Hitler die Weltherrschaft wollte. --Uranus95 (Diskussion) 16:44, 18. Jan. 2021 (CET)

Und wie war das gemeint? So ein Zitat "zeigt" ja nicht eindeutig dies oder jenes, es muss gedeutet werden. War das nur Gerede? Langfristige Utopie? Stufenplan zur Weltherrschaft? Grüttner meint anscheinend letzteres, Simms oder Müller würden es wohl anders interpretieren.

Dass das Zitat zur Untermauerung nur eines der drei kurrenten Standpunkte in den Artikel gezwungen wurde, verstößt gegen WP:NPOV. Einen Konsens dafür gibt es nicht. --Φ (Diskussion) 17:30, 18. Jan. 2021 (CET)

Was will man denn da groß deuten? --Uranus95 (Diskussion) 17:37, 18. Jan. 2021 (CET)

Lies einfach, was im Artikel steht. --Φ (Diskussion) 18:08, 18. Jan. 2021 (CET)

Das Goebbels-Zitat steht m. E. nicht im Widerspruch zu Müllers Position, denn es zeigt ja, dass Hitler die Weltherrschaft nicht zu seinen Lebzeiten anstrebte, sondern darin eine "Jahrhundertaufgabe" sah, deren Vollendung er gewissermaßen seinen Nachfolgern überließ. So steht es jedenfalls im zitierten Bd. 19 des Handbuch der deutschen Geschichte. --Nightdiver (Diskussion) 15:44, 19. Jan. 2021 (CET)

Es steht auch nicht im Widerspruch zu Jäckls Position, da es erkennbar völlig utopisches Bramarbasieren ist, selbstbesoffenes Gequatsche ohne Realitätsbezug. Der POV besteht darin, dass es als Beleg für Grüttners These vorgestellt wird. Die wird mit Zitaten belegt, die anderen nur so eben mal kurz referiert: Das geht so nicht, siehe Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Ausgewogene_Darstellung_der_Standpunkte. --Φ (Diskussion) 15:54, 19. Jan. 2021 (CET)

Nachdem eine ganze Woche lang kein Widerspruch kam, nehm ich das Zitat jetzt wieder raus. --Φ (Diskussion) 08:22, 26. Jan. 2021 (CET)