Diskussion:Werner Gatzer

Aufsichtsrats- und sonstige Mandate

dürften mit dem Ausscheiden als Staatssekretär entfallen sein. Bitte aktualisieren. --Malabon (Diskussion) 22:54, 14. Feb. 2018 (CET)

Erstens geht das nicht so schnell mit den Gremien und zweitens geht es bald wieder zurück ins Finanzministerium.--46.18.62.65 12:30, 19. Mär. 2018 (CET)

Eingangssatz

Wozu „ist ein […] politischer Beamter“? Jeder beamtete Staatssekretär ist ein politischer Beamter. Der Satz sollte daher gestrafft werden. --Malabon (Diskussion) 22:30, 27. Mär. 2020 (CET)

Leben

"Im Jahr 1990 holte der damalige Staatssekretär, Manfred Overhaus, Gatzer in das Bundesministerium der Finanzen nach Bonn." Gatzer war damals bestenfalls Oberregierungsrat. Es ist völlig unplausibel, dass ein Staatssekretär über die Verwendung eines solchen Beamten der Außenverwaltung entscheidet, ihn gar "holt". Das passiert auf untergeordneter Ebene, im Personalreferat Z A 2. Wenn kein Beleg beigebracht wird, werde ich den Satz umformulieren. --Malabon (Diskussion) 22:45, 3. Dez. 2022 (CET)

Quelle ist Munzinger. "1990 holte ihn Staatssekretär Manfred Overhaus in die Haushaltsabteilung des Bundesfinanzministeriums unter Theo Waigel (CSU)." --Honoratior (Diskussion) 22:50, 3. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Meine Zweifel, als Insider, sind damit aber nicht widerlegt. Welche Informationen hat Munzinger über Personalvorgänge in Ministerien? --Malabon (Diskussion) 23:24, 3. Dez. 2022 (CET)

Mir ist gerade aufgefallen, dass Manfred Overhaus 1990 noch gar nicht Staatssekretär war. Habe es angepasst. Er war damals Leiter der Haushaltsabteilung, was die These plausibler macht. --Honoratior (Diskussion) 20:33, 4. Dez. 2022 (CET)

Das macht die These nicht plausibler. Die Rekrutierung von Beamten der Außenverwaltung für das Ministerium ist Aufgabe der Zentralabteilung. Und Munzinger ist keine reputable Quelle. --Malabon (Diskussion) 22:23, 5. Dez. 2022 (CET)

Kannst du auch begründen, warum das Munzinger-Archiv keine reputable Quelle sein soll? Unsere Relevanzkriterien bezeichnen es als ein "anerkanntes biographisches Nachschlagewerk". Zudem entzieht sich die genaue Situation bzw. die Situation von vor 40 Jahren im BMF meiner Kenntnis, aber in der Regel hat der Vorgesetzte ein Wörtchen bei der Auswahl mitzusprechen und das zuständige Personalreferat trifft die Entscheidung nicht im Alleingang. Und wie kommst du auf Außenverwaltung? --Honoratior (Diskussion) 23:53, 5. Dez. 2022 (CET)

„Und wie kommst du auf Außenverwaltung?“ Ganz einfach. Gatzer wurde von der Oberfinanzdirektion Köln an das Bundesfinanzministerium versetzt (diesem Akt geht zunächst eine Abordnung als eine Art Probezeit voraus).--Malabon (Diskussion) 22:10, 6. Dez. 2022 (CET)

Ich habe es zwar noch nicht ganz verstanden, aber wenn du möchtest, kannst du den Satz umformulieren. --Honoratior (Diskussion) 23:55, 11. Dez. 2022 (CET)

Einer von vier Staatssekretären

Das ist eine irrelevante Information, die nicht in den Artikel gehört. Was soll diese Information dem Leser bringen? Man findet sie zudem im Artikel des Bundesministerium, sollte sich jemand dafür interessieren. Vor allem ist sie zutiefst selektiv. Wir schreiben ja auch nicht, dass er einer von 84.358.845 Millionen Deutschen, einer von 500.000 Juristen, einer von 2.400 politischen Beamten, und das dass Bundesministerium der Finanzen eines von 14 Bundesministerien, welche die Behörden der Mitglieder der Bundesregierung, die eine Regierung von 27 Regierungen innerhalb der EU ist, sind. --Honoratior (Diskussion) 12:06, 26. Nov. 2023 (CET)

Lindners Personalentscheidung

Einen Grund für die Personalentscheidung Lindners nennt die dürre Pressemitteilung des Ministeriums nicht, zeitlich und politisch eingeordnet werden sollte sie dennoch. --Habbe H (Diskussion) 06:57, 28. Nov. 2023 (CET)

Die politischen Gründe dieser Entscheidung sind reine Spekulation. --Mirmok12 (Diskussion) 14:52, 28. Nov. 2023 (CET)

Tatsächlich? --Habbe H (Diskussion) 15:54, 28. Nov. 2023 (CET)

Ja, das ist kein offizielles Statement. --Mirmok12 (Diskussion) 20:00, 28. Nov. 2023 (CET)

Wenn „zeitlich und politisch eingeordnet“ nicht verständlich zu sein scheint: Es geht darum, wie die Personalentscheidung von kompetenten Außenstehenden im Gesamtzusammenhang beurteilt wird, beispielsweise auch hier. Nicht um Stellungnahmen. --Habbe H (Diskussion) 06:14, 29. Nov. 2023 (CET)

Alles klar, dann passt es ja so, wie es jetzt ist. --Mirmok12 (Diskussion) 08:41, 29. Nov. 2023 (CET)

Nein. --Habbe H (Diskussion) 18:08, 29. Nov. 2023 (CET)