Diskussion:Werner Kieser

Kieser-Training

Die hier befindlichen Beiträge zum Thema "Kieser-Taining" wurden auf die Seite Diskussion:Kieser Training verschoben. --Avatar 23:05, 13. Okt 2005 (CEST)

Überarbeiten

Zu viele Weblinks, teilweise nicht neutrale Belege (Unternehmensseite). Korrekturen wurden revertiert. Hinweis: Diskussion:Kieser_Training#Kein_enzyklopädischer_Stil --Doc.Heintz (Disk | ) 23:17, 15. Feb. 2023 (CET)

Für das setzt man keinen Überarbeitungsbaustein, ich nehm ihn raus. Zu den Links: Hast Du überhaupt angeschaut, was sie bequellen? Wem das Werner Kieser das Unternehmen damals verkauft hat. Also eine unproblematische Ergänzung. Den Weblink zeigt die Unternehmensgeschichte, was ein Mehrwert ist. --KurtR (Diskussion) 00:19, 16. Feb. 2023 (CET)

Hallo KurtR, die Unternehmensgeschichte gehört mMg. lediglich in den Artikel Kieser Training, wo sie auch aufgeführt ist; leider ebenfalls extern unbelegt. Biografien zu Firmengründern auf Unternehmensseiten sind mMg. keine reputablen Belege. Was soll eine Firma über sich selbst und ihren Chef schreiben, außer Positives; das kann nicht neutral sein. Ich werde das einmal unter Dritte Meinung zur Diskussion stellen. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 07:44, 16. Feb. 2023 (CET)

Hallo Doc. Das Unternehmen Kieser und Werner Kieser als Gründer sind eng verbunden, er wird darum auch mehrmals in der Unternehmensgeschichte erwähnt[1]. Ich würde daher den Link drin lassen.

Der andere Link deckt nur die Nachfolge ab. Es ist also ein Beleg für diese Information. Offenbar diente er zuvor auch Beleg für den Sterbeort und das Datum, das ist jetzt durch die FAZ abgedeckt. Ich werde ihn also nur am Ort der Nachfolge-Information einfügen. --KurtR (Diskussion) 02:09, 17. Feb. 2023 (CET)

Guten Morgen @KurtR:, mit der Untenehmensgeschichte habe ich kein Problem, es ist die Verwendung der Firmenseite als Quelle und zusätzlich unter Weblinks. Der Leser folgt dem Link und dann wird es mMg. werbelastig: „Training“ „Studios“ „Aktuelles“ „Preise“ „Jetzt Testen“, sämtliche Links das volle Programm der Werbung für das Unternehmen. Einen Nachruf gibt es z.B. unter fitnessmanagement.de, das ist zwar auch keine Sekundärliteratur, aber wenigstens nicht vom eigenen Unternehmen. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 07:43, 17. Feb. 2023 (CET)

Unter WP:WEB gibts keinen Ausschluss für die Kieser-Seite. Ich halte es nicht für werbelastig, vor allem ist es ja das Unternehmen, das er aufgebaut hat, also gehört es zum Lemma. --KurtR (Diskussion) 01:56, 18. Feb. 2023 (CET)

Ich sehe das anders und warte mit Bearbeitungen daher auf eine 3M. @KleinerKorrektor: Die Person ist mMg. als Autor enz. relevant, das sollte in die Einleitung. Die Ehefrau wäre hier nicht zu benennen (erst recht nicht in der Einleitung), da sie keine eigenständige, belegte enz. Relevanz aufweist; desgleichen wäre auf den Käufer anzuwenden. Alles was das Unternehmen betrifft ist im Unternehmensartikel belegt zu benennen. --Doc.Heintz (Disk | ) 09:42, 18. Feb. 2023 (CET)

Er ist selbstverständlich auch als Unternehmer und Pionier relevant, das gehört in die Einleitung. --KurtR (Diskussion) 02:23, 20. Feb. 2023 (CET)