Diskussion:Werner Kuchar

Relevanz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo alle zusammen, es erschließt sich mir nicht, warum es über Herrn Kuchar einen Lexikoneintrag geben sollte. Dieser Artikel erfüllt meines Erachtens nicht die Relevanzkriterien von Wikipedia. Ich bitte um Meinungen (nicht signierter Beitrag von 85.22.121.110 (Diskussion) 21:36, 18. Sep. 2013 (CEST))Beantworten

OK, hier ist mal meine Meinung: Der Mann war Hochschul-Dozent und Autor etlicher, in renommierten Verlagen erschienener (und vermutlich auch nicht gerade erfolgloser) Fachbücher. Ist das nicht Relevanz genug? Gruß 94.219.5.107 21:44, 18. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Nein, durchaus nicht! Andere Hochschul-Dozenten und Autoren besitzen auch keinen Wikipedia Artikel. Die beiden genannten Prädikate genügen also nicht. Bitte löschen! Gruß --92.231.37.59 22:30, 18. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Bevor hier weiter Unsinn verbreitet wird: der Mann war Autor von mindestens 12 Büchern - die RK verlangen für Per-se-Relevanz lediglich vier. -- Laxem (Diskussion) 23:00, 18. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich schlage vor, wir bezeichnen Meinungen udn Anfragen nicht als Unsinn in dieser Diskussion. Wollten wir jedem Hochschuldozenten als Autor darstellen, wäre das meiner Ansicht nach nicht im Sinne der Wikipedia. Ich zitiere mal aus den Relevanzkriterien "Die Relevanzkriterien verstehen sich als Ergänzung zu Was Wikipedia nicht ist, insbesondere Punkt 7.2: Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis." (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien). Weiter wird unter 8.4 der begriff Autor näher beschrieben: " Autoren Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant,

   wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt,
   wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben,
   wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird oder
   wenn sie mindestens zwei Werke der Belletristik/Schönen Literatur oder vier nicht-belletristische Bücher (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben.
   Bücher, die im Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlag erschienen sind, werden hierbei ausnahmsweise mitgezählt, wenn
       sich angemessene Verbreitung[1] in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt,
       sie in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden (z. B. Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen) oder
       es sich um einen anerkannten wissenschaftlichen Verlag mit redaktioneller Auswahl handelt." (ebenda)

Ich kenne Herrn Kuchar und seine Arbeit nicht und meine Anzweiflung der relevanz dieses Eintrags kann und soll keine Wertung sein und ich wollte auch keinen Unsinn verbreiten. Ich habe den Artikel auch nicht zur Löschung vorgeschlagen, sondern mal angefragt, wo denn hier die Relevanz ist. Ein Hochschuldozent, der viele Bücher veröffentlicht hat, einkatholischer Priester, der den Freitod gewählt hat... Hier scheint ja eine kompkexe Persönlichkeit vorzuliegen. Möglicherweise lässt sich das ja so verdeutlichen, dass die Relevanz erkennbar wird. (nicht signierter Beitrag von 85.22.110.82 (Diskussion) 09:15, 19. Sep. 2013 (CEST))Beantworten

Ich bin persönlich zwar auch der Meinung, dass es nicht notwendigerweise viel zu bedeuten hat, wenn jemand vier nicht-belletristische Bücher veröffentlicht, aber da das laut den von dir zitierten Kriterien ausreicht, ist eine Relevanz gegeben. --Bernardoni (Diskussion) 15:57, 19. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen