Diskussion:Wilhelm Canaris

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

GFD

GFD??? Damit ist doch wohl eher die GFP (Geheime Feldpolizei) gemeint. Bitte korrigieren. Danke!

Es handelt sich um die GFP (Geheime Feldpolizei). Änderung wurde vorgenommen. (nicht signierter Beitrag von 91.12.79.50 (Diskussion) 18:08, 13. Dez. 2012 (CET))

Herkunft

"Die Herkunft der Familie Canaris lässt sich bis ins 16. Jahrhundert hinein zurückverfolgen ..." Ich verstehe gar nicht, warum derartig literarische und unbelegte Artikel nicht gelöscht oder bearbeitet werden! Sogar in der en.wipedia werden Quellen und Zitate verlangt!

Der ganze Bericht ist von keinerlei Quellen unterlegt: "Ab 1893 lebte er mit drei Geschwistern in einer Villa mit Park, Gärtnerei, Kutschenhaus und Tennisplatz." Das kann nur abgeschrieben sein, anderenfalls wären Zeugen zu benennen. Jaja, die Wikipedi-Ja :-( (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.30 (Diskussion) 19:28, 27. Aug. 2010 (CEST))

Steht inzischen glaube ich anders im Text.--Sanandros (Diskussion) 22:31, 21. Sep. 2024 (CEST)

Null Diskussion

Und zu diesem Artikel gibt es Null Diskussion? Dann muß er ja wohl exzellent sein <eg> --Marineamt 13:58, 4. Jan. 2007 (CET)

Oder man arbeitet einfach dran anstatt zu diskutieren.--Sanandros (Diskussion) 22:31, 21. Sep. 2024 (CEST)

Kategorie

Lieber Benutzer 195.93.60.98! Die Kategorie, die Du veränderst, ist fest eingerichtet - Wenn Du den Namen der Kategorie im Artikel veränderst, heißt das noch nicht, dass sie insgesamt verändert wurde. Die Kategorie Kategorie:Militärperson (3. Reich, Wehrmacht, Abt. Abwehr / Nachrichtendienst) gibt es nicht, daher ist sie auch rot unterlegt. Natürlich ist dieser Vorschlag exakter, aber derzeit heißt die entsprechende Kategorie bei Wikipedia nunmal Kategorie:Militärperson (3. Reich, Abwehr). --Tripudium 16:14, 9. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Angabe inzwischen sind die Kats ganz anders geregelt.--Sanandros (Diskussion) 22:32, 21. Sep. 2024 (CEST)

Verabschiedung 1944

Ist Canaris nun im Juni 44 'verabschiedet' worden oder bereits im Februar seines Amtes enthoben und im Juli verhaftet worden? Hat jemand Infos, die eine präzisere Chronik der militärischen Karriere ermöglichen?

Antwort: Ich empfehle hier das Buch "Canaris.. ein Patriot im Zwielicht" Reiner Weiß

Steht so nicht mehr im Text drin.--Sanandros (Diskussion) 22:33, 21. Sep. 2024 (CEST)

Lufthansa

Erhard Milch war Technischer Direktor und Vorstandsmitglied der 1926 neu gegründeten Deutschen Luft Hansa, ab 1942 deren Aufsichtsratsvorsitzender sprich Präsident der Lufthansa. 1933 wurde Rüdiger Schleicher Präsident der Lufthansa. Mitte der 1930 war Klaus Bonhoeffer Leiter der Rechtabteilung der Lufthansa. War Wilhelm Canaris zwischen 1939 und 1942 Präsident der Deutschen Lufthansa?

--87.163.73.203 07:44, 5. Sep. 2008 (CEST)

Wie kommtn man den darauf? War der alte Text so verwirrend geschrieben?--Sanandros (Diskussion) 22:34, 21. Sep. 2024 (CEST)

negative Rolle

1919 half W.C. einem mutmasslichen Mörder oder zumindest einer Person (Reichswehr-Offizier Vogel) zur Flucht, die unter Verdacht stand, Beihilfe zur Ermordung Rosa Luxemburgs geleistet zu haben - Vogel konnte nach Holland entkommen. Derselbe Mann, der im Auftrag der NS-Regierung nach Spanien zu Franco fuhr, um ihn davon zu überzeugen, dass die Wehrmacht von Gibraltar und einige andere Mittelmeer-Inseln agieren darf - oder sogar im günstigsten Fall eine direkte militärische Beteiligung Spaniens zu erwirken. Denn würde Spanien mitmachen oder das Reich hätte seitens Spanien bzw. Franco freie Hand, so würde dies mit Sicherheit der militärische Todesstoss für Grossbritanien bedeuten - und der Krieg wäre schon 1941-1942 zu Ende, so dass statt über 60 Millionen Tote im zweiten Weltkrieg mit Sicherheit weniger wie 2 Millionen Opfer gegeben hätte! Und angesichts des Gesundheitszustands Hitlers kann man davon ausgehen,dass er noch nicht einmal 60 geworden wäre... Hier stellt sich die Frage, ob Canaris und Weizsäcker klug gehandelt haben, lassen wir hierbei den moralischen Aspekt aussen vor - Lt. Staatssekretär Weizsäcker hat Canaris Franco davon abgeraten, der Wehrmacht im spanischen Mittelmeer-Hoheitsgebiet freie Hand zu lassen! Und Engländer bezeichneten Canaris als ihr deutscher Top-Spion. Angesichts der vielen unschuldigen Opfer im zweiten Werltkrieg, werden sich die beiden oben gennanten Herren vor der Geschichte verantworten müssen. Ich denke das Leben von weit über 50 Millionen Menschen rechtfertigt sogar 4 oder 5 Jahre längere Hitler-Diktatur,denn nach seinem Ableben würde sich die Situation garantiert bessern- ganz abesehen vom Verlust von Ostpreussen, Pommern, Böhmen und Oberschlesien - Dieses Thema sollte man besser ohne Vorbehalte jeglicher Art behandeln.

F. Nowruzkhani

Den Vogel kenn wa [1]. Der Rest ist grauenhafter Mumpitz und hat hier nix verloren. Grüße -- sambalolec 06:36, 13. Jan. 2009 (CET)

Auszüge aus anderen Artikeln:

• Morde an Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg#Ermordung von Rosa Luxemburg
  • Gegen 23.30 Uhr übergab Hauptmann Pabst Rosa Luxemburg dem Oberleutnant Kurt Vogel und einigen einfachen Soldaten.
  • Der Leichnam wurde nun entgegen der ursprünglichen Anweisungen durch Oberleutnant Vogel und die Mannschaft in den Landwehrkanal zwischen Lichtenstein- und Corneliusbrücke geworfen.

• Kurt Vogel (Offizier)
  • Wilhelm Canaris, Mitglied des Stabes der Garde-Kavallerie-Schützen-Division, wurde auf Initiative von Waldemar Pabst beisitzender Richter.[2]
  • Erst im Mai 1919 wurden einige der Beschuldigten – darunter Otto Wilhelm Runge und Oberleutnant Kurt Vogel – vor ein Feldkriegsgericht ihrer eigenen Division gestellt. Die Hauptverhandlung fand vom 8. bis 14. Mai 1919 statt.
  • Vogel wurde am 14. Mai 1919 wegen „Beseiteschaffung einer Leiche“, „vorsätzlicher unrichtiger Abstattung einer dienstlichen Meldung“ und anderer Delikte zu zwei Jahren und vier Monaten Gefängnis verurteilt.[4]
  • Am 17. Mai 1919 wies sich Canaris als „Leutnant Lindemann“ im Moabiter Gefängnis aus, legte einen von Jorns unterzeichneten Verschubbefehl für den Häftling Vogel vor, bestieg mit diesem einen Pkw und gab ihm einen von der Passstelle des Kriegsministeriums ausgestellten Ausweis auf den Namen Kurt Velsen.[6] Vogel setzte sich in die Niederlande ab.
  • Hans Günther von Dincklage war als „Staatsanwalt Spatz“ mit der Untersuchung des Entweichens Vogels betraut worden. Ihm wurde mitgeteilt, dass sich Wilhelm Canaris am 17. Mai 1919 in Pforzheim mit Erika Waag verlobt habe, was er als Alibi anerkannte.[7]

Weapon X (Diskussion, Beiträge) 00:16, 5. Jul. 2024 (CEST)

Gerechter unter den Völkern ?

http://derstandard.at/fs/1246543875069/Ultraorthodoxe-fordern-Ehrung-des-deutschen-Admirals-Canaris

"Ultraorthodoxe fordern Ehrung des deutschen Admirals Canaris 05. August 2009, 21:45Widerstandskämpfer soll "Gerechter unter den Nationen" werden Jerusalem - Nach Ansicht einer ultra-orthodoxen jüdischen Bewegung soll der NS-Widerstandskämpfer Admiral Wilhelm Canaris posthum geehrt werden. Canaris solle von der jüdischen Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem den Titel "Gerechter unter den Völkern" verliehen bekommen, teilte ein Rabbiner der Lubawitsch-Bewegung am Mittwoch mit. Ein entsprechender Antrag sei vor kurzem bei der Gedenkstätte eingereicht worden. Während des Zweiten Weltkriegs habe Canaris aus dem Warschauer Ghetto mehr als 500 Juden gerettet. Ein Sprecher der Gedenkstätte sagte auf Anfrage, er wisse noch nichts von dem Antrag. Canaris war Leiter der Spionageabwehr der Wehrmacht. Er wurde im April 1945 wegen einer Verschwörung gegen Hitler im Konzentrationslager Flossenbürg zusammen mit dem evangelischen Theologen Dietrich Bonhoeffer hingerichtet. Der Titel "Gerechter unter den Völkern" wird von der Gedenkstätte Yad Vashem an Nicht-Juden verliehen, die Juden vor den Nazis retteten. (APA)" (nicht signierter Beitrag von 85.216.89.205 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 6. Aug. 2009 (CEST))

Ja steht etwas drin.--Sanandros (Diskussion) 22:35, 21. Sep. 2024 (CEST)

Quellen

Die Quelle für Verabschiedung kanngestrichen werden denn die steht auch in Höhne. Beim Freiheitskreuz brauchen wir nur eine Quelle.--Falkmart 14:38, 19. Feb. 2010 (CET)

Ist inzwischen belegt.--Sanandros (Diskussion) 22:36, 21. Sep. 2024 (CEST)

Änderungen

Habe mal kleine Redaktionelle Änderungen vorgenommen, insb. die Schiffsnamen usw. und einige Links. Anderes kommt noch, fällt aber mehr unter "Abrunden". -- Kuhlmac 17:21, 27. Mai 2010 (CEST)

Das hat sich wohl erledigt.--Sanandros (Diskussion) 22:36, 21. Sep. 2024 (CEST)

Unterteilung 1933 bis 1944

Da bei Einfügung von Erkenntnissen aus Mueller und Schließung der Lücke 1938 bis 1944 das Kapitel zu lang wird muss eine Unterteilung erfolgen. Mir schweben 2 Überschriften vor. 1. Im Bann Hitlers 1933 bis 1937 2. Helfer und Gegner Hitlers zugleich 1938 bis 1944. Wer hat andere Vorschläge?--Falkmart 00:47, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sind inzischen noch mehr Unterabhschnitte.--Sanandros (Diskussion) 22:38, 21. Sep. 2024 (CEST)

Sprachen

Laut englischen wiki, ohne Quelle, sprach Canaris 5 Sprachen fließend. Es sprach auf jeden Fall Englisch und spanisch fließend. Wer hat eine Quelle zu den Sprachen? Da er sich auch viel mit Italien und Frankreich befasste dürfte er auch die Sprachen gesprochen haben.--Falkmart 19:14, 1. Okt. 2010 (CEST)

Fanzösisch und Russisch konnte er auch, ist aber immer noch nicht belegt.--Sanandros (Diskussion) 22:40, 21. Sep. 2024 (CEST)

Flucht der SMS Dresden

War es bei der Dresden ncht so, dass von ihr nach fast geglückter Flucht, die Funkstille gebrochen wurde und sie somit von den Briten ausfindig gemacht wurde?

Nein...

Canaris Mitschrift der Rede Hitlers vor Befehlshabern am 22. August 1939 auf dem Obersalzberg

Der Artikel enthält u.a. folgenden Satz zur Mitschrift von Admiral Canaris über die Rede Hitlers vor Befehlshabern am 22. August 1939 auf dem Obersalzberg:

"Oster redigierte diese Stichworte von Canaris verfälschend und spielte sie dem amerikanischen Journalisten Louis Paul Lochner zu. Am 25. August gab dieser das Manuskript an die britische Botschaft weiter.[9]"

Es wird in dem Artikel verschwiegen, dass dem Internationalen Militärtribunal in Nürnberg Mitschriften der Rede aus Akten des OKW vorlagen, die aus Sicht der damaligen Ankläger inhaltlich identisch mit der Lochner Fassung waren und sowohl der Anklage vor dem IMT, wie auch einzelnen Verurteilungen zu Grunde gelegt wurden. Diese Mitschriften wurden von Winfried Baumgart bereits 1969 auf Grund einer quellenkritischen Untersuchung Canaris als Autor zugeordnet. Es gibt also von Canaris nicht nur "Stichworte" zu der Rede Hitlers vor Befehlshabern am 22. August 1939 auf dem Obersalzberg, sondern eine anerkannt von ihm stammende Mitschrift.

Die Behauptung, dass Oster für die sog. Lochner Fassung der Rede in die Mitschrift von Canaris eingegriffen und diese verfälscht habe, ist eine unbewiesene Behauptung, für die es an Grund und Motiv fehlt. Die Ankläger vor dem IMT haben die o.g. Mitschriften und die Lochner Fassung als eine zusammengehörige und inhaltlich identische Gruppe von Dokumenten behandelt. Es gibt in jüngerer Zeit zwei Autoren, die auch die Lochner Fassung der Rede Canaris als Autor zuordnen (Richard Albrecht und Norman Domeier). Ich kenne keine neuere quellenkritische Untersuchung, die die alte Behauptung, die Lochner Fassung sei von Oster verfälscht worden, aufrecht erhält.

Die angegebene Quelle für den genannten Satz stammt aus einer Veröffentlichung des MGFA aus den 60er Jahren. Ich setze als allgemein bekannt voraus, dass das MGFA mit apologetischer Intention i.S. der unbefleckten Wehrmacht forscht und veröffentlicht (hat).

Meines Erachtens sollten man den genannten Satz streichen und inhaltlich einfügen, dass die Mitschrift der Rede Hitlers vor Befehlshabern am 22. August 1939 auf dem Obersalzberg den Anklagen vor dem IMT und dessen Urteilen zu Grunde gelegt wurden. --21:57, 11. Dez. 2023 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 85.16.21.225 (Diskussion) )

Hallo IP, Dir scheint nicht aufgefallen zu sein, dass als Quelle ein Buch von 1988 dient und Klaus-Jürgen Müller, führender Vertretern einer modernen Militärgeschichtsschreibung, Autor ist. Damit genau das Gegenteil Deiner Behauptung "mit apologetischer Intention i.S. der unbefleckten Wehrmacht forscht und veröffentlicht". Wie kann man daher Deine Einlassungen ernst nehmen? Ich seh am Wochende aber mal bei Michael Mueller: Canaris – Hitlers Abwehrchef nach, was der schreibt.--Falkmart (Diskussion) 22:43, 11. Dez. 2023 (CET)

Hallo Falkmart, Dir scheint nicht aufgefallen zu sein, dass die Quelle [9] wie sie im Artikel mit dem Erscheinungsjahr "1988" zitiert wird, der Nachdruck eines Textes des MGFA aus den 60er Jahren ist. --85.16.21.225 02:14, 12. Dez. 2023 (CET)

S Nach Michael Mueller: Canaris – Hitlers Abwehrchef 2006 überarbeitet. Laut Mueller wurde der Text von Canaris stark verändert. Einzige Änderung zur bisherigen Version ist, dass nur vermutet werden kann, dass Oster Text überarbeitete und weitergab.--Falkmart (Diskussion) 19:40, 12. Dez. 2023 (CET)

Die Änderung finde ich - soweit wie sie reicht - akzeptabel. Was aber unabhängig von der Lochner Fassung fehlt und im Artikel schlichtweg unterschlagen wird ist, dass (i) Baumgarten in 1969 die IMT Dokumente 798-PS und 1014-PS ebenfalls Canaris als Autor zugeordnet hat, dass (ii) die im KTB des OKW wiedergegebene Niederschrift von von Greiner davon abgeleitet ist, und dass demgemäß (iii) die Mitschrift von Canaris - wie sie in die Akten des OKW Eingang gefunden hat und als 798-PS und 1014-PS dem IMT vorlagen - für die Nürnberger Prozesse eines der Schlüsseldokumente darstellte und (iv) die neuere Forschung darin übereinstimmt (=in der Autorschaft von Canaris für diese IMT Schlüsseldokumente).

Sekundärliteratur dafür ist:

Baumgarten 1968 - https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1968_2_2_baumgart.pdf

Baumgarten 1971 - https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1971_3_4_baumgart.pdf

Albrecht 2008 - https://web.archive.org/web/20220308092333id_/https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/1438-8332-2008-1-93.pdf

Domeier 2022 - https://www.academia.edu/81488514/Weltherrschaft_und_V%C3%B6lkermorden_Die_Lochner_Version_der_Hitler_Rede_vom_22_August_1939_als_Schl%C3%BCsseldokument_nationalsozialistischer_Weltanschauung

Der Kern meiner Kritik geht also dahin, dass bei Canaris und der Rede Hitlers vor Befehlshabern am 22. August 1939 auf dem Obersalzberg (in apologetischer und tendenziell geschichtsrevisionistischer Absicht) auf die Lochener Fassung und deren angebliche Verfälschung abgestellt wird, ohne darzustellen, dass die in die OKW Akten eingegangene und dem IMT vorgelegte Mitschrift als authentisch von Canaris stammend anerkannt ist (und mit der Lochner Fassung auch weitgehend übereinstimmt). (nicht signierter Beitrag von 91.248.153.34 (Diskussion) 16:30, 13. Dez. 2023 (CET))

Ich zitiere auch gern noch einmal wörtlich: "Zusammenfassend ist zu sagen, dass die Forschung (...) an meinem Ergebnis, dass Canaris der Autor von Dokument 798-PS und 1014-PS sei, mehr denn je festzuhalten Anlass hat. (....) Die Mitschrift Canaris' [ist] als authentischste der Hitler-Ansprache zu werten." Baumgarten 1971, S. 304 --91.248.153.34 20:55, 13. Dez. 2023 (CET)

Hallo IP, ich hab den Text nach der aktuellen Sekundärliteratur zur Ansprache Hitlers vor den Oberbefehlshabern am 22. August 1939 geändert. Die Ansprache Hitlers vor den Oberbefehlshabern am 22. August 1939 ist ein Spezialaspekt über die viel geschrieben wurde. Als Autor habe ich den Artikel zu Canaris ab 2010 erheblich erweitert und dabei aber nur Texte zu Canaris verwendet. Noch eine Bitte, komm nicht sofort mit "MGFA mit apologetischer Intention i.S. der unbefleckten Wehrmacht forscht und veröffentlicht" sondern frag mal nach ob die Spezialliteratur zur Rede bekannt ist. Am besten gleich mit den später gelieferten Literaturstellen. Ein guter Autor wird sich solche Quellen nämlich ansehen und kann da neue Erkenntnisse bekommen. Aus meiner Sicht gibt nämlich jeder Artikel nicht die allgemeingültige Wahrheit wieder sondern nur den Wissenstand zu einem bestimmten Zeitpunkt und kann jederzeit verbessert bzw. aktualisiert werden.--Falkmart (Diskussion) 00:47, 19. Dez. 2023 (CET)

Herkunft genauer

"Der aus einer bürgerlichen Familie stammende Canaris ..."

An die Fachleute hier: Könnte man das etwas präziser fassen? Wer waren die Eltern? --Delabarquera (Diskussion) 09:57, 23. Apr. 2024 (CEST)

Bitte erst Artikel lesen. In die Einleitung kommt immer nur alles sehr kurz. Im ersten richtigen Abschnitt steht dann: Wilhelm Canaris wurde als Sohn des Ingenieurs Carl Canaris, Technischer Leiter der Aplerbecker Hütte, und dessen Frau Auguste geborene Popp in Aplerbeck, heute Stadtteil von Dortmund, geboren. Er war das jüngste von vier Kindern, zwei Jungen und zwei Mädchen. Sein Bruder Carl August Canaris (1881–1934) wurde Manager in der Stahlindustrie. Wer noch mehr zum Vater erfahren will, kann auf den verlinkten Artikel zum Vater klicken. Zur Mutter geben die vier Bücher die ich zu Canaris habe aber nichts her.--Falkmart (Diskussion) 17:26, 24. Apr. 2024 (CEST)

Heiko Suhr ref

Ist das Datum im ref: Heiko Suhr, Wilhelm Canaris, Lehrjahre eines Geheimdienstchefs (1905–1934), Wachholtz Verlag Kiel 2000, S. 55ff. nicht falsch? Sollte doch 2020 stehen?--Sanandros (Diskussion) 22:29, 21. Sep. 2024 (CEST)