Diskussion:Willi Orban

Name

Da er unter seinem Spitznamen Willi Orban bekannt ist, macht der Eintrag unter diesem Namen Sinn, aber "Willi Thomas Orban" kann so nicht stehen bleiben, wenn er eigentlich Vilmos Tamás Orbán heißt. Also entweder bei Willi Orban (ohne Thomas) bleiben und seinen richtigen Namen in der jetzigen Form erwähnen oder in Vilmos Tamás "Willi" Orbán ändern. --KRKGP

Der Aktuelle Einschub …

ungarisch Willi Orbán

… ergibt auch keinen Sinn. Wenn Willi einen ungarischen Pass hat, steht dort garantiert Orbán Vilmos Tamás. (Im Ungarischen kommt der Familienname halt zuerst.) Ich nehme »ungarisch Willi Orbán« jetzt mal einfach raus; der Geburts- und anscheinend weiterhin offizielle Name steht, mit allen Diakritika, ja da. —ThorstenNY (Diskussion) 16:45, 21. Jun. 2021 (CEST)

Ne, Moment, er wird in ungarischen Medien tatsächlich meist – in Abweichung offizieller ungarischer Sprachnormen – »Willi Orbán« genannt. Ich konkretisiere das im Artikel nochmal. —ThorstenNY (Diskussion) 16:51, 21. Jun. 2021 (CEST)

Wo Willi Orban aufgewachsen ist

Es ist doch nicht redundant, wenn ich sage, dass Willi Orban „in Kaiserslautern geboren und aufgewachsen“ ist. Habe es nun in „in seiner Geburtsstadt Kaiserslautern aufgewachsen“ umformuliert --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 16:42, 11. Dez. 2020 (CET)

Das ergibt sich aus seinem dargestellten Werdegang und ist überflüssig. --Roger (Diskussion) 21:22, 11. Dez. 2020 (CET)

Was für ein grottiger Artikel. Zur Kernfrage: Deine ursprüngliche Formulierung, HSV4ever, war die eindeutig beste. Die Ergänzung ist sinnvoll, allein schon deshalb, weil sie diesen textbausteinartig wirkenden Anfangssatz aufwertet. Eine Redundanz im Sinne einer Doppelerwähnung liegt hier nicht vor. Den "Privates"-Abschnitt würde ich völlig auflösen und den spärlichen Inhalt in den allgemeinen Abschnitt zu seiner Laufbahn integrieren. Ergibt einen viel besseren Textfluss. Die Ergänzungen im Leipzig-Abschnitt sind nicht wirklich gut. Die Formulierung zur Finanzstärke klingt stark wertend und passt zudem überhaupt nicht. Die Truppe ist nicht lediglich "dank" Red Bull finanzstark, sie existiert ja nur wegen Red Bull. Und der Rest besteht weitgehend aus Aufzählungen irgendwelcher Gegner von RB Leipzig und stellt gar nicht die biographierte Person in den Vordergrund. Sicherlich, Hintergrundinformationen gehören natürlich dazu, aber hier schweifst Du viel zu sehr ab. Nicht nachvollziehbar ist die Änderung von RoBri bezüglich der Entscheidung für die ungarische Nationalmannschaft. Er entschied sich Anfang Oktober dafür, für Ungarn zu spielen? Na, das muss ja eine nächtliche oder morgendliche Blitzentscheidung gewesen sein, wenn schon am Vormittag des 1. Oktober ein Video dazu veröffentlicht wird.

Ich selbst halt mich jetzt mal bewusst mit Änderungen zurück, denn es würde mich tierisch freuen wenn ihr diese Scharmützel wegen eines Halbsatzes mal beenden würdet und stattdessen gemeinsam den Artikel auf Vordermann bringt. Der Abschnitt zu seiner Zeit beim FCK ist ja auch arg dünn und dass in der Einleitung der Verein, für den der Spieler 18 Jahre und somit mehr als die Hälfte seines Lebens gespielt hat, gar nicht erwähnt wird, passt auch nicht so recht. Rauft euch mal zusammen und streitet euch nicht ewig, bringt doch nix.--Steigi1900 (Diskussion) 00:01, 14. Dez. 2020 (CET)

@Steigi1900: Habe nun mal eine großflächige Bearbeitung durchgeführt --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 17:24, 14. Dez. 2020 (CET)

Ich habe mich des Artikels mal angenommen, für mehr fehlt mir aber die Motivation, da mich Orban nicht wirklich interessiert. Ich denke, die Lauternzeit passt soweit, die Station Leipzig sollte ausgebaut werden.--Flodder666 (Diskussion) 20:54, 17. Dez. 2020 (CET)