Diskussion:Wolfgang Nešković

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unten unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weisen.  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Kritik

hat er immer nur die partei kritisiert in der er gerade mitglied war? (nicht signierter Beitrag von 87.165.175.58 (Diskussion) 19:09, 13. Dez. 2012 (CET))

Daten

Hier gibt es noch Daten über Nessi, die mensch einarbeiten könnte. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Max Plenert (Diskussion • Beiträge) 10:27, 27. Jul. 2005)

Vornamen? Akzente ?

Sind die Vornamen so richtig? oder Scherz, Wolfgang-Dragie Willi klingt doch arg ulkig. Nirgendwo erscheinen die Vornamen so. Nicht auf der Abgeordenten-Homepage etc. Kleiner Tiger 16:57, 26. Feb. 2007 (CET)

erledigtErledigt, "Wolfgang-Dragie Willi Neskovic" laut Bundestagsarchiv. -- Emdee 05:37, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ist das okay, wenn man die "Spreegate" ganz löscht? Entsperrung

Abhör-Affäre war nur ein Scherz!!!

http://www.focus.de/politik/deutschland/fall-neskovic_nid_45304.html Kleiner Tiger 16:57, 26. Feb. 2007 (CET)

Das müsste doch auch Herrick überzeugen.

Damit dürfte sich auch der konflikt zwischen den beiden Kontrahenten erledigt haben. Der Artikel kann wohl auch entsperrt werden. Alaaf!

Daten falsch?

Meines Wissens wurde Neskovic auf Vorschlag der Grünen an den BGH gewählt. Dann kann es aber wohl nicht sein, dass die Grünen ihn ein Jahr zuvor aus der Partei ausschließen wollten ... --Wurly-hh 14:45, 18. Jan 2006 (CET)

Nee, der Vorschlag kam aus der PDS/Die Linke, konkret soll Gysi das eingefädelt haben. So habe ich das vor 2 h von Neskovic selbst gehört.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von PeterSchwertner (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 20:24, 21. Okt. 2007 (CEST))

Richter am Bundesgerichtshof ...

außer Dienst. Als MdB ist er natürlich nicht mehr als Bundesrichter aktiv. Gewaltenteilung und so.

Aber jetzt ist er ja nicht mehr MdB. --Polskiblues (Diskussion) 16:58, 9. Jan. 2020 (CET)

Einfach aufs Geburtsjahr gucken. --2003:E7:BF0F:3715:A06A:7C26:9DC4:7943 17:30, 9. Jan. 2020 (CET)

Fund von mikrofonähnlichen Geräten

Es ist noch garnicht raus, ob es wirklich Mikrofone waren und wenn ja, ob diese geschaltet waren. Die Medien spekulieren zum großen Teil selbst. Wir sollten hier aber keine Deutungsmöglichkeiten verbreiten, sondern nur gesichertes Wissen. Zudem sind die Meldungen zeitlich auch eher für Wikinews geeignet als für eine Enzyklopädie. --C.Löser ^Diskussion 15:33, 23. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag:

• "mikrofonähnliche Apparate ... Noch ist unklar, ob sie zum Abhören des Mitglieds im BND-Untersuchungsausschuss geeignet sind" (Spiegel)
• "technische Geräte .. Möglicherweise wurde er damit abgehört" (Die Zeit)
• "Es sei unklar, ob die Mikrofone noch nicht oder nicht mehr zum Abhören funktionsfähig gewesen seien. Als sicher gelte jedoch, dass die Geräte „offenkundig nicht nutzbar“ gewesen seien." (SZ)
• Vermutlich viel Rauch um nichts (tagesschau.de)

Das seh ich auch so. --TMFS 15:34, 23. Jan. 2007 (CET)

Trivia: der Scherz war ja ganz luschtig, aber jetzt könnte das doch vielleicht raus - oder auf einen knappen Satz reduziert werden. Hat mit der Arbeit des Abgeordneten ja eher wenig zu tun.--Olag 16:55, 30. Mär. 2011 (CEST)

Sperrung

Ich habe jetzt den Artikel gesperrt, damit ihr euch hier einigt. Bitte schnell. --Seewolf 15:44, 23. Jan. 2007 (CET)

Es ist das Allerletzte, wenn ich TMFS auf seiner Benutzerseite auf die Problematik anspreche und er hier seine eigene Diskussion aufzieht, die mir - der ich stattdessen versuche, den Artikel zu verbessern - gar nicht mehr ins Auge geraten kann, er aber am Startpunkt der Diskussion Stille behält. AGF könnte ich jetzt als Missverständnis buchen, aber der Stil und der Fortgang bestärken mich in der Annahme, dass hier offenkundig systematisch MDB-Biographien "schöngeredet" werden sollen. Schon verwunderlich, wenn man sich selbst die Mühe macht, die Quellen anzubieten, für deren Aufbringung die Bewahrer von status quo-Zuständen selbst zu träge waren. --Herrick 15:58, 23. Jan. 2007 (CET)

Mit Schönreden hat das nichts zu tun, das haben wir dir nun schon erklärt. Guck dir doch mal die Links oben an. Es handelt sich um Spekulationen, und soetwas gehört wie du weißt nicht in die Wikipedia. Der neuhinzugekommeneTeil der nun gesperrt ist gehört auch raus. --C.Löser ^Diskussion 16:01, 23. Jan. 2007 (CET)

@Löser - Du Komiker. Warum werden wohl "elektronische Vorrichtungen" in einem Büro eines Mitglieds des Parlmentarischen Kontrollgremiums gefunden, die dort nicht hineingehören? Zum Abhören seiner Kochrezepte? Da dass ganze als Kenntlichmachung eines Zusammenhangs durch die Quelle gemacht wurde, gehört es sehr wohl in den Artikel, um überhaupt die Aufregung verständlich zu machen, in der sich die betroffenen Abgeordneten befinden. Aber bitte, verschlaft weiterhin Spreegate. --Herrick 16:15, 23. Jan. 2007 (CET)

Das mit dem Komiker habe ich überhört. Vielleicht hat die Putzfrau dort ihren durch Casemodding komisch aussehenden iPod vergessen? Wer weiß wer weiß. Jedenfalls ist das Spekulation und gehört hier nicht her. --C.Löser ^Diskussion 16:18, 23. Jan. 2007 (CET)

"Spreegate" Das hättest du gerne...

(BK)Ich habe hier gar keine Diskussion "aufgezogen" sondern Dir vielmehr auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Auf die Antwort bist Du leider nicht eingegangen. Es soll hier auch überhaupt nichts schöngeredet werden. Zumal in diesem Fall ein MdB ja wohl auch das "Opfer" ist. Ich habe ja auch an den meisten Ergänzungen des Artikels überhaupt nichts auszusetzen und begrüße sie im Gegenteil sehr. Vor allem da sie auch noch so sorgfältig mit Quellen belegt sind. Nicht in den Artikel gehören m.E. aber Spekulationen, ob und wozu diese "mikrofonähnlichen Gegenstände" genutzt wurden. Da sollten wir uns schon etwas abwartender verhalten und das Ergebnis der Untersuchungen abwarten. Auch ausschließlich tagesaktuelle Sachverhalte, wie der, dass Neskovic sich zur Zeit nicht äußern will, gehören eben ob dieser Tagesaktualität (irgendwann wird er schon wieder was dazu sagen) nicht in eine Enzyklopädie sondern in einen Newsticker. Dass Neskovic - sinngemäß - im Kameradenkreis anerkannt, beliebt und geachtet ist, gehört hier ebenfalls nicht her. --TMFS 16:07, 23. Jan. 2007 (CET)

ad 1) Korrekt. Löser hatte die Diskussion auf drei Punkte verteilt. Du sagtest auf Deiner Diskussionsseite, dass es auch aus Deiner Perspektive heraus höchstwahrscheinlich eine Wanze ist (ein Feuermelder wird es wohl kaum sein, aber das wäre zumindest ein guter Lacher), aber dann gehört auch sichtbar im Artikel gemacht, warum N. so interessant für den vermutlich Abhörenden gewesen wäre. Dass N. sich im Moment nicht äußern möchte, spricht IMHO für ihn, und jeder weiterer Punkt belegt zudem Integrität von N., da in den ersten Newsticker-Meldungen suggeriert wurde, dass N. damit zu tun gehabt habe. Letzteren Punkt kann man jedoch ausschließen, da diese in den letzten vier Stunden nicht mehr erfolgt sind. --Herrick 16:15, 23. Jan. 2007 (CET)

Dass Neskovic Mitglied des Parlamentarischen Kontrollgremiums ist, steht ja z.B. ohnehin schon im Artikel. Und auch von Neskovics Integrität sollten wir sowieso erst einmal ausgehen. Es mag ja auch sehr wahrscheinlich sein, dass es sich um tatsächlich um Wanzen handelt; nur so lange das nicht untersucht worden ist und auch nicht klar ist, ob und wozu sie genutzt wurden, würde ich diesen Punkt, da er eben zur Zeit zwangsläufig nur Spekulationen enthalten kann, gerne aus dem Artikel heraushalten. --TMFS 16:21, 23. Jan. 2007 (CET)

So viel zu unserer Annahme, dass es sich tatsächlich um Wanzen handelt: http://www.sueddeutsche.de/,tt1m10/deutschland/artikel/143/99044/ So langsam frage ich mich, wer dort in der Bundestagsverwaltung der Fachmann ist und wer die Pressemitteilungen derart zeitkonfus herausgibt. Es kann doch nicht sein, dass diese Meldung angeblich von 13:14 ist und ich völlig anderslautende Meldungen noch um 14:45 lesen konnte. Komisch ist die ganze Angelegenheit schon - also doch ein neues "Deckenlämpchen" und nur ein vorsichtiger N.? --Herrick 16:36, 23. Jan. 2007 (CET)

Ja, merkwürdig ist das alles schon. Aber vielleicht könnte der Artikel jetzt ja wieder freigeschaltet werden. --TMFS 16:52, 23. Jan. 2007 (CET)

Richtig. Laut der FAZ spricht man nun von zwei "Mikrofonen", die recht offen oben auf der Deckenlampen gelegen hätten, aber eben nicht "betriebsbereit" gewesen wären. Also keine regelrechten Wanzen, sondern eher - wenn überhaupt - die Pfuscharbeit von Amateuren. Dann gehört aber zumindest in den Artikel hinein, dass sich das Gremium mit dem Fall bei der nächsten Sitzung beschäftigt. --Herrick 18:25, 23. Jan. 2007 (CET)

• Könnte der Artikel entsperrt werden oder sollen wir bis zu weiteren Ermittlungsergebnissen warten? --Herrick 13:49, 24. Jan. 2007 (CET)

Überschneidung zweier Artikel!

Es gibt zwei Artikel über Wolfgang Neskovic!

Der eine heißt Wolfgang Neskovic, der andere Wolfgang Nešković.

Da sollte man wohl mal was machen..

mfg tulkas87

Ich habe das mal reverted. --TMFS 00:25, 24. Jan. 2007 (CET)

Hi, da das Einfügen des Textes aus einem anderen Artikel ohne (Haupt-)Autoren- und Quellenangabe eine Urheberrechtsverletzung darstelt, bitte sowas immer auch auf Wikipedia:Versionslöschungen melden (hab's jetzt mal gemacht). Gruß --C.Löser ^Diskussion 12:16, 25. Jan. 2007 (CET)

Parteilosigkeit

hallo, neskovic ist NICHT parteilos, wie in dem artikel behauptet. er ist auf der landesliste brandenburg der PDS/die linke! dankeschön quelle: http://www.linksfraktion.de/mdb_neskovic.php (nicht signierter Beitrag von 134.100.165.223 (Diskussion) )

Ist er denn in die PDS eingetreten? --C.Löser ^Diskussion 11:16, 26. Feb. 2007 (CET)

Nunja, also man kann MdB sein, ohne je Mitglied einer Partei zu sein... und das Wort "parteilos" bezieht sich darauf, dass er kein Parteibuch hat. Solch einer ist z. B. auch Norman Paech, auch MdB der Linkspartei, hat aber trotzdem kein Parteibuch (bei Peter Sodann wäre es das gleiche gewesen). Dies gilt auch für Neskovic. Cassandro, ... 1:12, 27. Feb. 2007 (CET)

Unabhängiger Bundestagskandidat

Hier ein Artikel der FAZ über den Bundestagswahlkampf des Einzelkämpfers Neskovic. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:25, 13. Aug. 2013 (CEST)