Diskussion:Yoga-Vasishtha
Mangelhafter Artikel
BearbeitenDieser Artikel enthält mehrere inhaltliche Schnitzer. Zum ersten ist das Yogavasishtha keine Philosophie sondern ein philosophisches Werk, das die Lehre des en:Ajativada (Lehre der Nichterzeugung) erklärt, eine Form des Advaita Vedanta. Die jetztige Einleitung ist irreführend.
Zum anderen gibt es von diesem Werk drei Fassungen:
- das Yogavasishtha Ramayana, das dem legendären Valmiki zugeschrieben wird und 32000 Verse (nicht Strophen!) umfasst.
- das Laghu Yogavasishtha von Abhinanda mit 6000 Versen (nicht Strophen!)
- das Yogavasishtha Sara mit 230 Versen.
Somit ist die Kapitelüberschrift "Yoga-Vasishtha-Ramayana" inkorrekt, da auch das bedeutende Laghu YV behandelt wird und das YV Sara zumindest angesprochen werden sollte.
Für die Angaben von 27687 bzw. 4829 Versen (nicht Strophen!) sollten Belege angebracht werden, auch über die Entstehungszeit, die nach den einzelnen Wikipedien zwischen dem 6. und 14.Jh. schwankt 
. Im Artikel wird mit keinem Wort erwähnt, in welcher Sprache das Werk abgefasst wurde und auch nicht, ob es sich um Lyrik oder Poesie handelt.
Mein Vorschlag ist die Einleitung folgend zu ändern:
Das Yoga-Vasishtha (Sanskrit: योगवासिष्ठ yogavasiṣṭha) ist ein philosophisches Werk, das den Advaita Vedanta behandelt.
Es ist ein poetischer Text in Sanskrit, das dem legendären Valmiki, dem Verfasser des Ramayana, zugeschrieben wird.
Somit ist das wichtigste über das Werk klar zusammengefasst. Alles andere gehört in die einzelnen Kapitel. Hier möchte ich vorschlagen, im ersten Kapitel die drei Fassungen, deren Autoren und Entstehungszeit etc. darzustellen. Im zweiten Kapitel sollte der Inhalt und die darin vertretene Philosophie behandelt werden und schliesslich ein Kapitel mit den Auswirkungen des Werkes. --al-Qamar (Diskussion) 13:50, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Vielleicht kannst Du den Artikel vervollständigen; ansonsten bin ich auch damit einverstanden, wenn er gelöscht wird.Josef K. (Diskussion) 20:06, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Wer spricht hier von Löschen? Löschen ist immer die schlechteste Lösung. Man kann sich selbst und somit auch den Artikel verbessern, deshalb habe ich oben einige Vorschläge angebracht. Wenn Du die genaue Anzahl der Verse weisst, musst Du Literatur zur Hand haben, die mir fehlt und zur Zeit fehlt mir auch die Zeit (und die Lust) in die Bibliothek zu gehen. Es wäre aber doch schön, wenn der Artikel über dieses wichtige Werk verbessert wird. --al-Qamar (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Habe Deinem Vorschlag gemäß den Artikel umgebaut. Josef K. (Diskussion) 07:08, 22. Jun. 2012 (CEST)
- Vielen Dank. Der Artikel ist nun völlig in Ordnung (kann natürlich immer noch ausgebaut werden) und ich habe den QS-Baustein entfernt. --al-Qamar (Diskussion) 09:48, 22. Jun. 2012 (CEST)
- Habe Deinem Vorschlag gemäß den Artikel umgebaut. Josef K. (Diskussion) 07:08, 22. Jun. 2012 (CEST)
- Wer spricht hier von Löschen? Löschen ist immer die schlechteste Lösung. Man kann sich selbst und somit auch den Artikel verbessern, deshalb habe ich oben einige Vorschläge angebracht. Wenn Du die genaue Anzahl der Verse weisst, musst Du Literatur zur Hand haben, die mir fehlt und zur Zeit fehlt mir auch die Zeit (und die Lust) in die Bibliothek zu gehen. Es wäre aber doch schön, wenn der Artikel über dieses wichtige Werk verbessert wird. --al-Qamar (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Vielleicht kannst Du den Artikel vervollständigen; ansonsten bin ich auch damit einverstanden, wenn er gelöscht wird.Josef K. (Diskussion) 20:06, 21. Jun. 2012 (CEST)