Al-qamar

Archiv: Benutzer:Al-qamar/Diskussion_Archiv1

---

Hethitische Stammbäume

Hallo,

ich wurde von Benutzer:Kpisimon u.a. an dich verwiesen bezüglich meiner Frage zu den hethitischen Stammbäumen der Großreichs-Dynastie, die ich auf seiner Diskussionsseite gestellt hatte. Es geht darum, dass ich diese unübersichtlichen, riesenhaften Stammbäume scheußlich finde, aber nicht über die technischen Fähigkeiten verfüge sie zu bearbeiten. Auch wäre natürlich das Löschen besagter Stammbäume möglich, was ich aber nicht ohne vorherige Absprache durchführen möchte. Kannst du mir da einen Rat geben oder mich notfalls an jemanden anderen verweisen? Schon einmal vielen Dank im voraus.--Tarchunes (Diskussion) 09:42, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hoi Tarchunes. Durch meine Abwesenheit bin ich nicht mehr voll wikikompatibel. Wenn Du mir Links auf die Stammbäume setzen könntest, wäre es eine gute Hilfe. Dann gucke ich sie an. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 10:03, 5. Aug. 2014 (CEST)

Massana-uzzi, Arnuwanda I., Ašmunikal, Tudhalija II. ... und so weiter. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:45, 5. Aug. 2014 (CEST)

Oh schreck! Die sind tatsächlich monströs und werden auf meinem Kompjuter teilweise verstellt dargestellt, so dass die Leserlichkeit darunter leidet. Stammbäume in diesem Modus darzustellen ist immer etwas problematisch, da die verschiedenen Kompjuter und Brwoser - je nach dem - das ganze unschön darstellen. Was die Drucker daraus machen, möchte ich gar nicht wissen. Grundsätzlich haben diese Satmmbäume schon einen Informationswert und die Verlinkung find ich ganz nützlich. Besser wäre vielleich eine mausaktive Grafik. Ich glaube es gibt in der WP irgendwo eine Grafikwerkstatt, wo man Wünsche anbringen kann. Zum Löschen, nun ja, besser ein besseres Produkt anbieten.

Schau hier Udalrichinger, da habe ich einmal mit Word einen Stammbaum geschrieben und diesen dann mit einem Graphikprogramm aufgepeppt. Solche Grafiken kann man auch mausaktiv machen. Das könnte doch eine Möglichkeit sein. Allerding habe ich keine Zeit, so etwas zu schreiben. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 12:19, 5. Aug. 2014 (CEST)

Erstmal so? --Salomis 13:09, 5. Aug. 2014 (CEST)

Beide Varianten sind besser als die vorherige würde ich sagen. Da ich nicht genügend Ahnung von word habe und von entsprechenden Graphikprogrammen erst recht nicht werde ich schauen, dass ich Salomis' Verbesserungsvorschlag umsetze. Die Stammbäume so zu sehen, wie sie zurzeit sind, ist einfach nur traurig.--Tarchunes (Diskussion) 15:36, 5. Aug. 2014 (CEST)

+1 --Kpisimon (Diskussion) 15:41, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ja, jetzt wird es wenigstens korrekt dargestellt - nur die Schrift ist noch zu gross bei mir. Herzlichen Dank! --al-Qamar (Diskussion) 15:48, 5. Aug. 2014 (CEST)

Sirius (Antike)

Hallo Al-qamar!

Die von dir angelegte Seite Sirius (Antike) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:13, 1. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sirius (Mythologie)

Hallo Al-qamar!

Die von dir angelegte Seite Sirius (Mythologie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:45, 9. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung: Neujahrsbrunch

Hoi Al-qamar, hast du ev. Lust, am Neujahrsbrunch von Wikimedia CH teilzunehmen? Dieser findet am 18.01.2015 in Zürich im Café Zähringer statt. Viele Grüsse, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 11:20, 7. Jan. 2015 (CET)

Aa, da isch e gueti Idee. Hoffetli vergessis nöd. Im Zääringer bini scho lang nüme gsii. --al-Qamar (Diskussion) 17:45, 7. Jan. 2015 (CET)

Super, dämfau bis bald. Lg, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 10:20, 8. Jan. 2015 (CET)

Mykenische Religion

Hallo Al-qamar, ich möchte dich bitten auch einmal bei Mykenische Religion drüberzuschauen. Ich habe auch diesen Artikel überarbeitet, auch wieder mit Gottheiten-Tabelle. (Das handhabe ich immer so. Habe ich schon bei meinem Artikel Elamische Religion so begonnen. Ich wüsste in diesem Fall auch wirklich nicht, was ich da textlich weiter erklären sollte.) Ich befürchte jedoch, dass meine eher rudimentären Griechischkenntnisse trotz bester Absichten unbeabsichtigt für den einen oder anderen Fehler gesorgt haben könnten, insbesondere was die Angaben aus García Ramón (2011) betrifft. (Falls du nicht an den Text kommst: Ich habe noch das pdf. Es ist aber auf Google Scholar nicht mehr zu finden.) Bereits Danke im Voraus für deine Mühen.--Tarchunes (Diskussion) 17:45, 4. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Tarchunes. Besagtes Buch habe ich ohnehin in meiner Bibliothek. Ich werde mir die Tabelle mal angucken. --al-Qamar (Diskussion) 17:57, 4. Jul. 2015 (CEST)

So, die Liste wurde überarbeitet. Ich habe die vielen Einzelnachweise herausgenommen da sie unnötig sind. Die Namen können in mehrerern Werken problemlos überprüft werden. Bei den Deutungen sind natürlich Einzelnachweise erwünscht, vor allem dort, wo die Meinungen auseinandergehen. Einen interessanten und wichtigen Artikel ist: Stefan Hiller: Mycenaean Religion and Cult. In: Yves Duhoux, Anna Morpugo Davies: A Companion to Linear B: Mycenaean Greek Texts and their World. Volume 2, Peeters, Louvain-la-Neuve-Warpole 2011. (Seiten 169-211). --al-Qamar (Diskussion) 20:04, 4. Jul. 2015 (CEST)

Danke. So hätte ich das wirklich nicht hinbekommen, meiner mangelhaften Griechischkenntnisse wegen. Es sieht nun wirklich viel besser aus. Wenn ich irgendwie an Hillers Artikel komme, werde ich ihn mir definitiv durchlesen.--Tarchunes (Diskussion) 20:21, 4. Jul. 2015 (CEST)

Minoische Sprache

Hallo Al-qamar, zu deiner Ergänzung gibt es auch folgende Veröffentlichungen von Gareth Owens: Transliteration and Interpretation of Documents in the Minoan Language: An Interpretation of Linear A Religious Inscriptions, The structure of the Minoan Language und Pre-Hellenic Languages(s) of Crete: Debate and Discussion. Ich selbst nehme eine Verwandtschaft der Sprache mit dem Luwischen an. Gruß, --Oltau 16:14, 1. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank. Diese Publikationen sind mir schon bekannt und ich habe mir schon überlegt, ob es interessant wäre, verschiedene Übersetzungen der Libationsformel hinzuzufügen (natürlich nur die von bekannteren Thesen/Wissenschaftlern, vor allem die Luwische und Semitische) und nicht all die "spinnerten" vom Internet. Ich hatte mal eine luwische Übersetzung, hab aber die Notizen nicht richtig eingeordnet, und kann mich nur noch an das Wort hassusaras erinnern. Meine Meinung ist die, dass man eine Sprache, die mittlerweilen so gut bekannt ist, wie das Luwische, eigentlich erkennen müsste, auch wenn nur Namen vorliegen sollten. Der Wechsel jasasara - asasara würde zudem gut zum Semitischen passen (z.B. 1.&3.Person Singular eines Verbes).

Vielleicht hast Du bemerkt, dass ich mit dem Artikel Ägäische Schriftsysteme nicht einverstanden bin. Weisst Du etwas darüber, dass die Luwischen Hieroglyphen von einigen Wissenschaftern tatsächlich hierher gerechnet werden? Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 17:06, 1. Nov. 2015 (CET)

Zu letzterem, nein. Jedoch war Luwisch in Anatolien weit verbreitet, und auch das Lykische und Karische wird ja zu den Luwischen Sprachen gezählt. Man kann auch Rückschlüsse aus der Geschichte ziehen (Indizien verwandtschaftlicher Beziehungen): So stammten die Kreter (Minoer) nach neuesten DNA-Analysen mehrheitlich aus Anatolien ([1] [2] [3]). Auch die Götterwelt scheint von dort entlehnt. Später siedelten sich Minoer wieder in Karien an (vertrieben von den ägäischen Inseln und Kreta von den griechischen Mykenern?), wo sie sich als einheimisch ansahen (wohl rasch assimiliert wurden). Zur Minoischen Kultur habe ich eine These, die ich so noch nicht fand, nämlich dass diese nicht nur auf den Einheimischen Kretas basierte, sondern durch den Umstand der aufkommenden Seefahrt viele ausländische Einflüsse aufnahm und sich dadurch auf ihr hohes Niveau entwickelte. Dabei spielte Phönizien eine tragende Rolle, so gibt es Parallelen der Linearschrift A mit der Byblos-Schrift und der altphönizischen Schrift (vgl. Harald Haarmann: Geschichte der Schrift, S. 81, ISBN 978-3-406-59218-8). Die kretische Hieroglyphenschrift ähnelt wiederum den luwischen Hieroglyphen. Mich würden bei der minoischen Sprache daher auch keine nordwestsemitischen Einflüsse wundern, wie sie Cyrus H. Gordon annahm. Grüße, --Oltau 17:53, 1. Nov. 2015 (CET)

Nun gut, dann scheidet das Berberische und Ägyptische wohl aus Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  und wir sollten es mit Sardisch und Baskisch versuchen Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Allerdings sollte man mit solchen Studien vorsichtig sein, genetisches Erbgut und Sprache sind etwas total verschiedenes! Die Juden in Deutschland sprachen genauso Deutsch wie die Nazis! Ein kleine ethnische Minderheit kann einer unterdrückten Bevölkerung eine völlig femde Sprache aufdrängen (z.B.Römisches Reich) und heute sprechen Menschen Englisch oder Spanisch als Muttersprache, die kaum europäisches Erbgut haben. Zudem weiss man über die sprachliche Situation um 7000 v.Chr. überhaupt nichts. Das Paper ist aber dennoch sehr interessant. --al-Qamar (Diskussion) 18:32, 1. Nov. 2015 (CET)

Nun, manchmal stützen solche genetischen Untersuchungen sogar die Auffassungen antiker Geschichtsschreiber . Wer weiß, vielleicht ist die Lemnische Sprache ja das Bindeglied zwischen Luwisch, Minoisch und Etruskisch . Gruß, --Oltau 22:40, 1. Nov. 2015 (CET)

Inara

Hallo Al-qamar, ich möchte dich bitten über den Artikel Inara drüberzulesen. Ich habe ihn nochmals überarbeitet. Die Gründe, warum es bei meiner ersten Überarbeitung des Artikels versehentlich zu einer Vermischung mehrerer verschiedener Gottheiten gekommen ist und wieso ich was warum überarbeitet habe, habe ich bereits auf der dortigen Diskussionsseite ausgeführt und möchte sie hier nicht noch einmal wiederholen. Den Überarbeiten-Hinweis habe ich stehen lassen. Falls du mit der Überarbeitung zufrieden sein solltest, überlasse ich es dir, ihn zu entfernen. Bereits vielen Dank im Voraus.--Tarchunes (Diskussion) 09:22, 29. Nov. 2015 (CET)

Danke für deine rasche Antwort. Ich habe deine Vorschläge bereits umgesetzt. Mir sind allerdings dabei noch ein paar Fragen gekommen, die ich auf der Diskussionsseite zum Artikel Inara dargelegt habe und um deren Beantwortung ich dich hiermit bitte.--Tarchunes (Diskussion) 17:44, 29. Nov. 2015 (CET)

Habe gerade darauf geantwortet. --al-Qamar (Diskussion) 18:25, 29. Nov. 2015 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort. Ich habe den Artikel noch einmal überarbeitet und den Überarbeiten-Baustein anschließend entfernt. Die Sumerogramme LAMMA und KAL habe ich zwar belassen, aber darauf hingewiesen, dass sie hauptsächlich für männliche Schutzgötter genutzt werden. Aich habe ich die Darstellung von Inara und dem Sumerogramm LAMMA im Zusammenhang mit der Staatstrias und Ḫapantali weiter differenziert. Inar aus Kaneš ist in den Artikel Inar ausgelagert.--Tarchunes (Diskussion) 19:48, 29. Nov. 2015 (CET)

Hieroglyphen-luwische Namen

Hallo Al-qamar, ich habe dir auf Diskussion:Wasusarma noch eine Frage gestellt und wäre froh, wenn du sie beantworten würdest.--Tarchunes (Diskussion) 16:14, 4. Dez. 2015 (CET)

Ich war eben auf der Liste der neo-hethitischen Könige und habe mir deine Änderungen angesehen. Wo nimmst du nur immer die einheimisch-luwischen Namen her? Das würde mich brennend interessieren. Ich suche und suche und finde nichts dergleichen. Ist das alles vielleicht im CHLI? Dann ist mir klar, warum ich solche Informationen mit den einschlägigen wissenschaftlichen Suchmaschinen nicht finden kann.--Tarchunes (Diskussion) 13:49, 5. Dez. 2015 (CET)

Du hast richtig erraten, die Haupquelle ist der CHLI. In diesen Bänden wird jeweils auch die Geschichte und Geographie der Länder sehr gut dargestellt. Die Liste ist jetzt fertig. Ein Problem stellt noch die Muksa-Dynastie dar (Awariku und Waraiku (oä.) sind verschiedene Könige und auch verschiedene Namen, die aber ähnlich klingen. Welcher mit Urikki identifiziert wird weiss ich auch nicht mehr.). Im CHLI steht das nicht, da damals noch einige Inschriften unbekannt waren. Die Liste gefällt mir gut, Du hast Dir wirklich Mühe genommen und die Angaben sind/waren abgesehen kleinerer Fehler, die jedem passieren können, sachlich korrekt. --al-Qamar (Diskussion) 13:59, 5. Dez. 2015 (CET)

Danke. Dass es der CHLI sein würde, habe ich mir schon fast gedacht. Leider ist dieses Monumentalwerk für studentische Verhältnisse wie die meinen eindeutig zu kostspielig. Ansonsten würde ich es mir liebend gerne anschaffen und meine Artikel auf dieser Basis verfassen.--Tarchunes (Diskussion) 19:13, 5. Dez. 2015 (CET)

Einiges kann man online einsehen. Dann gibt es noch Luwian Corpus, falls das weiterhilft. Gruß, --Oltau 21:34, 5. Dez. 2015 (CET)

Oh ja ziemlich teuer. Aber es gibt ja noch Bibliotheken. Solltest Du diese Bücher einsehen, dann beachte bitte, dass einige Zeichen heute anders gelesen werden. Nr.462 pa+ra/i und Nr.319 ta/i4 sowie Nr.127 ta/i5 im CHLI werden heute als mara/i und la/i gelesen. Obschon selten vorkommend, betreffen sie gerade mehrere Götternamen! Im CHLI gibt es neben den Marwainzi noch die Parwainzi, und der Korngott Kuparma wird heute Kumarma gelesen (nach der neu publizierten Stelen von Arsuz eine Göttin!). Ganz fatal der in Malizi abgebildete Hirschgott, der im CHLI fragend als pá+ra/i-ta5 gelesen wird, heute aber (I)mara/i-la/i, also Imralla/i- "Flurgott" und desgleichen ipar''- im CHLI ein nichtdeutbarer Beiname des Runtiya, kann heute als Imar- gelesen werden, ein bereits für die Bronzezeit belegter Beiname der Schutzgottheit. Und á-ta5 ein nicht deutbarer Beiname der Kupapa im CHLI ist niemand anders als Ala-Kupapa. Deshalb muss auch der Königsname Astuwatamanza (mit ta4/5) neu als Astuwalamanza gelesen werden. Aber das Werk hat noch seine volle Gültigkeit und es hat die Forschung der Luwier sehr stark belebt und dadurch auch ins öffentliche Interesse gerückt. --al-Qamar (Diskussion) 21:36, 5. Dez. 2015 (CET)

Gelöschte Benutzer-Unterseiten

Hallo al-Qamar, wie gewünscht hier eine Liste der Unterseiten aus deinem BNR, die gelöscht wurden:

• Benutzer:Al-qamar/Ethomyllogie
• Benutzer:Al-qamar/Herzynischer Elch
• Benutzer:Al-qamar/Schwul
• Benutzer:Al-qamar/Und Gott sprach

Das sind jedenfalls die Seiten mit Bearbeitungen von dir (wurden alle auf deinen Wunsch gelöscht). Eventuell fehlen könnten Unterseiten, die ich nicht mit deinem Benutzernamen über Spezial:Gelöschte Beiträge finde, falls es in deinem BNR mal Unterseiten ohne eine einzige Bearbeitung von dir selbst gab. Ist ja nicht wahrscheinlich, aber bei der Gelegenheit frage ich mich doch gerade, ob es wohl eine Möglichkeit gibt, gelöschte Seiten nicht nur nach Benutzer, sondern auch nach Standort zu suchen... so ähnlich wie bestehende Seiten mit Spezial:Präfixindex... ich werde mich erkundigen :-) Gestumblindi 12:21, 8. Dez. 2015 (CET)

Ah, das ist nicht nötig. Könntest Du bitte die Seiten "Und Gott sprach" sowie "Ethomyllogie" wiederherstellen. Vielen Dank --al-Qamar (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2015 (CET)

Gerne, ist erledigt! :-) Gestumblindi 23:17, 8. Dez. 2015 (CET)

PS: Was ich vorhin suchte, ist im übrigen auf Spezial:Wiederherstellen zu finden... kann also sagen, dass mir keine gelöschten Seiten entgangen sind, das war's. Gestumblindi 23:21, 8. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank. --al-Qamar (Diskussion) 23:52, 8. Dez. 2015 (CET)

Altanatolische Gottheiten

Hallo Al-qamar, konträr zu meiner gestrigen Ankündigung, ich hätte nur noch wenig Zeit für die Wikipedia, scheine ich nun doch wieder mehr Zeit zu haben. Daher gedenke ich mich um altanatolische Gottheiten zu kümmern und einige Artikel neu zu erstellen. Ein Artikel, den ich Heute ganz sicher erstellen werde, ist der, der sich mit hattisch-hethitischen Göttinnen mit dem Titel "Königin" (Kataḫḫa/Kataḫḫi/Ḫaššušara) befasst.

Auch denke ich an einen Artikel zur Göttin Tešimi und anderen Götterkonkubinen mit ähnlich lautenden hattischen Epitheta. Laut Taracha (2009) S. 56 handelt es sich bei Tešimi, Tašimi, Tašim(m)et(i), Tim(m)et(i), Tašam(m)at, Tašamet, Tašimmat und Taš(š)imit um Schreibungsvarianten ein und denselben Namens. Wenn du sagst, dies sei stimmig, würde ich mich an den Artikel wagen.

Einen Artikel zu Nikarawa/Nikaruha würde ich auch verfassen, hauptsächlich basierend auf Gelb (1938) unter Heranziehung der entsprechenden Inschriften in Payne (2012). In Gelbs Paper wird postuliert, dass Nikarawa/Nikaruha mit der mesopotamischen Göttin Ninkarrak identisch ist, zumal beide Hunde haben. Ist das noch aktueller Forschungsstand? Wenn ja, würde ich darauf basierend den Artikel verfassen.

Ich habe auch noch eine Bitte an dich. Es geht um den Artikel Ḫalki. Ich weiß, dass Haas postuliert, dass es neben der Göttin Halki auch noch eine Tochter selbigen Namens gibt, die die junge Saat personifiziert. (Erinnert mich irgendwie an Demeter und Kore-Persephone.) Ich würde diese Information gerne in den Artikel mit einbauen, weiß und finde aber nicht mehr, wo ich das gelesen habe - womöglich in Haas (2011), aber das Buch hat kein Register und wird auch bei Google Books nur unvollkommen durchsucht - sodass ich es schlechterdings nicht belegen kann. Da mir scheint, du hast Haas (1994), würde ich dich bitten, die Information über Mutter und Tochter in den Artikel einzubauen und mit einem Einzelnachweis zu belegen.

In Hoffnung auf baldige Antwort--Tarchunes (Diskussion) 09:20, 14. Dez. 2015 (CET)

Ich habe endlich die Literaturstelle zu den beiden Halkis wiedergefunden und werde mich jetzt selbst darum kümmern.--Tarchunes (Diskussion) 12:02, 14. Dez. 2015 (CET)

Jetzt warst Du aber schnell. Die hethitische Göttin Ḫaššuššara verdient jedenfalls einen eigenen Artikel. Obschon beide Namen "Königin" bedeuten, sind sie doch genug verschieden. Katahha wird auf hattisch verehrt, Hassusara aber auf hethitisch und mit ganz anderen Gottheiten und in einem anderen Gebiet.

Den Artikel von Gelb kenne ich nicht, die These darf in einem separaten Absatz ruhig rein. Beachte, dass das Geschlecht der luwischen Gottheit nicht bekannt ist und dass sie wohl zu den Marwainzi gehört.

Es gibt einen hethitischen Text mit der Stelle »^dḪalki Tochter ^dḪalki«.

Tešimi, Tašimi, Tašim(m)et(i), Tim(m)et(i), Tašam(m)at, Tašamet, Tašimmat und Taš(š)imit sind derselbe Name, mal mit mal ohne Femininmarker vor oder nach dem Grundwort. --al-Qamar (Diskussion) 15:41, 14. Dez. 2015 (CET)

Wie du offensichtlich bereits bemerkt hast, habe ich den Artikel Nikarawa, den ich bereits vorbereitet hatte, in den Artikelnamensraum verschoben, sobald ich deine Antwort gelesen hatte. Selbiges gilt für den Artikel Tešimi. Da du mir mitgeteilt hast, dass Kattaḫḫa und Ḫaššušara unterschiedliche Gottheiten sind, habe ich die wenigen Stellen im Artikel Kattaḫḫa, die sich auf Ḫaššušara bezogen, herausgelöscht. Ich ging davon aus, dass beide Göttinnen identisch seien, weil im Register von Taracha (2009) die Stichwörter "Ḫaššušara", "Kat(t)aḫḫi, Kat(t)aḫḫa" und "Queen (epithet of goddesses)" explizit aufeinander bezogen werden.--Tarchunes (Diskussion) 17:12, 14. Dez. 2015 (CET)

Der Artikel Nikarwa ist gut, ich habe nur kleine Ergänzungen beigebracht. Kattahha habe ich auf Doppel-tt verschoben, obschon Einzel-t auch nicht falsch ist. Kritik habe ich in der dortigen Diskussion niedergelegt. Kattahha von Ankuwa ist die mit Abstand am meisten genannte Göttin und auch eine sehr wichtige. Die anderen sind weniger wichtig oder sogar Ablegerinnen von ihrem Kult. Tesimi habe ich überflogen und nichts verheerendes entdeckt.

Zur hethitischen Göttin Ḫaššuššara (mit zwei Doppel-š) ist die korrekte Form, das Sumerogramm MUNUS-LUGAL-ra. --al-Qamar (Diskussion) 17:19, 14. Dez. 2015 (CET)

Todesstrafe bei den Hethitern

Hi al-qamar,

ich habs schon auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben, aber ich geb Dir die Tipps vielleicht besser direkt: Der Beitrag von Haase zu den Kapitaldelikten bei den Hethitern ist eher dünn. Es gibt aber speziell zur Todesstrafe eine umfangreichere Abhandlung von Korošec, den er als Beitrag zur Rencontre in Kopenhagen 1980 geschrieben hat (Mesopotamia 8; irgendwo so um S. 200). Das ist sicher ganz ergiebig. Außerdem findest Du vielleicht ein paar zusätzliche Infos in der Edition der Hethitischen Gesetze von Hoffner 1997. Im hinteren Bereich hat er etliche Paragraphen kommentiert und mit weiteren Literaturhinweisen versehen. Außerdem gab es in der ZAR in den letzten Jahren immer mal wieder Beiträge zum Hethitischen Recht. Wenn ich richtig informiert bin, hat die nächste ZAR-Ausgabe einen Strafrechtsschwerpunkt. Vielleicht findet sich dort dann auch nochmal was zu den Hethitern. Die ist aber noch nicht erschienen. --Assyriologe (Diskussion) 23:07, 19. Dez. 2015 (CET)

Die Antwort hast Du bereits beim Artikel erhalten. Eigentlich beschäftige ich mich ja mit der Religion und bin nur per Zufall über den Artikel von Haase gestolpert. Da mich zu vertiefen liegt mir nicht. Dennoch vielen Dank für die Tips, vielleicht findet sich ja jemand, der dies zu nutzen weiss. --al-Qamar (Diskussion) 23:10, 19. Dez. 2015 (CET)

alles klar. --Assyriologe (Diskussion) 23:14, 19. Dez. 2015 (CET)

Tašmiš/Tašmišu

Hallo Al-qamar, mir ist aufgefallen, dass in mehreren Artikeln, in denen vom Gott Tašmišu die Rede ist, nach einer Überarbeitung durch dich oftmals nur noch Tašmiš steht. Handelt es sich dabei um eine neue Lesung, die mir noch nicht bekannt ist? Jedenfalls nutzen Haas (2006, 2011) und Taracha (2009) durchweg Tašmišu und ich habe diese Schreibung auch sonst nie gesehen.--Tarchunes (Diskussion) 09:28, 20. Dez. 2015 (CET)

Die Frage ist deswegen wichtig, weil ich überlege beizeiten einen Artikel zu Tašmišu zu verfassen. wenn die neue Lesung Tašmiš sein sollte, will ich mich dem nicht verschließen. Es wäre ja unsinnig, wenn ich erst einen Artikel Tašmišu anlege und der dann sekundär auf Tašmiš verschoben werden muss.--Tarchunes (Diskussion) 09:40, 22. Dez. 2015 (CET)

Ich habe den Artikel hier vorbereitet. Ich habe mich vorerst für die Namensform Tašmišu entschieden. Wenn du sagen solltest, dass die Namensform Tašmiš jedoch zu bevorzugen sein sollte, kann ich das vor dem Verschieben ja noch entsprechend anpassen. Ganz egal, ob der Artikel am Ende Tašmišu oder Tašmiš lauten wird, ich würde für die jeweilig andere Namensschreibung eine Weiterleitung erstellen.--Tarchunes (Diskussion) 12:01, 22. Dez. 2015 (CET)

Weil du bisher nicht geantwortet hast, habe ich den Artikel Tašmišu schon einmal in den Artikelnamensraum verschoben, aber noch keine Weiterleitung Tašmiš erstellt. Sollte der Artikel wirklich besser Tašmiš heißen, so würde bisher keine Weiterleitung der Verschiebung im Wege stehen und aus dem bisherigen Artikelnamen Tašmišu könnte durch Verschiebung leichtlich zur Weiterleitung werden.--Tarchunes (Diskussion) 19:34, 22. Dez. 2015 (CET)

Entschuldige, dass ich nicht sofort geantwortet habe. Der Artikel ist gut und beide Formen sind korrekt. --al-Qamar (Diskussion) 21:05, 22. Dez. 2015 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Al-qamar, deine Löschung eines Abschnittes oder Anpassung dieses Artikels hat zwei defekte Weiterleitungen Darawa und Daraweš → Gulšeš#Daraweš erzeugt, würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel anpassen, oder falls sie nicht mehr benötigt werden löschen lassen? Zur Info auch an Baumfreund-FFM, der die Seitenverschiebung mit dem Hinweis (Trennung der Gottheiten) durchgeführt hat und an Tarchunes, der diese Weiterleitungen scheinbar erst kürzlich angelegt hatte, da ich nicht weiß was ihr mit dieser Trennung beabsichtigt hattet. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 21. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, die Weiterleitungen wurden angepasst. --al-Qamar (Diskussion) 18:42, 21. Dez. 2015 (CET)

So meinte ich das eigentlich nicht, der jeweilige Begriff sollte zum einen im Artikel vorkommen und zum anderen auch eine entsprechende Erklärung anbieten, Nicht zielführende Links sollten gelöscht werden. Eine einzelne Erwähnung des Begriffs Daraweš ist nach meiner Meinung wenig hilfreich. Das hätte ich schon angepasst, wenn ich das in der Form als sinnvoll ansehen würde. Trotzdem vielen Dank und schöne Feiertage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:09, 21. Dez. 2015 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo Al-qamar, ich habe einen Stammbaum zum Haus von Astiruwa erstellt, der in den entsprechenden Artikeln verwendet werden könnte (siehe hier). Es gibt aber noch ein paar Probleme mit den Anmerkungen und Nachweisen. Wenn ich den Stammbaumentwurf so wie er zurzeit ist in einen regulären Artikel einfüge, so kommt es zu unverträglichkeiten mit den Einzelnachweisen, die bereits im Artikel vorhanden sind. Außerdem frage ich mich, ob man den Stammbaum nicht noch irgendwie etwas verkleinern kann. Er sieht doch arg riesig aus. Ich wäre dankbar, wenn du da einmal drüberschauen könntest.--Tarchunes (Diskussion) 22:44, 25. Dez. 2015 (CET)

Meiner Meinung braucht es keine Literaturnachweise. Es genügt, wenn sie in den entsprechenden Artikeln kommen. Natürlich schadet es nicht, einen Einzelnachweis für den ganzen Stammbaum zu erbringen. Die Söhne von Astiruwa würde ich zusammenfassen in ein Feld: Weitere Söhne des Astiruwa und dann diese auflisten. Ob das geht weiss ich nicht. Notfalls kannst Du zum Stammbaum auch einen kleinen erklärenden Text beifügen, mit Referenzen. Vom Technischen her, kann ich Dir leider nicht helfen, da kenn ich mich nicht aus. Übrigens das mit Yariri versteh ich nicht. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 22:57, 25. Dez. 2015 (CET)

Danke. Den Vorschlag mit dem Zusammenfassen der Söhne finde ich gar nicht mal schlecht. Ich glaube, den werde ich umsetzen. Was Yariri angeht: Ich habe ihn mit reingenommen, da wie in Anmerkung 5 dargelegt Tuwarsai nach Hawkins (1979) nicht unbedingt einer der Söhne von Astiruwa sein muss, sondern auch Yariris Sohn sein könnte. Das habe ich mit diesem gestrichelten liegenden T darzustellen versucht.--Tarchunes (Diskussion) 08:58, 26. Dez. 2015 (CET)

Übrigens, schau mal hier: Isarwilimuwa. Das ist zwar noch nicht gesichert, aber interessant alleweil. --al-Qamar (Diskussion) 09:03, 26. Dez. 2015 (CET)

Ja, sehr interessant. Danke dafür. Ich habe den Stammbaum noch einmal umgearbeitet, auch die merkwürdige T-Verbindung mit Yariri anders gelöst und den Stammbaum jetzt in die Artikel zum Haus von Astiruwa eingefügt.--Tarchunes (Diskussion) 13:25, 26. Dez. 2015 (CET)

Gute Lösung! Sie ist etwas lang geworden, aber besser als breit. Die hethitischen Stammbäume (sind die auch von Dir?) lampen bei mir immer grau umschattet rechts aus dem Computer heraus Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . --al-Qamar (Diskussion) 13:43, 26. Dez. 2015 (CET)

Nein, die hethitischen Stammbäume sind nicht von mir. Dieser Stammbaum ist mein erster Stammbaum. Der Gedanke einen Stammbaum zum Haus von Astiruwa zu erstellen spukte schon länger in meinem Kopf herum. So habe ich es dann einfach gewagt.--Tarchunes (Diskussion) 17:03, 26. Dez. 2015 (CET)

So ganz spontan ist mir die Idee gekommen, on ,am die sechs Brüder zu zweit nebeneinander stellen könnte, dann wäre das feld etwas weniger lang. --al-Qamar (Diskussion) 18:14, 26. Dez. 2015 (CET)

Ja, ich denke das lässt sich machen. Wenn ich mich nicht irre müssten es sieben Brüder sein, aber das dürfte auch kein Problem sein. Ich kümmere mich darum.--Tarchunes (Diskussion) 19:13, 26. Dez. 2015 (CET)

Ich muss leider zurückrudern. Ich habe in den letzten zehn Minuten verschiedenstes ausprobiert, aber das eintige funktionierende Mittel scheint zu sein, dass die nebeneinandergestellten Namen ohne Leerzeichen direkt aufeinander folgen. wird ein Leerzeichen eingefügt, schon sind sie untereinander, auch ganz ohne Platztrennformatierung. Da ohne Leerzeichen aneinander gequetschte Namen jedoch noch schlimmer aussehen als der Status quo, habe ich es lieber so belassen wie es gerade ist.--Tarchunes (Diskussion) 19:27, 26. Dez. 2015 (CET)

Ich habe den Stammbaum jetzt verschoben. Er findet sich nicht mehr in meinem Benutzernamensraum sondern für alle zugänglich unter Vorlage:Stammbaum Haus von Astiruwa.--Tarchunes (Diskussion) 19:36, 26. Dez. 2015 (CET)

Versuch es mal mit dem geschützten Leerzeichen, bestehend aus den sechs Zeichen (ohne die Leerschläge natürlich): & n b s p ; --al-Qamar (Diskussion) 19:38, 26. Dez. 2015 (CET)

Danke, das hat funktioniert. Es ist bereits alles angepasst.--Tarchunes (Diskussion) 19:53, 26. Dez. 2015 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Al-qamar
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 19. Jan. 2016 (CET)

Hallo Al-qamar! Am 19. Januar 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6.500 Edits gemacht und 191 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei natürlich Dein Engagement in den Bereichen Altertum und Mythologie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 19. Jan. 2016 (CET)

+1 Grüße --Α.L. 20:38, 19. Jan. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für die Grüsse. Alles in allem waren es spannende und interessante zehn Jahre. Auch wenn ich mich manchmal geärgert habe, vielleicht hie und da auch zu heftig, Wikipedia war, ist und bleibt eine gute Sache. Interessante Diskussionen im Internet und Gespräche bei Treffen, und nicht zuletzt auch neue Freundschaften, die dadurch entstanden sind, das allein ist es schon wert. --al-Qamar (Diskussion) 21:56, 19. Jan. 2016 (CET)

Atymnios (Sohn des Zeus) u.a.

Hallo - könntest Du bei den Neuanlagen bitte irgendeine Art der Quelle angeben. So ganz ohne Link oder Verweis auf einen Sagenband oder ähnliches sieht das etwas unschön aus. Danke und Grüße --Bumblebee987 (Diskussion) 20:41, 20. Jan. 2016 (CET)

Kommt noch. Aber danke für den Hinweis. --al-Qamar (Diskussion) 20:43, 20. Jan. 2016 (CET)

Ištanuwa

Danke für deine Arbeit am Artikel Ištanuwa. Könntest du vielleicht noch zwei Punkte ergänzen, die für mich (und wohl auch für andere) beim Lesen fehlen: (1) Ištanuwa-Texte: Woher stammen die Texte? Wo befinden sie sich jetzt? Sind sie die einzige Quelle zu diesem Kultort? (2) Hauptgottheiten: Haben die keine Namen? Wie werden sie in den Texten genannt? Was sind die Gründe, warum so wenig bekannt ist? Besten Dank. --Flawed reality 02:44, 18. Mai 2016 (CEST)

Die hethitischen Texte mit luwischen Versen sind die einzigen Quelen und wurden in Ḫattuša gefunden. Die Hauptgottheiten werden mit Sumerogrammen angegeben (^dUTU "Sonnengottheit" und ^dIM "Wettergott") und zwar ohne Endungen, so dass die Namen nicht wirklich bekannt sind, man kann nur vermuten. Wenig ist bekannt, weil nur wenig überliefert ist. --al-Qamar (Diskussion) 00:41, 26. Mai 2016 (CEST)

Danke für die Information. Könntest du sie bitte in den Artikel einbauen? Vorzugsweise mit Quellenangaben, wo nötig bzw. sinnvoll. Besten Dank. --Flawed reality 01:26, 27. Mai 2016 (CEST)

Heinz Grill

Hallo, ich habe gesehen, dass du auf der Löschdiskussionsseite noch was zur Relevanz geschrieben hast. Der Artikel ist inzwischen durch die Löschprüfung gegangen - nur zur Info. Die Begründung liegt in der mangelnden Qualität des Artikels. Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:33, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Al-qamar. Ich halte Heinz Grill allein schon als Klettrerer relevant. 1. Die bergsteigerischen Leistungen aus den 70-er Jahern für das free solo Klettern, die u.a. im DAV Artikel beschrieben sind, 2. Die Anzahl und Bedeutung seiner Erstbegehungen. 3. Mindestens vier Pulikationen unabhängiger Verlage, mit seine Klettertouren und Kurzbiografien über Heinz Grill belegen dies: Diego Filippi, Hohe Wände bei Arco, Klassische und moderne Routen im Sarcatal, ISBN 978-8896634745, Ivo Rabanser, Klettern in Arco Sarcatal, Klassische und moderne Routen am Gardasee, ISBN 978-8882669232, Florian Kluckner, Arco Plasir, ISBN 978-8897299783, Mauro Bernardi, Klettern in Gröden & Umgebung - Dolomiten Band 3, ISBN 978-8868390648. 4. Auch die eigene Publikation Kletterrouten im Sarcatal, ISBN 978-8897299134, ist in einem "unabhängigen" Verlag erscheinen. Die ital. Zeitschrift Meridiani Montagne widmete ihre 52. Ausgabe dem Valle di Sarca, Die Routen von Heinz Grill werden darin als wesentlicher Teil der Kletter-Historie des Sarcatals angesehen. Ich halte Heinz Grill aber auch als Autor relevant. Mindetsens drei Bücher sind in unabhängigen Verlagen erschienen. Leider war der ursprüngliche Artikel nicht sonderlich geeignet. Ich hatte mich an dem Artikel über Thorwald Dethlefsen orientiert. Darin waren nur Eigenzitate. Ich hatte mich dann auf die Kritik hin vergeblich um einen Mentor bemüht und um die Verbesserung des Artikels. Mir ist bis heute nicht klar, ob jetzt der Artikel, die Relevanz oder ganz andere Gründe für die Löschung ausschlaggebend waren. Wenn ich jetzt noch etwas beitragen kann, bitte ich um einen Hinweis. Gruß --Auro747 (Diskussion) 09:03, 25. Okt. 2016 (CEST)

"Mir ist bis heute nicht klar" - dann hättest du eventuell meinen Beitrag direkt über deinem und den dazugehörigen Link lesen sollen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:09, 25. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Anmerkungen. Die Löschbegründung von Felistoria war falsch, denn Relevanz liegt vor. Die wenig Meckerer, die das Gegenteil behaupten sind da nämlich nicht relevant. Was die Qualität des Artikels angeht, so ist es sicher am besten, wenn man nochmals von vorne beginnt. --al-Qamar (Diskussion) 22:15, 25. Okt. 2016 (CEST)

Messenische Geschichte

Hallo Al-qamar, danke für deine ganzen neuen Artikel! Kannst du bitte noch überall Belege aus den antiken Quellen bzw. der verwendeten Literatur ergänzen? Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 12:09, 2. Nov. 2016 (CET)

Klar, kommt noch. Es wurde gestern einfach etwas zu spät. --al-Qamar (Diskussion) 21:05, 2. Nov. 2016 (CET)

Alles klar, kein Thema. War mir bloß bei der fachlichen Eingangskontrolle aufgefallen und ich wollte nicht, dass mir die Artikel durchrutschen. In der Gnomon-Datenbank (die auch auf Vorlage:DNP verlinkt ist) finden sich übrigens die Band- und Spaltenangaben für alle DNP-Artikel – auch wenn es manchmal ein ziemlicher Aufwand ist, den richtigen Eintrag zu finden. Ich trage es aber ansonsten auch gerne nach. Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 23:59, 2. Nov. 2016 (CET)

Mir persönlich wäre es lieber, du würdest Dich ohnehin nur noch absolut halbwegs aktuell (letzte 50 Jahre) zu Themen der klassischen Antike äußern. Alles andere ist nämlich ziemlich unbelegter und überholter Krampf. Wenn Dein Spezialgebiet der Orient ist, kümmere Dich um solche Themen, die dann von den entsprechenden Fachleuten korrigiert werden dürfen. Genervt, --Tusculum (Diskussion) 23:13, 12. Nov. 2016 (CET)

+1 @ Tusculum, aktuelles Beispiel Limnai (Taygetos). Das ist einfach nur ärgerlich. In diesem Bereich kenn ich mich wirklich nicht aus, aber es ist allzu offensichtlich, dass das altes Zeugs ist. VG --waldviertler (Diskussion) 23:18, 12. Nov. 2016 (CET)

Nicht meine Schuld, wenn Tusculum die von mir benutzte Fachliteratur aus dem Jahre 2006 löscht. Alt sind nur die sagenhaften Ausführungen und da wird angegeben, dass die Historizität angezweifelt wird. Aber was solls, ärgert euch nur weiter. --al-Qamar (Diskussion) 23:29, 12. Nov. 2016 (CET)

Wir wollen mal festhalten, dass das vorher ohne Seitenzahl zitiert war, ja. Seriös und zuverlässig geht anders und das betrifft einen Großteil Deines Outputs wenigstens der letzten Zeit. Das Heiligtum gab es, Reste davon sind identifiziert, ausgegraben und dokumentiert. Was da genau wohin und wozu gehört ist eine andere Frage. Die ganzen Ausgrabungsberichte von Themelis wurden offensichtlich nicht zur Kenntnis genommen. Danke, braucht man nicht. --Tusculum (Diskussion) 23:45, 12. Nov. 2016 (CET)

Sorry , aber wenn ich auf der Google-Suche nach Βώλιμνος hier lande, und Βόλιμνος nicht wesentlich mehr vernünfiges bietet, stellt sich einfach diese Frage. Ich kenne den Gerd Sachs nicht, aber wenn ich im Artikel lese „nördlich des Dorfes Volimnos (Βώλιμνος), rund 11 Kilometer nordöstlich von Kalamata.“, gehe ich mal einfach davon aus, dass dieses Dorf heuteexisiert! Wenn aber hier steht „Vólimnos is the name of a hollow in the mountains near a mountain torrent flowing into the Nedon, and situated between the villages of Sitzová and Polianí, of which the latter is about 7 miles NE. of Kalamáta, the ancient Pherae.“ kann das unmöglich auf die heutige Zeit bezogen werden. Zumal hollow offensichtlich kein Dorf ist und auch nicht in den Volkszählungsergebnissen des 19. Jhds aufzufinden ist. Da kenn ich mich jetzt aus. Das wars fürs erste vom --waldviertler (Diskussion) 23:58, 12. Nov. 2016 (CET)

So jetzt mal ernsthaft:

@Tusculum: Themelis gräbt in der antiken Stadt Messene an der Ithome hier Bericht und Fotos, das ist ein anderes Heiligtum der Limnatis (das im Artikel auch kurz genannt wird). Sollte Themelis nach 2006 - das ist der aktuellste Stand der mir bekannt ist - tatsächlich im Taygetosgebirge gegraben haben, dann bitte bringe den Nachweis.

@waldviertler: Der verlinkte Bericht ist nun heillos veraltet. Das heutuge Poliani liegt nicht im Nedontal sondern nördlich davon im Tal des Tzirirema, 9 km nö. von Thouria, luftlinie schätzungsweise 12 lm n.v. Kalamata. Nach derselben Peloponneskarte (Freytag: Poloponnes (2016), 1:150000. ISBN 978-3-7079-1057-5) sind es bis Artemisia im Taygetos rund 15 Fahrkilometer, das verlassene Dorf Volimnos (steht so im Artikel) ist nicht eingezeichnet, liegt aber etwas näher. --al-Qamar (Diskussion) 08:56, 13. Nov. 2016 (CET)

Ich muss hier in der Tat um Entschuldigung bitten. Ich habe das hier zur Rede stehende Heiligtum mit dem vom Ithome verwechselt. Die Art Deiner Belegangaben, sofern es welche gibt, lässt dennoch mehr als zu wünschen übrig und führt zu dem von mir geäußerten Unmut (EN 6 ist weiterhin ohne Seitenangabe). --Tusculum (Diskussion) 10:19, 13. Nov. 2016 (CET)

Zum Beispiel Kalukonen (rätischer Stamm)

Hi Al-qamar! Dass man einem erfahrenen Benutzer wie Dir derart Hinterherwikifizieren muss, finde ich schon etwas seltsam. Was für eine Botschaft willst Du damit senden? Todesverachtung für Formatierungen und sonstige Konventionen? Und dann unverlinkt die sonst nicht bekannte "Siegesinschrift von Turbie" … Das ist nicht mehr grenzwertig, das ist schon jenseits der Grenze. Dennoch beste Grüße … -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:21, 24. Nov. 2016 (CET)

Ach diese Formatierungen wechseln doch ständig, und ich bin viel zu wenig da, da geht das schon mal vergessen. Na ja, und wenn Du mal meine Beitragsliste siehst, merkst Du ja auch, dass ich auch anderen hinterherräume, vor allem bei falschgeschriebenen Links. Braucht auch Zeit diese zu finden. --al-Qamar (Diskussion) 23:30, 24. Nov. 2016 (CET)

Irgendwie blicke ich grade nicht durch. Mein Edit im Artikel ist weg und Du hast ein paar Sachen gerichtet. Ok. Übrigens: Die Formatierungsregeln für Literaturangaben haben sich schon seit ziemlich langer Zeit nicht mehr geändert. Und offensichtlich falsche ISBNs waren noch nie angesagt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:41, 24. Nov. 2016 (CET)

Link

Hallo Al-Qamar, durch diese Änderung verlinkt der Text jetzt auf den gleichnamigen König von Qatna - wäre da eine BKL nicht besser? Überhaupt ist der Artikel Niqmaddu II. momentan ja ein Problem. Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:01, 1. Dez. 2016 (CET)

Ja, tut mir leid, eine BKL wäre da wirklich sinnvoll. Das Niqmaddu II. etwas problematisch ist, nun ja, viele Artikel bezüglich dieser Zeit und Region sind leider problematisch, da hast Du völlig recht. --al-Qamar (Diskussion) 23:13, 2. Dez. 2016 (CET)

Ja, leider. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 17:25, 3. Dez. 2016 (CET)

Faustgefäß im Museum of Fine Arts, Boston

Hallo, ich würde diesen Artikel gerne bei WP:Schon gewusst? vorschlagen. Bist Du damit einverstanden? -- Nicola - kölsche Europäerin 07:46, 7. Nov. 2018 (CET)

Hallo Nicola, klar kein Probelm. Gruss --al-Qamar (Diskussion) 21:30, 7. Nov. 2018 (CET)

Ok, dann mache ich das. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:49, 7. Nov. 2018 (CET)

Gut, Danke vielmals. --al-Qamar (Diskussion) 21:50, 7. Nov. 2018 (CET)

Hurritische Hymnen

Hallo Al-qamar, nachdem Nicola schon das Faustgefäß vorgeschlagen hat, das ich auch schon im Blick hatte, würde ich jetzt gern die Hurritischen Hymnen bei Schon gewusst vorschlagen. Hättest du da etwas dagegen? --Redrobsche (Diskussion) 10:56, 10. Nov. 2018 (CET)

Nein, natürlich nicht. --al-Qamar (Diskussion) 14:03, 10. Nov. 2018 (CET)

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 17:00, 10. Nov. 2018 (CET)

Züri-Stammtisch

Sali al-Qamar. Do bin i jo grad froo, ass i nit zum Stammtisch chuu bii, ich bii nämli an däm Wuchenänd z Züri gsii un haa mer s iberlait ghaa. LG --Holder (Diskussion) 18:04, 30. Nov. 2018 (CET)

Jo, mer wääred besser mitenand ais goge trinke goo. --al-Qamar (Diskussion) 21:44, 30. Nov. 2018 (CET)

Wikipedia:Asiatischer Monat 2018 - Deine Postkarte

Hallo Al-quamar, vielen lieben Dank für Deine Teilnahme am Asiatischen Monat 2018. Da Du mehr als vier Artikel eingereicht hast, wollen Dir die Organisatoren eine Postkarte aus Asien schicken. Bitte gib dafür in diesem Formular Deine Adresse ein. Herzliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:43, 20. Dez. 2018 (CET)

Du kannst Deine Adresse auch an diesen Benutzer mailen. Gruß, Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:37, 22. Dez. 2018 (CET)

Maliya

Hello, Al-qamar.

(I hope you don't mind that I'm writing in English; I'm not fluent in German.) In the article Maliya you wrote "Zusammen mit Pirwa und anderen Gottheiten, gehört sie zudem dem Kreis des Sängers von Kaniš an." The article was then translated and added to the English-language Wikipedia. I'm trying to determine if some of that quoted paragraph was translated correctly to English. I see that your source may have been Lebrun's Maliya, une divinité anatolienne mal connue. But I don't have access to it. Would you provide me a quotation of the source sentences, please? Thank you for your time. SamEV (Diskussion) 19:10, 22. Mär. 2019 (CET)

Hello SamEV, that Maliya and Pirwa belong to the circle of the „singer of Kanis„ is a well known fact, which you can find in many books about this subject. A good book in English is:

• Piotr Taracha: Religions of Second Millennium Anatolia. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden (2009). ISBN 978-3-447-05885-8.

The thing about the „singer of Kaniš“, you can find on page 23. In this book, Maliya is also reffered on many others pages. I hope this helps you, otherwise, you can ask again. Unfortunately, the paper of Lebrun I am not able to have a look at it, at this moment, since I have no copy of it. The translation of my article in the English WP seems o.k., I could not find an error in it. Greeting from Zurich. --al-Qamar (Diskussion) 21:45, 22. Mär. 2019 (CET)

Thank you, al-Qamar. I'm not questioning who is in the "Kreis", but how to translate "Kreis" (cycle? circle? sphere?) and "Sänger" (Singer or Singers?). SamEV (Diskussion) 01:10, 25. Mär. 2019 (CET)

circle of the “singer of Kaniš” (with quotation marks) is the best translation. --al-Qamar (Diskussion) 08:16, 25. Mär. 2019 (CET)

Hmm... I think I get it now. "Kreis" doesn't refer to the collection of songs of the Singer of Kanis, but to the kaluti of deities that the Singer sings about? SamEV (Diskussion) 02:27, 28. Mär. 2019 (CET)

No, this is not correct. The kaluti has to do with Hurrian religion, not with the Kanesite. Let's say, the "circle of the singer of Kaniš" means some hittite texts, where a singer, sometimes also singers, from Kaniš/Neša are mentioned. This singer(s) are reported to sing hymns, sung in the Hittite language. There are some deities who are often whorshipped by them, like Maliya, Pirwa or Aškašepa. Maliya was worshipped also in other places, Aškašepa only in this context. The Kanesite cults played an important role in the Hittite religion. --al-Qamar (Diskussion) 21:14, 29. Mär. 2019 (CET)

Interesting, especially given that "kaluti" might be a Hittite word, according to some scholars. I was sure I had read about the Hittites' organizing their deities in groups called "kaluti". Anyway, the English article originally read "cycle" and I changed it to "circle" a year ago, and later I thought "sphere" would be better. Your explanation seems to support the latter (and how about "orbit"?). However, if your source says 'circle' (or "cercle" or "Kreis"), then "circle" it is, again. Cheers. SamEV (Diskussion) 04:47, 1. Apr. 2019 (CEST)

Bild mit rotem Siegerpokal auf deiner Benutzerseite

Was ist das für eine Gruppe mit 10% Frauenanteil? --178.115.130.81 19:59, 23. Mär. 2019 (CET)

Das sind die Gewinner und Gewinnerinnen, die an diesem Anlass Wikipedia:Zedler-Preis prämiert wurden. --al-Qamar (Diskussion) 21:32, 23. Mär. 2019 (CET)

Pseudogottheit

Hallo Al-qamar!

Die von dir angelegte Seite Pseudogottheit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:33, 24. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Yogahaltungen

Hallo Benutzer:Al-qamar. Zunächst einmal vielen Dank für deine Rückmeldungen! Ich wollte dich auch fragen, was du von meinem Vorschlag über die Bilder-Galerie im Lemma Asanas hältst. Und noch dazu: du schreibst: "Nun, solange die Wikiregeln eingehalten werden, kann jeder Autor "seinen" Artikel so gestalten wie er möchte, man kann aber auch Artikel völlig über- und umarbeiten - sofern dies eine Verbesserung ergibt. Allerdigs sollte man vorher in der Seitendiskussion dies vorerst ansprechen und warten, wie die Reaktion auf den Änderungsvorschlag ist." Gibt es da ein Usus, wie lang man warten soll? LG

Das beste ist natürlich, wenn Du den/die Hauptautor/in/(n)en anschreibst und auf die Diskussion aufmerksam machst. Eine feste Regel gibt es nicht, aber wenn jemand inaktiv ist, kann es sein, dass er gerade Ferien macht, das kann schon unter Umständen einen Monat dauern. Das kann man am besten herausfinden, indem man die Beitragsliste der Person anschaut.

Grundsätzlich sollten aber Artikel nur erweitert werden. Ein völliger Umbau oder Neuschreiben sollte sehr gut begründet werden. Siehe z.B. den Artikel Matteo Carcassi, der peinliche Fehler aufwies und zudem keine Quellen angab.

Zur Bildergalerie habe ich ja geschrieben, dass Iyengar alleine 200 Asanas kennt, möchtest Du soviel Fotos in jeden Artikel setzen? Man kann eine Galerie mit Variationen einer Stellung anlegen. z.b. bei Trikonasana, da hier ja grosse Unterschiede gibt. --al-Qamar (Diskussion) 22:08, 26. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Info mit der Wartezeit. Über die Bilder: ne, ich meine die Möglichkeit zufällig 3-5 Bilder aus einem Vorrat von mehreren zu zeigen, siehe bitte, wenn du Zeit hast, meinen neuen Beitrag der entsprechenden Diskussion hier. LG! Yomomo (Diskussion) 22:25, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ich finde, dass im Titel von Chakrasana beide Namen (Chakrasana und Urdhva Dhanurasana) stehen sollen, was denkst du darüber? Wenn du dafür bist, mach ich es (das braucht keine Weiterleitung). LG! Yomomo (Diskussion) 13:17, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ulmi-Teššub und Kurunta

Hallo Al-qamar,

ich habe neulich gesehen, dass das Lemma Ulmi-Teššub auf den Artikel Kurunta weitergeleitet wird und dass Du die Weiterleitungerstellt hast. M. W. ist es strittig, ob beide identisch sind oder es sich um verschiedene Personen handelt. Vieles steht umd fällt damit, ob man den Ulmi-Teššub-Vertrag in die Zeit von Ḫattušili III. oder Tudḫalija IV. datiert. Van den Hout hat in seinem Werk Der Ulmitešub-Vertrag: eine prosopographische Untersuchung. (1995) letzteres vertreten und sie für unterschiedliche Personen gehalten. Soweit ich im Kopf habe, war die Frage auch in späteren Veröffentlichungen noch umstritten. Frage: gibt es neue Erkenntnisse, die eine Gleichsetzung zwingend erscheinen lassen? Ich konnte mich neulich nicht so intensiv mit dem Thema befassen und fand auf die Schnelle keine sehr aktuellen Publikationen dazu. In allgemeinen Werken (sogar im DNP, jedenfalls Frank Starke) sind viele Autoren leider sehr einseitig und erwähnen oft nur die von ihnen bevorzugte Lösung (an Der Ulmi-Teššub kann ich das nicht festmachen, aber bei anderen strittigen Themen ist mir dies schon sauer aufgestoßen). Grüße Minos (Diskussion) 17:52, 5. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Minos, den Link hatte ich damals angelegt, damit der Name Ulmi-Tessub (-Vertrag) nicht ins Leere schiesst. Die Mehrheit der Forscher heute ist ja für eine Gleichsetzung. Da es sich um eine Weiterleitung handelt, kann die entsprechende Seite jederzeit geändert werden. Zudem müsst der Name Ulmi-Tessub noch im Artikel Kurunta erwähnt werden. Die schnellste und einfachste Lösung wäre dann wohl ein kleiner Abschnitt im Artikel Kurunta, der auf den Ulmi-Tessub-Vertrag hinweist und eine allfällige Gleichsetzung mit Ulmi-Tessub erwähnt. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 10:24, 22. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Al-qamar, soweit ich mich jetzt erinnere habe ich mal im ersten Satz die Gleichsetzung in Klammern mit Ulmi-Teššub gelöscht, was mir neulich entfallen war. Auf die mögliche bund oft vertretene Geleichsetzung solle auf jeden Fall hingewiesen werden, mich stört aber insbesondere, dass durch die Weiterleitung der Eindruck vermittelt wird, die Gleichsetzung sei gesichert. Problem: was macht man nun mit der Weiterleitung? Am besten narürlich einen eigenen Artikel, in dem ausführlich auf den Vertrag und eine mögliche Gleichsetzung mit Kurunta eingegangen wird. Momentan fehlt mir aber schlicht die Zeit, mich so gründlich in die Materie einzuarbeiten, dass ich einen brauchbaren Artikel schreiben könnte. Eventuell das Lemma Ulmi-Teššup erstmal löschen lassen? Grüße Minos (Diskussion) 11:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

Ich finde das jetzt nicht so schlimm, wenn im Artikel Kurunta kurz darauf eingegangen wird. Aber Du kannst meinetwegen die Weiterleitung auch löschen lassen. --al-Qamar (Diskussion) 17:21, 22. Jun. 2020 (CEST)

Sarah Hegazi

Lieber Al-quamar,

Du hast beim Artikel von Sara Hegazi den LA wieder eingestellt, mit der Begründung, dass "die Diskussion weiter geht".

Ich frage mich, wann der Zeitpunkt erreicht ist, dass man die Diskussion als beendet ansehen kann. Denn scheinbar gibt es - und wird es immer geben - User, denen die Überzeugungskraft der Argumente für ein "Behalten" nicht ausreichen. Das wird sehr deutlich, wenn z.B. unten in der Löschdiskussion sogar Parallelen zu unbedeutenden Pornodarstellerinnen gezogen werden.

Ich habe das "LAE" hinzugefügt - weil ich den Eindruck hatte, dass die Diskussion nicht mehr wirklich fruchtbar verlief, und vor allem aberwitzige Züge annahm. Wenn Du und andere meint, die Diskussion sei noch nicht beendet, werde ich mich definitiv nicht sprerren.

Allerdings gebe ich zu Bedenken, dass es immer Leute geben wird, die nicht einverstanden sind - wobei ich jetzt nicht mit Mutmaßungen darüber beginne, aus welchen Motiven.... Beste Grüße, --78.48.84.58 11:49, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hallo 78.48.84.58], das war ein rein "administrativer Akt", da andere Leute nicht einverstanden waren und wollten, dass ein Admin das entscheidet. Itti hat jetzt als Administratorin das ganze korrekt erledigt und der Artikel bleibt erhalten. Die Löschdiskussionen dauern in der Regel 10 Tage. --al-Qamar (Diskussion) 09:12, 26. Jun. 2020 (CEST)

Du hast

Mail. --Kpisimon (Diskussion) 15:12, 6. Aug. 2020 (CEST)

Danke, mal schauen, was draus wird. --Kpisimon (Diskussion) 16:27, 6. Aug. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Al-qamar
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:46, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo Al-qamar! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 19. Januar 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 9000 Edits gemacht und 295(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit in den Bereichen Altertumswissenschaft und Mythologie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:46, 19. Jan. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Glückwunsch von mir, und dem Dank für Deine Arbeit kann ich mich nur anschließen. Beste Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:18, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo Wolfgang, hallo Kpisimon, vielen Dank für die kleine Aufmerksamkeit. Wie die Zeit vergeht. Ich hoffe, dass ich bald die Anzahl Artikel auf über 300 bringe, jedenfalls habe ich einige halbfertige Artikel rumliegen, die ich beabsichtige mittelfristig in die Wikipedia zu stellen. --al-Qamar (Diskussion) 19:09, 20. Jan. 2021 (CET)

Gökçeada

Vielen Dank für den Ausbau des Artikels, aber könntest du auch die Bedeutung des türkischen Namen Gökçeada hinschreiben? Laut türkischem Wörterbuch hat Gökçe etwas mit himmlisch zu tun. MfG--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 15:15, 4. Mär. 2021 (CET)

Auch von mir danke für den Ausbau. Was mir allerdinds aufgefallen ist, ist, dass Du von der Inselhauptstadt Gökçeada (Stadt) immer als "Merkez" sprichst. Ich glaube, da liegst Du etwas daneben. Merkez ist das türkische Wort für Mittelpunkt, Zentrum, auch Verwaltungszentrum. Wenn also die Inselbewohner von der Stadt als Merkez sprechen, ist das nichts anderes, als wenn ein Sylter sagt "Ich fahre in die Stadt", wenn er Westerland meint. Das mag sicherlich so üblich sein, ist aber kein Alternativnamen der Stadt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:58, 8. Mär. 2021 (CET)

Ja, gibts denn auf Sylt eine Stadt? --al-Qamar (Diskussion) 20:45, 8. Mär. 2021 (CET)

Ach ja, ich vergaß, Du kommst ja aus dem tiefen Süden, wo man auf Alphörnern reitet. Habt Ihr dort auch Inseln? --Kpisimon (Diskussion) 22:37, 8. Mär. 2021 (CET)

Na klar. Aber was bedeutet der Name Gökçeada nun? --al-Qamar (Diskussion) 22:43, 8. Mär. 2021 (CET)

Das ist die himmlische Insel. Gute Nacht --Kpisimon (Diskussion) 00:25, 9. Mär. 2021 (CET)

Sandmann von Sendbote??

Im Artikel Sandmann steht der merkwürdige Satz: "Für die Germanen waren der Schlaf und der Tod Geschwister. Beide wurden als "Sandmann" ("Sendbote") bezeichnet." Als Quelle wird ein Psychologisches Lehrwerk in der 6. Auflage angegeben (Möller, Laux, Deister: "Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie" Thieme-Verlag S. 317) Das klingt reichlich obskur. Ich kann das aber nicht beurteilen. Was meinst du dazu? --Cethegus (Diskussion) 08:30, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Cethegus. Das tönt allerdings reichlich komisch: Kann weg, mir ist nicht bekannt, dass der Tod als solcher, geschweige denn der Schlaf, bei den heidnischen Germanen porsonifiziert wurden. (Es gab Hel, die Göttin der Totenwelt, aber das ist etwas anderes.) Mir scheint der ganze Abschnitt "Wurzeln" ohnehin fragwürdig, und das was über die Griechen geschrieben wird, nicht ganz korrekt. Aber frag mal hier nach: Portal Diskussion:Mythologie/Redaktion, da gucken manchmal noch andere Schreiberlinge rein. --al-Qamar (Diskussion) 09:43, 20. Apr. 2021 (CEST)

Schreibweisenkonvention sumerische/akkadische Eigennamen

Moin erstmal, du hast den Artikel Ninhursanga wieder auf Ninḫursanga gestellt. Gefühlt wechseln die Schreibweisen jede Woche. Gibt es nicht irgendwo eine Konvention die befolgt wird? Ich befürworte deine Schreibweise, aber irgendwie muss man sich da mal auf eine Art einigen. --Astrofratz (Diskussion) 08:30, 21. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Astrofratz, der Anlass zur Änderung war, weil ich gerade einige Links flicke. Bei Ninhursanga habe ich das h unterbögelt, weil das Lemma so dasteht, ansonsten habe ich nur Links angepasst. Sehr wohl habe ich gemerkt, dass in der Mesopotamikologie ein heilloses Durcheinander besteht, bezüglich der Orthographie. In der Hethitologie könnten wir uns wenigstens in den wichtigsten Punkten einigen. Vielleicht solltet ihr euch mal so richtig austauschen um eine gewisse Einheitlichkeit zu erlangen (100% ginge nie und ist auch nicht nötig) - man könnte ja z.B. das RdA als Referenz nehmen. Es ist übrigens oft schwierig einen Artikel zu finden in diesem Gebiet, eben wegen des Durcheinanders. Persönlich finde ich dass ḫ und š beachtet werden sollten und dass Schreibungen mit ch und sch schnell klobig und unleserlich wirken z.B. Ischchara für Išḫara. Die Notierung von Volkallängen dagegen erschweren vielmehr das Schreiben. Man sollte halt ein Mittelmass finden zwischen Lese- und Schreibfreundlichkeit. --al-Qamar (Diskussion) 22:04, 21. Apr. 2022 (CEST)

Schnelllöschanträge

Hallo Al-qamar, es wäre sehr hilfreich, wenn Du bei Deinen Schnelllöschanträgen auch eine Begründung angibst. Falls du nicht weiß wie das geht, schau bitte hier nach. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 03:17, 6. Mai 2022 (CEST)

Hallo @JoeHard: Sehr wohl habe ich eine Begündung in der Zusammenfassung angegeben. Sauschka oder noch schlimmer Sauška gibt es in keiner seriösen ernstzunehmenden Literatur, sie sind schlichtweg unmöglich, wie ich angegeben habe. All die von mir beantragten zu löschenden Weiterleitungen verlinken nur von den Seiten Portal:Alter Orient/Themenliste und Portal:Alter Orient/Themenliste/Artikel und diese werden automatisch generiert! Man beachte dies mal: automatisch generierte Links auf Weiterleitungen, die sonst nicht verlinkt sind. Es gibt es also doch, das Perpetuum mobile. Diese Weiterleitungen sind auch nicht übliche populärwissenschaftliche Schreibungen, wie z.B Schauschka es ist, nach denen jemand Suchen würde. Selbstverständlich habe ich mir alles gut überlegt. Wenn jemand hier glaubt ich würde hier Trollerei betreiben, bitte schön. Dann bin ich halt ein Troll. Nicht mein Problem, ich kann damit leben. Die Wikipedia gehört mir genausowenig wie anderen. Und wenn jemand glaubt ich ich würde als sachkundiger Autor, der sich auch die Mühe nimmt, bestehende Artikel zu verbessern, mich in Bürokratie verlieren. Sorry! Geht nicht. Ich bin der Typ dazu. Als Denker kann ich bestens mit Unstimmigkeiten und Widersprüchen leben und selbsterständlich auch mit Weiterleitungen, die sich selbst in den eigenen Schwanz beissen. Doch manchmal würde ich mir schon wünschen, gewisse Personen würden sich manchmal etwas mehr Mühe geben und (in diesem Fall) die zu löschenden Weiterleitungen (Weiterleitungen!) überprüfen. Ich gebe mir auch idiotisch viel Mühe mit den immer komplizierter werdenden - und teilweise mittlerweilen übertriebenen - Anforderungen an Artikelschreiber, nur weil einige Leute glauben päpstlicher als des Papstes Päpstin sein zu müssen - oder weil sie „Konkurrenten“ vertreiben möchten - aus welchen Gründen auch immer. Selbstverständlich akzeptiere ich jegliche Entscheide hier. Wie gesagt, wenn ich hier bin, dann um zu arbeiten, gute Artikel zu schreiben, andere sachlich zu verbessern und zu erweitern. Wenn andere gerne Bürokratie mögen, dürfen sies. Jedem (Achtung! Generisches Neutrum!) das seine. Aber genausowenig wie ich eine Person (generisches Feminin) zwinge hier sachlich gute Artikel zuschreiben, werde ich mich nicht von anderen zwingen lassen, ein guter Bürokrat zu sein. Tut mir leid, liegt mir nicht, nicht mein Typ. Kurz um: Das kann ich nicht! Ist mir, so bin ich nun halt, nicht die Mühe wert. Seien wir lieb und tolerant zueinander: BürokratenInnen, ArtikelschreiberInnen, PedantInnen, ChaotInnen , AufäumerInnen, … Alle! Liebe Grüsse. --al-Qamar (Diskussion) 21:43, 6. Mai 2022 (CEST)