Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Johannnes 89. Ich finde NPOV auch wichtig. Den Artikel des Titels hab ich objektiv gefunden, bis auf einer mir wichtige Sache: Es wird nicht an NPOV gehalten, wenn ein Putsch nicht so genannt wird. Laut Definition eines Putsches in Wikipedia und laut allen Quellen stimmen in diesem Fall alle Voraussetzungen, um den Fall als Putsch zu bezeichnen: Politiker wurden bedroht und haben darauf "gekündigt", das Militär und die Polizei haben mitgemacht, die Opposition ist mit Gewalt an die Macht gekommen. In der spanischen Wiki gibt es gerade ein Kontrovers darüber, allerdings steht zur Zeit der Titel Putsch. Der entscheidende Punkt meiner Meinung nach war, dass Morales Wahlen schon angekündigt hat und in diesem Fall Wahlen mit der legitimen Regierung und unter ausreichenden internationalen Beobachtung stattfinden würden. Was die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs betrifft, hab ich nur Behauptungen gefunden, dass er kontrolliert war aber kein konkretes Argument geschweige einen Beweis dafür. Die Argumentation allerdings des Verfassungsgerichtshofs scheint mir logisch. Wenn die Einhaltung der Menschenrechtekonvention sogar in der Verfassung festgeschrieben ist (das weiß ich doch nicht), dann ist diese Entscheidung sogar gerechtfertigt. (Diese Argumentation steht leider in der spanischen Wiki nicht aber ich kann leider auch kaum spanisch, um sie dort zu schreiben) Da ich den Artikel nicht als gesichtet markieren kann (ich bin zwar sehr aktiv aber halt fast ausschließlich in Wikibooks), wurde ich dich bitten, das zu übernehmen. Danke und LG Yomomo (Diskussion) 16:37, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten
@Yomomo: Bitte beachte WP:NPOV und WP:Belege. Du hast jetzt an ganz vielen Stellen deine Meinung in den Artikel geschrieben, aber mit 30 Sekunden googeln findet man hunderte seriöse Zeitungsberichte, die das Gegenteil sagen. Es handelte sich um Proteste nach Wahlfälschung und das Militär hat nicht geputscht sondern lediglich Morales nicht geschützt, das ist ein Unterschied. --Johannnes89 (Diskussion) 16:41, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten
@Johannnes89: Genau das mach ich. Ich beachte WP:NPOV und WP:Belege. Laut Definition ist ein Putsch ein "meist gewaltsame Aktion von ... (oder) eine Gruppe von Politikern mit dem Ziel, die Regierung zu stürzen und die Macht im Staat zu übernehmen." Die Hunderte Belege im Internet entweder bestätigen oder verschweigen die Tatsache, dass die Politiker bedroht wurden. Dagegen gibt es keinen Bericht. Niemand behauptet, dass sie nicht bedroht wurden. Das ist ja eine gewaltsame Aktion (oder meinst du etwa das Gegenteil?). Genau die Tatsache, dass dieses "Detail" auch in Zeitungsberichte, die du seriöse nennst und die vielleicht auch letztendlich tatsächlich seriös sind, nicht erwähnt wird, bereitet mir schon Sorgen. Seriös oder nicht, ich glaube, dass man jeden Bericht kritisch betrachten kann (oder?). Das Militär hat zwar bis zu diesem Zeitpunkt nicht aktiv teilgenommen, die Definition schließt allerdings nicht diesen Fall aus. Laut allen Belegen und Quellen stimmen diese Sachen oder sie werden nicht widerlegt. Also, das ist ein Putsch und so soll es in Wikipedia stehen. Wenn jetzt ein Staat (wie z.B. USA) aus welchem Grund auch immer das eine demokratische Wende nennt, sollen wir damit mitmachen? Keine Ahnung. Was meinst du darüber? Wenn jetzt alle Zeitungen schreiben, dass die Sonne um die Erde dreht, sollten wir das auch machen? Ich weiß ehrlich gesagt nicht. Vielleicht wäre es weiser, so eine Haltung zu haben. Vielleicht ist es weiser, Neutralität auch so zu definieren. Egal, zurück zur Sache:
Die neue Regierung hätte die Mehrheit des Parlamentes gebraucht. Sie hat sie nicht gehabt und trotzdem hat sich die Anez zum Staatsoberhaupt selbsternannt, da sie die Unterstützung der Armee hatte. Wenn das jetzt wieder kein Putsch ist, was soll es sein? Kaum war sie in der "Regierung" erließ sie ein Dekret, dass der Armee erlaubt (Dekret noch gültig), jeden töten zu dürfen, der Widerstand leistet, ohne sich rechtfertigen zu müssen. Ist das deiner Meinung nach eine demokratische Entscheidung? Spätestens hier kann man nicht mehr den Begriff Putsch vermeiden (in Wikipedia als Staatsstreich von oben genannt). Also alle Belege, alle (hunderte) Berichte die wir im Internet finden können, bestätigen diese Informationen, nur in der Regel ohne die Sache zu benennen. Sollten wir das auch so machen und den Mund halten? Vielleicht, ich warte auch wieder auf deiner Meinung. Allerdings finde ich die Argumentation "schreibe einfach, was die anderen schreiben" nicht gerade ausreichend. LG Yomomo (Diskussion) 17:54, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten
@Yomomo: Wie du u.a. dem Artikel zu Jeanine Áñez entnehmen kannst, ist sie lediglich Präsidentin pro temorae und die Ernennung vom bolivianischen Verfassungsgerichtshof erlaubt worden. Ohne deine weiteren Punkte inhaltlich zu prüfen, weise ich dich erneut darauf hin, dass Original Research hier nicht gestattet ist. Aus dem Dekret darfst du nicht darauf schließen, dass es sich um einen Putsch handelte, sondern darfst diese Bezeichnung gem. WP:Neutraler Standpunkt nur in Artikel einfügen, wenn du eine seriöse Quelle findest, die das bestätigt. Das gilt auch für Bedrohung von Politikern etc. - gem. WP:KTF muss nunmal auf Sekundärliteratur (die den Standars von WP:Belege entspricht) zurückgegriffen werden, es ist nicht unsere Aufgabe in der Wikipedia, zu recherchieren, wenn Journalisten etwas nicht berichten (siehe WP:OR. Wenn Zeitungen nicht berichten, musst du dich bei den Zeitungen beschweren, anstatt hier zu versuchen deine Meinung ohne Belege reinzubringen.
Da es vermutlich zum aktuellen Zeitpunkt dazu keine wissenschaftlichen Aufsätze gibt (wobei vl. gibt es ja tatsächlich schon seriöse juristische Veröffentlichungen von Professoren im Öffentlichen Recht...), müsstest du auf Medienberichte zurückgreifen, hierbei sind vorallem überregionale Zeitungen wie FAZ, Zeit, Süddeutsche etc. zu empfehlen. Dort wird dein Standpunkt aber meiner Kenntnis nach nicht bestätigt.
PS: Du musst mich auf meiner eigenen Diskussionsseite nicht anpingen, hier werd ich sowieso benachrichtigt. Aber wenn du mir an anderer Stelle schreiben solltest, ist das sinnvoll... --Johannnes89 (Diskussion) 19:39, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Yomomo, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Yomomo,
der Artikel Virabhadrasana wurde nach Benutzer:Yomomo/Virabhadrasanaverschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Yomomo/Virabhadrasana) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Yomomo,
der Artikel Adhomukha Shvanasana wurde nach Benutzer:Yomomo/ Adhomukha Shvanasanaverschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Yomomo/ Adhomukha Shvanasana) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Lieber Lutheraner, du hast in der Verschiebung doch einen Fehler gemacht (siehe oben deine Verlinkung und das wird dir klar). Allerdings, brauchst du nicht die ganze Zeit hin und her verschieben, wie schon erwähnt, wird das Lemma ziemlich schnell die Mindestkrieterien erfüllen und das kannst du dann auf einmal verschieben. Aber wenn du das jetzt auf meinen Benutzerkonto doch verschieben willst, kannst du ja auch machen, kein Problem :-). Allerdings, ich hab gedacht, dass du schon festgestellt hast, dass, was ich da geschrieben habe, (dass es sehr bald die Mindestkriterien erfüllen wird) schon stimmt, den Grund warum ich das doch gemacht habe, hab ich am Anfang des Artikels erklärt. Wenn dieser Grund dir nicht ausreicht, kein Problem, mach ich nicht mehr. LG Yomomo (Diskussion) 13:19, 22. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Yomomo,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß Dich.
Ich würde gerne wissen, ob noch der Wunsch nach einer Vermittlung besteht. Im Moment tut sich auf der Seite nichts und Dein Gesprächspartner ist, falls ich nichts übersehen habe, auch noch nicht informiert. Über eine kurze Rückmeldung hier an dieser Stelle würde ich mich freuen. Freundlicher Gruß --Bambis Kater (Diskussion) 07:32, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo Bambis Kater. Ich hab gedacht, dass es ausreicht, wenn ich den VA in der entsprechenden Seite erwähne und verlinke und die Signatur des Gesprächspartners in der VA eintrage. Ich schreibe eine Einladung in seiner Diskussionsseite, wenn er nicht will, muss er nicht, in diesem Fall allerdings, würde ich gern wissen, ob ich tatsächlich da was falsch gemacht habe und wie ich in dieser Seite helfen könnte, auch wenn der Gesprächspartner einer anderen Meinung ist. LG Yomomo (Diskussion) 11:06, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Ist schon richtig: eine Vermittlung kann nur funktionieren, wenn beide Partner sie anstreben. Die persönliche Einladung (ohne Ping) ist notwendig, weil manche User - zum Beispiel meine Person - die Funktion in den Einstellungen abgeschaltet haben. Zu der Art, wie man im Dissenz konstruktiv arbeiten kann sollte ich mich derzeit aber zurückhalten. Ich möchte nicht parteiisch erscheinen, würde dann aber in die Gefahr geraten. Falls Ihr Beide mich als Vermittler akzeptieren solltet ist meine Aufgabe auch nur, zu moderieren und als Katalysator für Eure eigenen Lösungen zu dienen. Wie die Welt nach solch einer Moderation aussieht kann ich derzeit nicht abschätzen. Deswegen werde ich mich mit Hinweisen aus der Schublade "Tipps und Lösungen" vorerst zurückhalten. Dafür bitte ich um Verständnis. Beste Grüße --Bambis Kater (Diskussion) 12:48, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
