Diskussion:Zachman Framework

Framework ist kein Vorgehensmodell für Softwareentwicklung

Im Artikel wird das Zachman Framework als Vorgehensmodell für Softwareentwicklung bezeichnet. Später ist dann zwar auch von der Enterprise Architektur die Rede. Meiner Meinung nach sollte die Architektur im Vordergrund stehen. Ich habe das Gefühl, dass die angegebene Literatur hierfür nicht repräsentativ ist. Sieht das wer genauso? --PeterGerstbach 08:24, 17. Jan. 2007 (CET)

„Das Zachman Framework ist ein … domänenneutraler Ordnungsrahmen zur Entwicklung von Informationssystemen.“ … „Anders als bei Vorgehensmodellen üblich zeigt das Zachman Framework keine zu durchlaufende Prozessabfolge auf, sondern fokussiert auf die beteiligten Rollen, denen es nach unterschiedlichen Perspektiven jeweils zu betrachtende Objekte zuordnet.“
Wo steht, dass das Zachman Framework ein Vorgehensmodell ist? Es ist ein Ordnungsrahmen. Auch in der Kategorisierung existiert kein Eintrag „Vorgehensmodell“. Was Du an der aufgelisteten Literatur auszusetzen hast, erschließt sich mir nicht, kannst Du das bitte noch einmal ausführen? Danke, Gruß --W_I^KImaniac 12:20, 17. Jan. 2007 (CET)

Du hast Recht, explizit wird das im Artikel nicht geschrieben. Die Formulierung "Anders als bei Vorgehensmodellen üblich" drückt aber meiner Meinung nach implizit aus, dass es ein Vorgehensmodell ist. Das hat mich beim ersten Mal lesen irritiert. Deswegen finde ich auch die Literatur "Rahmen zur Auswahl von Vorgehensmodellen" nicht ganz passend, ich sage nichts gegen die Qualität dieser Quelle, aber es beleuchtet das Thema von einer, meiner Meinung nach, unüblichen Sicht. Alles in allem, stimme ich dir zu: genaugenommen ist alles richtig. Mein erster Eindruck von dem Artikel war jedoch durch die 2 Dinge getrübt! --PeterGerstbach 10:53, 22. Jan. 2007 (CET)

Das klingt doch gar nicht so schlecht. Vielleicht wäre es für den Artikel hilfreich, wenn Du den Satz, der Dir missfällt, umformulieren könntest. Möglicherweise empfinden andere Leser diesen Satz ebenfalls als irritierend. Gruß --W_I^KImaniac 11:03, 22. Jan. 2007 (CET)

Ok, ist erledigt. Ich habe auch statt Vorgehensmodell (Software) nur Vorgehensmodell verlinkt, weil es besser passt. --PeterGerstbach 17:10, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich möchte den Gedanken vom Anfang nochmal aufgreifen, dass das Zachman Framework oder - wie es offiziell heißt - das Enterprise Framework kein Vorgehensmodell ist, da es zwar die verschiedenen Architekturebenen (Zeilen) und die Architekturdomänen (Spalten) definiert aber nicht den Prozess beschreibt. Man kann das Enterprise Framework sowohl als Template für die Beschreibung einer bestehenden Unternehmensarchitektur heranziehen wie auch im Sinne einer Lösungsarchitektur zum Bau einer Geschäftslösung. Dann stellen die Spalten die Themenbereiche dar, zu denen die entsprechenden Fragen mir zunehmender Konkretisierung (Zeilen) beantwortet werden müssen. Parallel sollte man sich aber den Prozess im vorhinein überlegen oder die Zeilen auf einen Entwicklungsprozess abbilden. Das geht natürlich am einfachsten mit einem Wasserfallmodell lässt sich aber auch auf agile Entwicklungsmethoden anwenden.

Außerdem heißt es im Artikel es sei ein Framework "um die IT-Architektur einer Unternehmung erfolgreich aufzustellen". Das ist so nicht richtig, darum heißt es ja auch Enterprise Framework. Die oberen beiden Ebenen behandeln nämlich die Geschäftsarchitektur also die Business Sicht, mit Ihren Geschäftsprozessen, Geschäftsobjekten, strategischen und taktischen Geschäftszielen usw. Dies wird auch deutlich, wenn man sich auf EACOE.org, dem Enterprise Architecture Center of Excellence, das die Pflege und Weiterentwicklung des Frameworks übernommen hat, nachdem John Zachman sich aus dem operativen Geschäft zurückgezogen hat, die Zuordnung der Architektenrollen anschaut. In der dritten Ebene, die jetzt Components & Services heißt werden die konkreten Geschäftslösungen in einer logischen Weise dargestellt. Die IT-Umsetzung findet dann in den Ebenen vier und fünf Technology und Solutions statt. Nach meiner Einschätzung muss der Artikel anhand der aktuellen Version des Frameworks überarbeitet werden.Ulrich Moser - ZPK Moser UG 21:55, 01.04.2014 (CEST)

Datum Falsch?

Das Zachman Framework "Enterprise Architecture: a Framework", wie es hier beschrieben wird, ist nicht 1987 sondern in den 90ern entstanden - laut der englischen Wikipedia-Seite. http://en.wikipedia.org/wiki/Zachman_Framework -- 84.46.35.199 21:35, 12. Dez. 2010 (CET)

Das angegebene Jahr ist schon korrekt, andernfalls wäre die Veröffentlichung (Zachman, J. A.: A framework for information systems architecture (PDF), IBM Systems Journal, Vol. 26, No. 3, 1987, S. 277-293) vor der Konzeption erschienen. Übrigens spricht die englischsprachige Wikipedia von den 1980er Jahren, was zwar ungenauer, aber nicht falsch ist. Gruß --W_I^KImaniac 12:18, 14. Dez. 2010 (CET)