Diskussion:Zemannit

Dieser Artikel war am 24. April 2024 der Artikel des Tages.

Erfolgreiche KLA Disk vom 7. April 2008

Zemannit ist ein sehr seltenes Mineral aus der Mineralklasse der Oxide und Hydroxide und der Abteilung der Sulfite, Selenite und Tellurite mit der chemischen Formel Mg_0,5ZnFe³⁺[TeO₃]₃ • 4,5 H₂O. Es kristallisiert im hexagonalen Kristallsystem und bildet meist kleine prismatische Kristalle, die eine braune Farbe besitzen.

Ich möchte den Artikel über dieses sehr seltene Mineral gerne als lesenswerten Artikel vorschlagen. Der Artikel ist nicht sonderlich lang, enthält aber auch nach intensiver Recherche meiner Meinung nach alles, was zu diesem Mineral an relevanten Informationen existiert. Als Hauptautor selbstverständlich neutral --Solid State Input/Output; +/– 23:59, 31. Mär. 2008 (CEST)

•  Pro Das wichtige steht drin, gegen mehr spricht wohl auch die "Unwichtigkeit" ;) --TheK? 03:25, 1. Apr. 2008 (CEST)

 Pro Gefällt mir sehr gut und ich glaube gerne, dass es nicht mehr relevantes darüber zu sagen gibt. Besonderes Lob für das Bild und die Struktur. Viele Grüße --Orci Disk 17:21, 1. Apr. 2008 (CEST)

•  Neutral. Der Artikel wirkt gut, ist mir insgesamt aber doch zu komplex und mit zu viel Fachsprache durchsetzt, vor allem im Abschnitt "Struktur". Außerdem: Ist Matzat (im Abschnitt "Benennung") ein Wissenschaftler? Wenn bekannt und berühmt, verdient er eine Verlinkung, zumindest aber einen Vornamen. Entziehe mich daher insgesamt einer Bewertung. --muns 21:31, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise. Der Name wurde präzisiert, aber leider reicht es wohl nicht für eine Verlinkung, da er "nur" Dr. ist. Der Abschnitt zur Struktur ist für jemand, der nicht in der Materie drinsteckt bei kurzem durchlesen sicher nicht einfach zu verstehen. Kristallstrukturen für Nicht-Fachleute zu beschreiben ist allgemein eine ziemliche Herausforderung. Zemannit wartet mit Unterbesetzung von Atomsorten (daher auch die "krumme" chemische Formel mit 4,5 Wasser und 0,5 Magnesium) auf, was es auch nicht einfacher macht. Hinweise, was konkret, auch und vor allem im Bezug auf die Verständlichkeit, verbessert werden sollte, wären natürlich hilfreich. --Solid State Input/Output; +/– 23:55, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hinweis: Fachsprache ist ausdrücklich _kein_ Kriterium gegen lesenswerte Artikel. --TheK? 09:01, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das ist wohl richtig. Allerdings macht es das Verstehen für mich nicht einfacher, deshalb bleibe ich bei neutral, möchte aber ausdrücklich Respekt und Anerkennung für die solide Recherceh bekunden.--muns 00:07, 4. Apr. 2008 (CEST)

•  Pro Saubere Arbeit: Ausführlicher dürfte es bei diesem Mineral wohl kaum gehen (außer irgend jemand findet doch noch eine bedeutsame Eigenschaft, die sich selbst bei dessen Seltenheit wirtschaftlich nutzen lässt ;-) ). -- Ra'ike Disk. Gem. LKU 22:05, 3. Apr. 2008 (CEST)
•  Pro Schöner und interessanter Artikel. Gute Arbeit! --Jens Lallensack 22:43, 3. Apr. 2008 (CEST)
•  Pro lesenswerter Steinartikel --Heinz-bert 21:03, 4. Apr. 2008 (CEST)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 13:20, 7. Apr. 2008 (CEST)