Diskussion:Zenit St. Petersburg

verschoben von Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch:

Зенит Санкт-Петербург

Also im Artikel wird von Zenit gesprochen, der Artikel heißt aber Senit, auf meiner Karte gegen Aachen steht Zenit, die UEFA nennt sie Zenit, ihre Homepage heißt www.fc-zenit.ru. Also ich wäre dafür den Artikel zu verschieben. Aber sonst müsste der Artikel an die Transskription angepasst werden.--Syrcro.PEDIA^® 19:18, 31. Dez 2005 (CET)

Nach den Transkriptionsregeln müsste es überall Senit heißen, und in dieser Richtung habe ich jetzt mal vereinheitlicht. Wir können aber gerne darüber diskutieren, ob wir in diesem Falle vielleicht eine Ausnahme machen, weil "Zenit" ja ein internationales Wort ist, das auch im Deutschen bekannt ist. --Tilman 21:24, 31. Dez 2005 (CET)

Ich meine bei Zenit (über die andere Schreibung lacht meine Freundin {aus Moskau}), wäre das wirklich nötig, weil die Schreibung gerade vom Verein selbst und auch von der UEFA verwendet wird und wer den Verein sucht, wird wohl nur nach diesen Schreibungen suchen; (nach der off.-deutschen Transskription müsste es sonst in Deutschland ja Senit St. Peterburg {ohne S) heißen, ich finde Senit mit s in der Transskription von Зенит und von Санкт-Петербург wirkt inkonsistent. --Syrcro.PEDIA^® 03:56, 1. Jan 2006 (CET)

Hierzu gab es schon eine Art Grundsatzdiskussion auf der Diskussionsseite des Portals Fußball. Ich halte in diesem Fall aus den schon von Tilman genannten Gründen „Zenit“ für die sinnvollere Variante. Gruß, Feinschreiber ?+! 11:11, 2. Jan 2006 (CET)

ICh denke hier greift sinngemäß diese Sonderregelung der Namenskonventionen: Bei Namen, die aus dem Deutschen stammen, sollte wieder der Originalname verwendet werden. Beispielsweise schreibt man das russische Schiff Крузенштерн auf Deutsch Krusenstern, nicht Krusenschtern. Bei anderen Sprachen, die das lateinische Alphabet verwenden, verfährt man üblicherweise analog. Zenit ist wohl damit eindeutig vorzuziehen. Gruß --Finanzer 11:34, 2. Jan 2006 (CET)

Gut, dann verschiebe ich jetzt auf Zenit St. Petersburg und merke nur noch an, dass die lachende Moskauer Freundin für mich kein Argument ist - RussInnen lachen öfter darüber, wie unterschiedlich Russisch transkribiert wird, und merken gar nicht, dass der Hauptgrund dafür ist, dass man sich in Russland nie auf ein einheitliches System geeinigt hat. Gruß --Tilman 08:05, 8. Jan 2006 (CET)

Zu Namensschreibung

Da alle sich anscheinend auf "Zenit" als Vereinsnamen geeinigt haben - schlage ich vor, auch die Namensschreibung der Personenen mithilfe des "UEFA-Standards" zu vereinheitlichen... So würde z.B. die "unschöne" Schreibweise des Namens von Andrej Arshavin(wie geschrieben bei der UEFA) vermieden. Sind ja Eigennamen, wie schon erwähnt. OK? --Duskwatch 03:53, 21. Mär 2006 (CET)

Ja, die anderen Namen könnte ich auch mit der off. UEFA-Spielerliste in Einklang bringen... --Duskwatch 04:01, 21. Mär 2006 (CET)

Das ist vollkommener Bloedsinn, guckt Dir mal die Schreibweise von lateinischen Sonderzeichen durch die UEFA an, willst Du etwa auch Islaender und Deutsche mit sz (tippe gerade auf us-Tastatur) auf 26 Buchstaben runterechnen.--Syrcro.ПЕДИЯ^® 09:50, 21. Mär 2006 (CET)

Putins Lieblingsclub? - Medwedews Lieblingsclub!

Hallo,

in einem Spiegel Artikel war zulesen dass Zenit St.Petersburg Putins Lieblingsclub ist! Vlt. sollte man das unter Trivia oder so noch sagen.

"... Putins Lieblingsclub Zenit St. Petersburg vorgestellt - am 20. Januar 2007 wird es bereits ein Test"

bzw. http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,441881,00.html

Man soll ja bekanntlich aufhören wenn es am schönsten ist, so gesehen ist die Meisterschaft seines Lieblingsklubs Zenit St. Petersburg doch ein vorweggenommenes schönes Abschiedsgeschenk, wenn Putin im Frühjahr 2008 als Präsident abtritt. --Holger 17:28, 11. Nov. 2007 (CET)

Im Gegensatz zu Putin hat sich Medwedew zu diesem Club bekannt! --Leschinski 11:36, 6. Mär. 2008 (CET)

Erste Meisterschaft

Moin,

bin mir nicht ganz sicher, aber wurde Zenit nicht bereits 1984 zum ersten Mal Meister??? In der englischen und niederländischen Wiki steht das übrigens auch...

MfG --77.183.35.1 19:44, 12. Apr. 2008 (CEST)

1984 gab es keine russische Förderation und keinen russischen Meister. Das andere Versionen (etwas zynisch) alle anderen Völker der Sowjetunion Russland zuzuschlagen, sollte uns in der deutschen Version nicht weiter stören. Der sowjetische Meister 1984 steht drin. --Leschinski 22:56, 12. Apr. 2008 (CEST)

Habe kein Problem mit der Eränzung. Steht jetzt eben im Fliesstext und in der Tablle drin. Eigentlich müsste dringend die englische Fassung überarbeitet werden, die ist wirklich Murks. --Leschinski 13:04, 14. Apr. 2008 (CEST)

2007/2008 auch unter "international teilgenommen"?

Meiner Meinung nach reicht es, wenn 2007/2008 unter internationaler Titel aufgeführt wird, denn wer den Titel gewonnen hat, muss logischer Weise auch teilgenommen haben. Des weiteren halte ich den ganzen Abschnitt nicht für relevant, wie Mocky04 bei dem revert des Artikels gesagt hat ->Ich halte zwar den gesamten Abschnitt für verzichtbar... Naja, wie auch immer, vllt findet sich hier ein Konsens, ansonsten starte ich einen Edit-War!!! ;) Nein Spaß, wenn es klappt wär es schön, ansonsten stelle ich meine Interessen zurück. --Redman04 01:58, 15. Mai 2008 (CEST)

Also komplett raus mit dem Abschnitt? Ich wär wie gesagt dafür. Auch wenns hier überhaupt nicht hinpasst: Wieso hast du als BvB-Fan eigentlich ein 04 an deinen Namen gehangen? :P --Mocky04 02:04, 15. Mai 2008 (CEST)

Von mir aus kann der ruhig raus, die haben ja jetzt einen großen Erfolg ;) Das hat nichts mit dem GEsindel zu tun, sondern mit dem Zeitpunkt seitdem ich den Namen habe ;). Sprich, seit 2004 benutze ich den Nickname --Redman04 02:37, 15. Mai 2008 (CEST)

PS.: Jetzt sag mir nicht du bist Schalker?!

*Dazwischenquetsch* Sicher dat. ;) --Mocky04 09:25, 15. Mai 2008 (CEST)

Finde auch, dass international teilgenommen raus kann. Glückwünsche an das blau-weiße Team mit Gazprom auf der Brust und holländischem Trainer :-) -- 07:21, 15. Mai 2008 (CEST)

So, habs rausgenommen. --Mocky04 09:25, 15. Mai 2008 (CEST)

Hehe, wen meint Happolati jetzt wohl... da sind schon gewisse parallelen... Gazprom hat bezahlt... --Redman04 14:29, 15. Mai 2008 (CEST)

Senit

Stimmt die Bezeichnung Senit, die die IP dort eingefügt hat? --BangertNo 13:30, 22. Aug. 2008 (CEST)

ZENIT wird SENIT ausgesprochen. --RockDJ04 01:59, 29. Apr. 2012 (CEST)

Manipulation

Sollte man nicht noch reinschreiben, das die 2. Partie gegen Bayern München (4:0) möglicherweise für 50 Millionen gekauft worden ist? --The Collector 20:29, 10. Jan. 2009 (CET)

Und dass Pogrebnjak der Sohn von Putin ist. sугсго 18:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Die bist der Sohn von Putin

Hier gehören nur belegbare Tatsachen rein.--Leschinski 13:58, 10. Jan. 2011 (CET)

Beiersdorfer

Warum ist im Artikel nichts über Dietmar Beiersdorfer zu finden ? -- ManRabe (Diskussion) 13:01, 3. Feb. 2014 (CET)

Lemma

Die ausgeschriebene Variante Sankt ist im deutschen Sprachraum eher unüblich (vgl. rund 1.000 Treffer bei wortgenauer Suche auf deutsch bei Google-News). Am üblichsten ist die Schreibweise Zenit St. Petersburg, analog zum FC St. Pauli. Zu dieser Schreibweise findet Google-News bei wortgenauer Suche auf deutsch über 24.000 Treffer. Siehe auch Zenit St. Petersburg (Kicker], Zenit St. Petersburg (Transfermarkt), Zenit St. Petersburg (Weltfußball). Das Lemma ist entsprechend den WP:NK#Sport zu Zenit St. Petersburg zu verschieben.--HSV1887 (Diskussion) 19:44, 7. Nov. 2018 (CET)

Die Verschiebung vom 15. Mai 2008 war mit Vereinheitlichung, siehe andere Einträge aus Kategorie:Sankt Petersburg völlig unzureichend begründet.--HSV1887 (Diskussion) 19:58, 7. Nov. 2018 (CET)

Haha, aber s. Diskussion, wo du bislang nur mit dir selbst diskutiert hast, war "zureichend"?! Aber sei's drum (OMG & SCNR: Fußballfans...) --AMGA (d) 13:50, 8. Nov. 2018 (CET)

Hier liegt eine glasklare Fehlbenennung entgegen des deutschen Sprachgebrauchs vor und zuletzt hat sich jemand vor über vier Jahren auf diese Diskussion verirrt.--HSV1887 (Diskussion) 14:03, 8. Nov. 2018 (CET)

Eben: Lemma seit zehn Jahren kein Thema -> kein Problem, unwichtig, wozu gibt es Weiterleitungen. Im Übrigen heißt der Verein nur "Zenit" (gemäß russischen Gepflogenheiten), das Sankt Petersburg war "nur so" nachgestellt (wozu eigentlich, es heißt ja auch nicht "FC St. Pauli Hamburg" oder "Schalke 04 Gelsenkirchen", aber das sind wohl "Fach"bereichsabsurditäten). Der Vorrang von "Üblichkeit" ist auch mitnichten "glasklar". "USA" ist auch am üblichsten, trotzdem haben wir Vereinigte Staaten, weil richtig(er). Aber wie gesagt, sei's drum. --AMGA (d) 14:18, 8. Nov. 2018 (CET)

Ah so, 36:14 2006, alles klar... --AMGA (d) 14:21, 8. Nov. 2018 (CET)

EW wg. "Übrige"

"Übrige" ist richtig, da die GUS auch aus Russland besteht, das in der Spalte links davon gesondert aufgeführt ist. Das ist in der VG auch klar und nachvollziehbar erklärt worden, ein EW deswegen ist sinnfrei und damit beendet. --Roger (Diskussion) 17:20, 28. Nov. 2019 (CET)

Die GUS gibt es nicht mehr, wie die Sowjetunion. Daher ist diese Formulierung natürlich Unfug. Sonst müsste es ja Russland (Linke Spalte) PLUS noch existierende GUS da es sie noch geben müsste... und Ehemalige Sow. sein. Daher unterlasse auch du diese nicht gererechtgfertige Anpassung, für dich geleten WP:KOOR doch auch? Abgesehen das die Spaltenüberschrigt nicht Unsinnig BREIT sein sollte. Aber was weiss ich schon macht es noch länger sieht Cooler aus. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:24, 28. Nov. 2019 (CET)

Die GUS existiert. Wie Benutzer:Amga es jetzt gelöst hat, ist es okay. --Roger (Diskussion) 17:28, 28. Nov. 2019 (CET)

(BK) Natürlich gibt es die GUS formal noch. Hier aber irrelevant (völlig egal ob jeweiliges Land (noch) dazugehört). Habe jetzt "Sonstige ehemalige Sowjetunion" draus gemacht. Sonst kann man die Spalte ganz auflösen und unter "(Sonstiges) Europa" und "Asien" aufteilen. (Hm, warum eigentlich nicht? Und übrigens, warum nicht *Sonstiges Asien* - Russland liegt doch zum (Groß-)Teil in Asien, flächenmäßig.) --AMGA (d) 17:31, 28. Nov. 2019 (CET)

PS Das in Klammern war nur halb-ernstgemeint. --AMGA (d) 17:32, 28. Nov. 2019 (CET)

🗒 Auch wenn es nur halbernst gemeint war: warum nicht “Sonstiges Asien“: 💬 Weil die Mehrheit der russischen Bevölkerung im europäischen Teil Russlands lebt, weil die Hauptstadt in Europa liegt, weil die russischen Vereine zur UEFA gehören usw. usf. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 14:17, 29. Nov. 2019 (CET)