Diskussion:Zuchttauglichkeitsprüfung

Die Löschung der Seite „Zuchttauglichkeitsprüfung“ wurde ab dem 17. September 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Belege

Anka Friedrich Welche Aussagen müssen Deiner Meinung nach noch besser belegt werden? Wo bist Du mit dem Inhalt nicht zufrieden? Sciencia58 (Diskussion) 22:00, 28. Jul. 2017 (CEST)

Was haben all die Kapitel Voraussetzungen für … mit der ZTP zu tun? Es sind freie Assoziationen zum Thema Zucht und Nachkommen. Entsprechend fehlt jeglicher Beleg mit Bezug zur ZTP in diesen Kapiteln.

Die meisten der als Beleg angeführten Websites zum Thema Zuchtordnung oder Zuchtbestimmung erfüllen in keiner Weise die Anforderungen an Belege. Anka ☺☻Wau! 12:28, 31. Jul. 2017 (CEST)

Der Artikel wurde gründlich überarbeitet und mit validen Belegen versehen.Gretarsson Gerbil Wibramuc Zweimot Caronna Anka Friedrich ist jetzt soweit alles in Ordnung? Sciencia58 (Diskussion) 16:40, 2. Sep. 2017 (CEST)

Uwe Gille ich habe die Formulierung "tierärztliche Zuchttauglichkeitsprüfung" wegen Deines Einwands durch eine andere ersetzt. Würdest Du einer Verschiebung in den ANR jetzt zustimmen? Sciencia58 (Diskussion) 08:36, 4. Sep. 2017 (CEST)

Leider krankt der Artikelentwurf immer noch an dem Grundproblem, dass er sehr viel über allgemeine Ziele der Hundezucht sagt, das Lemma selbst aber nur im ersten Absatz behandelt wird, dann verliert er sich in den Wirren der sehr uneinheitlichen Bestimmungen. Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:08, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die Bestimmungen sind doch auch uneinheitlich. Dann ist es doch nachvollziehbar, wenn diese Uneinheitlichkeit auch deutlich wird, oder liege ich da so falsch? Vielleicht muss man diese Uneinheitlichkeit zu Beginn mehr ansprechen, aber es ist nunmal wie es ist. Was sagt der Praktiker? Beste Grüße --Zweimot (Diskussion) 09:34, 4. Sep. 2017 (CEST)

Im Abschnitt Sinn der Zuchttauglichkeitsprüfung habe ich inzwischen extra geschrieben: "Diese präventive Qualitätssicherung dient dazu, die Zuchtziele zu verwirklichen". Dann kommen die Zuchtziele, zu deren Verwirklichung die Zuchttauglichkeitsprüfung notwendig ist. Die einzelnen Bestandteile der ZTP werden ausgeführt. Bei einer Zuchttauglichkeitsprüfung achten die Zuchtrichter auf alle diese Dinge, auch wenn sie nicht jede Einzelheit bescheinigen. Wenn eine Hündin nicht abgemagert und ausgezehrt ist, braucht der Zuchtrichter dazu nichts zu sagen. Es gibt da auch viele Selbstverständlichkeiten, die für den Zuchtrichter deshalb selbstverständlich sind, weil er die Zuchtordnung seines Dachverbands im Kopf hat, sichtbare zuchtausschließende Fehler (die ich alle genannt habe) sofort erkennt und vielleicht auch das Brevier neuzeitlicher Hundezucht von Hans Räber gelesen hat. Die mehrfach erwähnte vorhandene Vielfalt braucht den Hundebesitzer nicht zu stören. Er erfährt in diesem Artikel, dass die Gestaltung der ZTP von seinem Verein vorgegeben wird und WARUM er seinen Hund einer ZTP unterziehen lassen MUSS, wenn er eventuell züchten will. Dann erkundigt er sich bei seinem Verein, handelt entsprechend den Vorgaben seines Vereins und die Sache hat sich. Sciencia58 (Diskussion) 10:46, 4. Sep. 2017 (CEST)

Das sehe ich auch so. Wir schreiben schließlich für Erwachsene, die ein gewisses Leseverständnis mitbringen. Ich würde an Deiner Stelle, Sciencia58, den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben in der Hoffnung auf eine jetzt sachliche, ruhige und vielleicht sogar kameradschaftliche Zusammenarbeit aller Hundefreunde hier. Beste Grüße --Zweimot (Diskussion) 11:04, 4. Sep. 2017 (CEST)

Für den Verein, bei dem mein Rüde als Deckrüde geführt wird, brauchte ich zu keiner ZTP-Veranstaltung zu gehen. Der Verein brauchte mehrere Bescheinigungen vom Tierarzt und die Richterberichte von den Ausstellungen. Ich habe alles per Post hingeschickt. Das wurde von den Zuchtwarten dort geprüft, dann bekam der Hund einen Eintrag in der Ahnentafel "ZTP bestanden". Die ZTP muss keine fest vorgegebene Form haben, um in jedem Verein zu existieren. Beim Verein nachfragen vereinfacht die Sache. Ich finde es auch wichtig, dass hier steht, dass man eine nicht vorgeschriebene Untersuchung freiwillig machen kann, dass man über die vom Verein vorgegebenen Kriterien hinaus auch zu einer eigenen Einschätzung des Zuchtwertes eines Hundes kommen kann, so wie Hans Räber es vorschlägt. Bei meinem Verein war für diese Rasse die DNA-Untersuchung auf rezessive Anlage für PRA nicht vorgeschrieben, ich habe es trotzdem gemacht, weil es in der Rasse zwar selten aber dennoch vorkommt. Ich wollte einfach 100 % sicher sein. Da diese Untersuchung bei manchen Rassen vorgeschrieben ist, ist die Erwähnung relevant. Es ist nicht verboten, etwas Richtiges zu tun, das man nicht tun müsste. Das schreibt Hans Räber auch. Jetzt weiß ich endlich, woher mein Vater sein ganzes Wissen hatte. Die erste Auflage ist 1969 erschienen. Sciencia58 (Diskussion) 11:22, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde es immer gut, wenn man voneinander lernen kann. Win-win-Situation. Sciencia58 (Diskussion) 11:26, 7. Sep. 2017 (CEST)

Unwichtig für Euch - wichtig für mich

In der Liste steht der Name meines Vaters [1] [2] Sciencia58 (Diskussion) 02:33, 10. Okt. 2017 (CEST)

Leservertrauen

Wie lange soll dem Leservertrauen und dem Ansehen der Wikipedia noch mit einem überholten LA geschadet werden? Sciencia58 (Diskussion) 16:02, 19. Okt. 2017 (CEST)

Habe es mal angesprochen, siehe hier. Lieben Gruß --Zweimot (Diskussion) 16:40, 19. Okt. 2017 (CEST)

Löschdiskussion

Ich stelle gerade fest, dass die "Zuchttauglichkeitsprüfung" nun in dieser Form durchgerutscht ist (man hat ja auch anderes zu tun). Der Artikel kann aus meiner Sicht aus Qualitätsgründen nicht so bleiben. Mindestens muss klargestellt werden, dass das Lemma eine Begriffsschöpfung (von vielen) für diverse Zuchtwahl-Kriterien ist und jedenfalls der Unfug zu Mischlingen sollte abgestellt werden.--Zuviele Interessen (Diskussion) 13:46, 19. Mai 2018 (CEST)

Es ist gar nichts durchgerutscht, das haben wir schon im Griff. Wenn Du etwas zu bemängeln hast, dann benenne die Punkte konkret. Begründe Deine Änderungswünsche so, dass wir sie verstehen, dann such auf der Disk den Konsens. Das ist der einzig zulässige Weg. Allgemeines Geraune und Orakel wie „kann aus Qualitätsgründen nicht so bleiben“ hatten wir auf dieser Seite schon genug und brauchen nicht noch mehr davon. Also: Werde konkret und klar. Oder schweige. --Zweimot (Diskussion) 22:10, 21. Mai 2018 (CEST)

Hab' das Gröbste schon längst abgestellt..--Zuviele Interessen (Diskussion) 21:37, 23. Mai 2018 (CEST)

Dann ist ja alles bestens. Und sorry für meinen Ton, ich war von der Überschrift "Löschdiskussion" gereizt, weil diese LD sehr unfair und unsachlich gegenüber der Autorin war. Im übrigen machen Deine Änderungen einen guten Eindruck. So soll es sein: Machen statt reden. Beste Grüße --Zweimot (Diskussion) 10:08, 24. Mai 2018 (CEST)