Hilfe Diskussion:Tabellen/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Hilfe Diskussion:Tabellen/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Tabellen/Archiv/2016#Thema_1

Anfrage zwecks benutzen und Administrieren der Wikipedia Software

Hallo ich versuche grade eine eigene Wikipedia Seite für mein Projekt aufzubauen.

Ich habe große Probleme damit Tabellen zu gestellt, wobei die Tabellen nicht das Problem sind sondern die Einfärbung der Tabelle und Tabellen Zeilen und Spalten. Ich habe mir die Orginal Software runtergeladen und auf meinen Webserver Installiert. Sie läuft auch einwandfrei ich kann damit gut arbeiten allerdings muss ich dringend das Farben Problem lösen.

Also noch dem Beispiel

A

B

C

D

Soll ja alles gleich sein in der Hintergrundfarbe bis auf die Zelle C mit einer anderen Hintergrundfarbe. Bei mir ist allerdings alles grau in der Tabelle und ich weis echt nicht was ich falsch mache.

Ich bitte wenn es geht um Hilfe und Rat zu diesem Thema

Gruß Matze (nicht signierter Beitrag von Stagenine (Diskussion | Beiträge) 00:04, 8. Jan. 2016 (CET))

Wäre hilfreich, den Quelltext zu sehen, den die Software daraus macht. Und stehen die Hintergrundfarben-Klassen im css? --mfb (Diskussion) 15:55, 8. Jan. 2016 (CET)

Der Quelltext sieht so aus allerdings alles grau (ich weis nicht wie man Quelltext einfügt habe es mit code probiert er stellt abe rdie tabelle dar deshalb alles ohne < und >. Das br habe ich nur eingefügt zur besseren Lesbarkeit.

table class="wikitable"
tr class="hintergrundfarbe8"
td A
/td
td B
/td
td class="hintergrundfarbe3"C
/td
td D
/td
/tr
/table

Ich benutze das ganz normale Vector Template, finde aber irgendwie die css Datei nicht in den Ordnern oder ich bin blind... Würde mir einer Sagen wo die sich da genau versteckt, weil es muss ja den Anschein haben das in der css Datei nicht stimmt oder fehlt, das bei mir alles grau angezeigt wird. --Stagenine (Diskussion) 11:22, 9. Jan. 2016 (CET)

Im Firefox: Rechtsklick auf Tabellenzelle C -> Element untersuchen -> links sollte <td class="hintergrundfarbe3">C</td> ausgewählt sein (sonst draufklicken), rechts sollte es einen Eintrag zu dieser hintergrundfarbe3 geben. Wenn nicht, fehlt die Definition der Hintergrundfarben in der css-Datei. Wo man diese bearbeitet, steht sicher irgendwo, aber ich weiß nicht wo. Bei anderen Browsern geht es vermutlich irgendwie ähnlich. --mfb (Diskussion) 12:24, 9. Jan. 2016 (CET)

Also bei mir fehlen Definitiv die CSS Inhalte für die Tabellen. Ich habe jetzt schon ewig gesucht finde aber nicht die CSS Datei für das Vector Template. so das ich sie reinschreiben kann. Würde mir einer da noch mal Rat geben wo ich die CSS Datei finde. Danke. --Stagenine (Diskussion) 10:51, 10. Jan. 2016 (CET)

Hallo Stagenine, bei uns stehen die Farbdefinitionen in der Seite MediaWiki:Common.css. Für Vector allein wäre es die Seite MediaWiki:Vector.css. --Wiegels „…“ 12:04, 10. Jan. 2016 (CET)

Ich bedanke mich für eure Hilfe jetzt funktioniert es. Frage closed --Stagenine (Diskussion) 13:47, 11. Jan. 2016 (CET)

mw-datatable

mw-datatable funktioniert nicht in dem hier gezeigten Beispiel und ebenso nicht in der praktischen Anwendung.--Gerd Leibrock (Diskussion) 19:14, 29. Jan. 2016 (CET)

Tabelle formatieren

Hallo alle zusammen,

bei der folgenden Tabelle (die eigentlich eine baumartige Struktur abbilden soll):

(A → B) ↔ (¬A v B)
(w → B) ↔ (f v B)		(f → B) ↔ (w v B)
(w → w) ↔ (f v w)	(w → f) ↔ (f v f)	w ↔ w
w ↔ w	f ↔ f	w
w	w

habe ich den Term in der ersten Tabellenzeile so verschoben, dass es optisch so aussieht, dass der Term in der Mitte über den beiden Termen in der zweiten Zeile steht. Allerdings ist meine Lösung ziemlich dirty (nämlich einfügen sehr vieler fester Leerzeichen nacheinander). Gibt es etwas Eleganteres? Ein zweites Problem ist, dass die Tabelle auf Smartphonedisplays nur richtig dargestellt wird, wenn das Smartphone ins Querformat gekippt wird. Gibt es dafür auch eine Lösung?

Falls das nicht gehen sollte, werde ich mir wohl überlegen, ein Bild herzustellen und in den Artikel einzubinden.

Viele Grüße

--Jake2042 (Diskussion) 01:59, 16. Mär. 2016 (CET)

Hallo Jake2042 meinst du so etwas wie eine Art Stammbaum?

(A → B) ↔ (¬A v B)                                                 (w → B) ↔ (f v B)       (f → B) ↔ (w v B)                                           (w → w) ↔ (f v w)   (w → f) ↔ (f v f) (w ↔ w)                             (w → w)   (f ↔ f)                                     w   w   w

(A → B) ↔ (¬A v B)     (w → B) ↔ (f v B)       (f → B) ↔ (w v B) (w → w) ↔ (f v w)   (w → f) ↔ (f v f) (w ↔ w) (w → w)   (f ↔ f)   w w   w

Das könnte man so lösen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 16. Mär. 2016 (CET)

Hallo Lómelinde,

die rechte Darstellung ist exakt so wie bei Quine, die linke ist für eine bessere Übersicht und zum Verständnis des Prinzips ganz hilfreich. Mindestens die rechte Lösung werde ich mir klauen,    ;-)    vieleicht auch beide (das überlege ich mir noch).

Vielen Dank und viele Grüße

--Jake2042 (Diskussion) 10:32, 16. Mär. 2016 (CET)

Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 16. Mär. 2016 (CET)

Hat ein Zebra einen Streifen verloren?

Beim Überarbeiten von zebra-Tabellen (genauer zebra sortable-Tabellen - Korr. vom Verfasser) ist mir aufgefallen, dass die Anordnung der Streifung sich mitten in der Tabelle umkehrt, wenn mit rowspan gearbeitet wird. Und selbst wenn die ganzen Hintergrundfarben raus genommen werden, bleibt es bei der Umkehr (in dem Falle dann zwischen grau & weiss). Ist da was in der wikitable-class nicht richtig? Beispiele: 1. Umkehr der Streifung bei 1.FC Köln/Harald Schumacher 2. Umkehr der Streifung bei VFL Bochum , dann bei St. Pauli retour, bei Unterhaching nochmal andere Richtung. mit gruessen von VINCENZO1492 15:20, 18. Apr. 2016 (CEST)

Also ich denke es ist einfach generell problematisch einer Tabelle zu sagen wie, wo oder wann sie bei der Verwendung von zebra + rowspan welche Zellen in welcher Farbe einfärben soll.

Überschrift1	Überschrift2	Überschrift3	Überschrift4	Überschrift5
rowspan Spalte 1	Spalte 2	Spalte 3	Spalte 4	Spalte 5
	rowspan Spalte 2	Spalte 3	Spalte 4	Spalte 5
Spalte 1		rowspan Spalte 3	Spalte 4	Spalte 5
Spalte 1	Spalte 2		rowspan Spalte 4	Spalte 5
Spalte 1	Spalte 2	Spalte 3		Spalte 5
Spalte 1	Spalte 2	Spalte 3	Spalte 4	Spalte 5
Spalte 1	Spalte 2	Spalte 3	Spalte 4	Spalte 5
Spalte 1	Spalte 2	Spalte 3	Spalte 4	Spalte 5

Gelöscht: Tabelle zebra sortableWar nachträglich eingefügt von und wurde wieder gelöscht von Vincenzo1492, da falsche Fährte und somit irrelevant in der Diskussion. Vincenzo1492

Ich vermute die Folgezelle nach einem rowspan wird immer in der selben Farbe beginnen wie die Zelle mit dem rowspan sie vorgibt. Ganz hinten passt es dann wieder mit dem Zebra. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:45, 18. Apr. 2016 (CEST)

Die Tabelle hier wird völlig richtig dargestellt; der Farbwechsel erfolgt per Zeile, nicht per Zelle. LG, ℳ웃79 ^✍ 18:46, 18. Apr. 2016 (CEST)

Fast die gleiche Vermutung wie Lómelinde hatte ich auch. Diese hat sich aber als falsch herausgestellt, weshalb ich dann obigen Beitrag verfasst habe.

Ich habe in L.s Beitrag noch eine Kopie seiner Tabelle mit dem zusätzlichen Attribut sortable eingebaut (um einen besseren Vergleich zu haben). Sichtbar wird der Unterschied beider bei der Farbgebung: die erste Zeile fängt bei zebra sortable mit der Hintergrundfarbe an.gelöscht von Vincenzo1492

Wenn Ihr die beiden von mir wikilinkten Beispiele anguckt, werdet Ihr feststellen:

1. Die rowspan-Zellen müssen in den Beispielen manuell eingefärbt werden, sonst bleiben sie komplett weiss.
2. Die der jeweiligen rownspan-Zelle nachgeordneten Zellen beginnen immer mit der Hintergrundfarbe und werden NICHT auf Basis der davor stehenden rowspan-Zelle eingefärbt. (Die Hintergrundfarbe ersetzt bei zebra das übliche grau)
3. Die der jeweiligen rowspan-Span-Zelle nachgeordneten Zellen richten sich auch nicht nach der Färbung übergeordneten Reihen, sondern ganz einfach nur nach der eingestellten Hintergrundfarbe.
4. Wenn man aber die Beispiel-Tabellen runterscrollt, fällt auf dass sich diese Färbeordnung nach der Hintergrundfarbe plötzlich ins Gegenteil verkehrt (in der 1. Beispieltabelle: bei 1. FC Köln / Harald Schumacher). Dies ist die 10. Rowspan-Abteilung in der Tabelle.
5. In meiner 2. Beispieltabelle tritt diese Umkehr 2mal auf: zuerst beim VFL Bochum (1. rowspan-nachgeordnete Zelle startet mit weiß, statt Hintergrundfarbe). Dann wieder bei St. Pauli (1. rowspan-nachgeordnete Zelle startet wieder mit Hintergrundfarbe, statt weiß, wie seit dem VFL Bochum zuvor). Bochum ist die 5. Rowspan-Abteilung in der Tabelle, St. Pauli die 30.

Das die Tabelle von L. hier richtig dargestellt wird widerspricht nicht unbedingt. Zum einen ist sie kürzer, zum anderen sind die rowspan-Zellen hier nicht vorgeordnet, sondern verteilt. mit gruessen von VINCENZO1492 19:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

Die Sortierung und Färbung der Tabelle hier oben sieht bei mir so aus, dass (wenn ich sortieren lasse) das Row-Spanning aufgelöst wird (die Zellen werden dupliziert), es gibt dann kein Row-Spanning mehr, folglich macht das Zebra keine Probleme. Das ist zwar wohl nicht „im Sinne des Erfinders“, gefällt mir jedoch sehr gut. Ich denke, rowspan und sortable sollten einfach nicht kombiniert werden.

Die o.g. Fußball-Tabellen haben allesamt eine sehr seltsame Syntax, sie sollten ggf. von Grund auf neu aufgebaut werden. LG, ℳ웃79 ^✍ 21:14, 18. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Vincenzo1492, beide genannten Fußballtabellen hatten die Eigenheit, dass die Zeilen mit einem neuen Verein rechts nicht weiter ausgefüllt waren. Dadurch kam es zu Farbwechseln zwischen jeder letzten Spielerzeile eines Vereins zur nächsten Vereinszeile und wieder zur ersten ausgefüllten Spielerzeile. Nach meinen Änderungen ist es so, dass alle Spielerzeilen über die gesamten Tabellen alternierende Färbungen haben und die Vereine die Farbe ihres ersten Spielereintrags übernehmen, wenn nicht anders definiert. In der oberen Tabelle kann man weitgehend auf die Nachfärbung der Vereine verzichten, weil die aufeinanderfolgenden „FC Ingolstadt 04“ und „1. FC Köln“ die beiden einzigen Vereine mit geradzahlig vielen Spielereinträgen sind. --Wiegels „…“ 21:48, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ah, Danke Wiegels, das war der Link! ℳ웃79 hat Recht, die Syntax der Tabellen ist seltsam. Da es sich um Fussball handelt, kann ich mir vorstellen, dass sie aus der Jura-Zeit der Wikipedia stammen. Ich habe ja schon viel Ballast aus den Tabellen geworfen, aber da war ja sogar die Breite jeder Zelle einzeln definiert statt einer Spaltenbreite. Ich habe wieder und wieder drüber geschaut, aber mir war nicht aufgefallen, dass Ingolstadt und Köln die einzigen mit einer geraden Rowspan-Zahl waren.

Die Farbe bei Rowspan in der ersten Spalte korreliert also nicht mit der Farbe der dahinter angeordneten Zellen. Die Farbgebung bei Zebra schlägt sich nur auf die Spalten nieder. Somit kann es bei einer Rowspan-Spalte vorne nur eine regelmäßige Korrelation zwischen der jeweilien Rowspan-Zelle und ihren nachgeordneten Rows geben, wenn letztere eine ungerade Anzahl sind. Bei der letzten Tabelle konnte ich es hinbekommen, ein regelmäßiges Farbmuster anzulegen, da immer 3 Plätze für jeden Verein. Bei der Tabelle darüber ist die Anzahl der Plätze mal gerade, mal ungerade, insb. bei den neuen Liga-Vereinen mit wenig Spielen...

Das Attribut sortable hat damit übrigens nix zu tun - das ändert nur ob in der 1. Reihe mit der Hintergrundfarbe oder nicht begonnen wird. Ich habe nämlich gerade festgestellt das die beiden von mir genannten Beispiele nicht sortable waren, sondern die beiden darüber...das kommt davon, wenn man vier Tabellen auf einmal bearbeitet... Ähem... mit gruessen von VINCENZO1492 12:16, 19. Apr. 2016 (CEST)

Ich erlaube mir einen Zwischenruf, der hier vielleicht nicht direkt weiterhilft, aber wenigstens etwas aufklärt. Die Existenz der zebra-Klasse in unserem Wiki ist auf die folgende Diskussion zurückzuführen:

• Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2010/März#Alternierende Tabellen-Hintergrundfarbe bei sortierbaren Tabellen

Obwohl ein Benutzer deutliche und gut begründete Bedenken gegen die Einführung anmeldete, unter anderem das problematische und wenig intuitive Zusammenspiel mit rowspan, war man sich in der Diskussion schnell (größtenteils) einig, dass man die Klasse trotzdem haben will, und führte sie ein (mit dem hochgradig sachlichen Kommentar „schlagt mich“).

Meiner Meinung nach war die Einführung ein Fehler, jetzt ist die Klasse aber da und es wäre wohl nicht verkehrt, wenn man dokumentiert, dass ihr Zusammenspiel mit rowspan prinzipbedingt problematisch und unintuitiv ist und möglichst vermieden werden sollte. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 01:23, 6. Jun. 2016 (CEST)

Imho funktioniert das zebra genau so wie es soll und ich es von einer derartigen Funktion erwarten würde, und zwar auch zusammen mit rowspan und sortable. Das Problem ist mEn, dass in den oben genannten "Problemfällen" die linke Spalte nicht Teil der Tabelle sein sollte. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:24, 6. Jun. 2016 (CEST)

Wenn ich als konkreten Problemfall mal die Tabelle unter Special:Permalink/154423119#Top-Einsätze der aktuellen Bundesliga-Vereine nehme, gilt meiner Meinung nach:

• Im DOM gehört die Zelle mit dem Inhalt „FC Augsburg“ nur zur zweiten Zeile und ist deshalb weiß, weil die CSS-Definition der zebra-Klasse genau die Zellen aller geraden Zeilen weiß macht. Deshalb funktioniert die zebra-Klasse genau so wie erwartet, wenn man weiß, was ein DOM ist und die CSS-Regel kennt.
• Inhaltlich gehört die Zelle mit dem Inhalt „FC Augsburg“ aber sowohl zur zweiten wie auch zur dritten, vierten und fünften Zeile. Inhaltlich ist es daher m. E. nicht zu entscheiden, ob sie weiß sein sollte oder nicht.
• Inhaltlich spricht m. E. überhaupt nichts dagegen, dass die erste (linkeste) Spalte Teil der Tabelle ist (Wie sollte man auch ohne Informationsverlust darauf verzichten?), ihre Farbgebung sieht nur (für mich) sehr merkwürdig aus, weil sie aus DOM/CSS-Interna und nicht aus einer bewussten Wahl resultiert. Als Leser würde ich persönlich erwarten, dass diese – an sich, d. h. wenn man nur das Markup betrachtet – einwandfrei strukturierte Tabelle entweder auf Zebrastreifen verzichtet oder aber, dass die erste Spalte von den Zebrastreifen ausgenommen ist.

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 11:10, 6. Jun. 2016 (CEST)

PS: Falls irgendwer an technischen Hintergründen interessiert ist: Die HTML-Spezifikation (W3C-Version, WHATWG-Version) definiert ein Tabellenmodell mit einer sehr abstrakten Beschreibung, die aber etwas im Großen und Ganzen intuitives aussagt. Leicht vereinfacht gehört nach dem HTML-Tabellenmodell jede Zelle zu mindestens einer (potenziell mehreren) Zeilen und mindestens einer (potenziell mehreren) Spalten. Speziell die Zelle mit dem Inhalt „FC Augsburg“ in dieser Tabelle gehört nach dem HTML-Tabellenmodell zur zweiten, dritten, vierten und fünften Zeile sowie zur ersten Spalte.

Im Document Object Model (DOM), welches vom HTML-Tabellenmodell strikt zu unterscheiden und an dieser Stelle wenig intuitiv ist, gilt allerdings etwas völlig anderes, dort gehört nämlich jede Zelle zu genau einer Zeile, und Spalten besitzen in der Regel überhaupt keine Repräsentation. (In Sonderfällen, die in der Wikipedia derzeit nie gelten, kann eine Spalte auch im DOM eine Repräsentation besitzen.) Speziell die Zelle mit dem Inhalt „FC Augsburg“ in dieser Tabelle gehört im DOM nur zur zweiten Zeile.

Die CSS-Selektoren, die in der Definition der zebra-Klasse verwendet werden, wissen nichts über das HTML-Tabellenmodell, sondern orientieren sich nur am DOM. Mehr als das gibt die CSS-Spezifikation derzeit nicht her.

Darüber könnte man noch viel mehr schreiben, aber um es kurz zu machen: Die Definition der zebra-Klasse tut schlicht und einfach das, was die CSS-Spezifikation derzeit hergibt. Solange kein rowspan im Spiel ist, sagen die verschiedenen Spezifikationen im Wesentlichen dieselbe Sache aus, die in diesem Fall zufälligerweise auch noch mit der Intuition übereinstimmt. In Verbindung mit rowspan ist der Effekt aber IMHO wenig intuitiv und keinesfalls eine bewusste Entscheidung, sondern der Tatsache geschuldet, dass es schlicht und einfach nicht anders geht. Der Autor des Codes sagte vor 6 Jahren wörtlich: „Eine generelle Aktivierung aller wikitables geht nicht, weil es bei rowspan Probleme macht.“ Wenn es denn möglich wäre, hätte der Autor des Codes die Klasse nach meiner Erwartung sicherlich anders definiert (nämlich so, dass Probleme mit rowspan vermieden werden), es ist aber nach wie vor nicht möglich. 6 Jahre später schlagen die damit gemeinten Probleme auf einer Hilfeseite auf und wir diskutieren darüber, ob sie überhaupt Probleme sind. --Entlinkt (Diskussion) 13:06, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ich sehe schon, dass das in bestimmten Fällen Probleme sein kann. Bei dieser speziellen Tabelle würde ich als Leser erwarten, dass die linke Spalte völlig unabhängig vom Rest "gezebrat" würde. Aber eigentlich meinte ich, dass das für jeden Verein eine eigene Tabelle (und der Inhalt der ersten Zeile jeweils deren Überschrift) sein sollte. Kann aber sein, dass ich die Tabelle mangels Vereinsfußballwissen nicht richtig verstanden habe. Ich habe sie mal in der Vorschau nach "Spiele" sortiert (dabei fällt übrigens auf, dass einer Zelle die Farbe fest gesetzt wurde), und jetzt verstehe ich, dass das wohl tatsächlich auch eine Tabelle für alle sein kann. Bei grösseren Tabellen, wo zwischendrin manchmal zwei oder drei Felder ver-rowspant sind, sieht unser Zebra aber imo normal aus – Also so, dass man dasselbe erhalten würde, wenn man das Zebra manuell anmalen würde :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:49, 6. Jun. 2016 (CEST)

Als jemand, der die dewiki-internen Verzebraisierungsvorgänge kennt, würde ich bei dieser konkreten Tabelle hoffen, dass zebra weggelassen wird, aber erwarten, dass es trotzdem benutzt wird (da der bereits 2010 prophezeite reihenweise Einbau inklusive daran hängender Diskussionen längst am Laufen ist). Wenn ich mich in einen Leser hineinversetze, würde ich das derzeitige Aussehen der Tabelle aber wahrscheinlich höchst rätselhaft finden und am ehesten erwarten, dass die erste Spalte eine einheitliche Farbe hat (dies würde übrigens auch passieren, wenn man die Zellen der ersten Spalte als Kopfzellen auszeichnet, was nicht heißen soll, dass dies sinnvoll ist).

Die Zelle mit fest verdrahteter Farbe fällt übrigens insbesondere auch dann auf, wenn man zebra im persönlichen CSS abschaltet oder wenn es, wie in der Mobilversion der Wikipedia, gar nicht definiert ist.

Das ist übrigens noch so ein Problem mit Klassen dieser Art: Es fließt eine Menge Energie hinein, sie zu definieren, ihre Einführung zu diskutieren, sie überall einzubauen, dann auszudiskutieren, ob das überhaupt gewünscht ist, und Probleme zu diskutieren, die bei der Verwendung auftreten. All diese Energie bringt einen erheblichen Teil der Leser (über die Mobilversion kommt derzeit knapp die Hälfte der Lesezugriffe) überhaupt nicht weiter, diese müssen nur ein paar Bytes für das wirkungslose zebra im Quelltext extra bezahlen.

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 15:07, 6. Jun. 2016 (CEST)

Zelle von Sortierung ausschließen

Wie erreicht man, dass die leeren Zellen in der Spalte Erstflug und Auslieferung beim sortieren der selbigen immer unten stehen bleiben?

Seriennummer	Erstflug	Auslieferung	Nation	Kennzeichen
MSN001	{{SortDate|2013-01-01}}	{{SortDate|2013-02-01}}	Frankreich Frankreich	F-RBAA
MSN002	{{SortDate|2013-02-02}}	{{SortDate|2013-03-02}}	Frankreich Frankreich	F-RBAB
MSN003	{{SortDate|2013-03-03}}	{{SortDate|2014-04-03}}	Frankreich Frankreich	F-RBAC
MSN004	{{SortDate|2014-05-04}}	{{SortDate|2014-06-04}}	Frankreich Frankreich	F-RBAD
MSN005	{{SortDate|2014-06-05}}	{{SortDate|2014-07-05}}	Frankreich Frankreich	F-RBAE
MSN006	{{SortDate|2015-07-06}}	{{SortDate|2015-08-06}}	Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich	G-RBAF
MSN007	{{SortDate|2015-08-07}}	{{SortDate|2015-09-07}}	Frankreich Frankreich	F-RBAG
MSN008			Frankreich Frankreich	F-RBAH
MSN009			Frankreich Frankreich	F-RBAI
MSN010			Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich	G-RBAJ
MSN011			Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich	G-RBAK
MSN012			Deutschland Deutschland	D-RBAL
Sofern bekannt, wird als Auslieferungstermin das Datum der Übergabe an den Kunden genannt, ansonsten dasjenige der Überführung zur Basis.

Gruß, --37.120.10.208 23:34, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, du erreichst dies, indem du die nicht zu sortierenden Zeilen mit der CSS-Klasse sortbottom versiehst, also so, wie jetzt schon die unterste Zeile markiert ist. --Wiegels „…“ 01:08, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Wiegels, leider wird dann die die Zeile insgesamt nicht sortiert und nicht nur selektiv. Der Trick wie in Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene#Leerzellen beschrieben mit   als Platzhalter scheint hier nicht zu funktionieren, was vielleicht an der Vorlage {{SortDate|}} liegt. Gruß, Leo. --37.120.10.208 04:05, 6. Jun. 2016 (CEST)

int/nbsp	int/nichts
70130303	70130303
70150807	70150807
10:39, 6. Jun. 2016 (CEST)

Kann es sein, dass der nbsp-Trick komplett veraltet ist? Siehe Beispieltabelle rechts (darf von mir aus erweitert werden, unten dann bitte den fünf-Tilden-Timestamp des zugehörigen Beitrags). --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:39, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hilfe Diskussion:Tabellen für Fortgeschrittene#Leerzellen --Diwas (Diskussion) 11:06, 6. Jun. 2016 (CEST)

Es liegt, meiner Meinung nach, eher daran, dass du oben im Spaltenkopf vorgibst die komplette Spalte nach „was weiß ich, ist egal“ sortieren zu wollen. Die einzige Ausnahme sind da komplette Zeilen, die als class="sortbottom", also immer von jeglicher Sortierung ausgenommene Zeilen für alle Spalten, deklariert werden. Wie stellst du dir denn das vor? Die Tabelle kann doch nicht wissen, wann oder warum sie die leeren Zellen „immer“ unten anordnen soll. Da ja auf- oder absteigend sortiert wird, werden diese Zellen immer entweder ganz oben oder ganz unten landen, wenn die jeweilige Spalte sortiert wird. Eine Möglichkeit für eine Teilsortierungsabfrage, „bitte nur dort wo Daten stehen“, kenne ich zumindest nicht. Ich sehe auch nicht wirklich was da jetzt so schlimm dran sein soll.

Alternativ mit weniger Syntax aber selber Funktion

Seriennummer	Erstflug	Auslieferung	Nation	Kennzeichen
MSN001	{{SortDate|2013-01-01}}	{{SortDate|2013-02-01}}	Frankreich Frankreich	F-RBAA
MSN002	{{SortDate|2013-02-02}}	{{SortDate|2013-03-02}}	Frankreich Frankreich	F-RBAB
MSN003	{{SortDate|2013-03-03}}	{{SortDate|2014-04-03}}	Frankreich Frankreich	F-RBAC
MSN004	{{SortDate|2014-05-04}}	{{SortDate|2014-06-04}}	Frankreich Frankreich	F-RBAD
MSN005	{{SortDate|2014-06-05}}	{{SortDate|2014-07-05}}	Frankreich Frankreich	F-RBAE
MSN006	{{SortDate|2015-07-06}}	{{SortDate|2015-08-06}}	Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich	G-RBAF
MSN007	{{SortDate|2015-08-07}}	{{SortDate|2015-09-07}}	Frankreich Frankreich	F-RBAG
MSN008			Frankreich Frankreich	F-RBAH
MSN009			Frankreich Frankreich	F-RBAI
MSN010			Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich	G-RBAJ
MSN011			Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich	G-RBAK
MSN012			Deutschland Deutschland	D-RBAL
Sofern bekannt, wird als Auslieferungstermin das Datum der Übergabe an den Kunden genannt, ansonsten dasjenige der Überführung zur Basis.

Syntax, die keine weitere Auswirkung hat, kann man, nach meiner Meinung, zur besseren Quelltextverständlichkeit weglassen. Wobei ich diese Tabelle sowieso nicht als sortable anlegen würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:31, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Leo, jetzt verstehe ich deine Frage erst. Dass die leeren Datumszellen beim Sortieren der eigenen Spalte unten bleiben, erreicht man dadurch, dass man bei ihnen ein späteres Datum als Sortierwert einträgt, ohne sie zu füllen: | data-sort-value="70990101" |. --Wiegels „…“ 09:52, 6. Jun. 2016 (CEST)

Damit wäre die Sortierung der leeren Zellen auf der Seite, auf der die grösseren Werte sind. Das entspricht nicht der Anfrage, aber scheint mir sinnvoller zu sein. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:38, 6. Jun. 2016 (CEST)

Du hast Recht, das betraf nur das Aufwärtssortieren. Dann weiß ich auch nicht weiter. Lómelinde hat die Situation ganz gut beschrieben, finde ich. Man kann das gewünschte Verhalten noch mit Benutzerskripten erreichen, aber dann haben andere nichts davon. --Wiegels „…“ 11:08, 6. Jun. 2016 (CEST)

@Lómelinde: Weshalb würdest du die Liste nicht als sortable anlegen? --37.120.10.208 14:36, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Leo, weil ich keinen Grund für eine Sortiermöglichkeit sehe. Ich hätte nicht das Bedürfnis da auf irgendeinen Pfeil zu klicken. Bei mir ist das eine Tabelle, die ich komplett auf meinem Bildschirm sehen kann, warum sollte ich nach nation sortieren wollen, ich sehe das doch, ebenso beim Kennzeichen. Und warum sollte ich das Datum sortieren wollen, da es sich scheinbar um Baureihen handelt ist auch dort zu erwarten, dass es absteigend zur Seriennummer ist. Ich weiß nicht ich bin einfach kein Fan von sortierbaren Tabellen mit wenigen übersichtlichen Angaben. Aber das sollte dich jetzt nicht weiter stören. Es gibt teilweise Tabellen mit nur einer einzelnen Zeile die als „sortable“ angelegt werden und dann auch noch manchmal zusätzlich als „zebra“, das kann dann maximal einen Streifen haben. Viel Syntax erschwert die Bearbeitung, zumindest bei mir, ich habe echt manchmal Probleme große Artikel zu bearbeiten. Warte ich hatte neulich so ein Beispiel. Bei →so etwas werde ich echt kirre. Mach wie du denkst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:49, 6. Jun. 2016 (CEST)

@Lómelinde: Das ist doch nur ein Beispiel. Die Tabelle hat, wenn sie denn mal fertig ist, mindestens 178 Einträge. Gruß, Leo. --37.120.10.208 15:12, 6. Jun. 2016 (CEST)

Deshalb schrieb ich „diese Tabelle“.  

Gerade wenn die von dir erstellte Tabelle sehr viele Einträge bekommen soll, versuch bitte mit möglichst wenig zusätzlicher Syntax zu arbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:33, 6. Jun. 2016 (CEST)

Wird natürlich berücksichtigt, bin für jede Anregung offen. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruß, Leo. --37.120.10.208 22:54, 6. Jun. 2016 (CEST)

Begriff "Textzeile"

Vielleicht stehe ich ja gerade auf dem Schlauch. Wer sich mal mit Tabellen befasst hat z.B. in einer Tabellenkalkulation, kennt die Ausdrücke "Zeile", "Spalte", zelle usw.. Was in einer Kaklulationstabelle nicht vorkommt, ist eine "Textzeile", die kenne ich nur aus Liedern. Hier im Hilfeartikel wird jedoch vorausgesetzt, dass der Hilfesuchende den Begriff (der nicht definiert wird) kennt. Mit einem Satz wie "Der Strich kann am Anfang der Textzeile stehen oder auch mittendrin, dann muss man zwei Striche schreiben" kann ich nichts anfangen. Ich sehe auch kein praktisches Beispiel für diese Aussage. Zumindest in diesem Punkt halte ich den Text dieser Hilfeseite für verbesserungswürdig und -fähig. Weiter habe ich noch nicht gelesen. --Schuetz13 (Diskussion) 23:23, 6. Jun. 2016 (CEST)

Quetsch: Lómelinde, ich halte deine folgende Darstellung für falsch und verwirrend. Mit Textzeile ist die Quelltextzeile gemeint, es geht ja um die Beschreibung des Wikisyntax. Bis hier besteht mein Diskussionsbeitrag in einer leeren Textzeile und einer Textzeile mit meinen ersten drei Sätzen. Jetzt habe ich eine neue Textzeile begonnen, in der Darstellung ändert dies nichts. Unten in der Erklärungstabelle steht zweimal in einer Textzeile und auch in einer Tabellenzeile Zeile/Zelle Quelltext, das kann nicht stimmen. --Diwas (Diskussion) 09:28, 7. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Schuetz13, ich schaue mal was ich da machen kann.

Der Begriff Textzeile steht dort wohl, um es von der Zeile im Quelltext zu unterscheiden.

Beispiel:

Text-, Inhalts- oder Tabellenzeilen im Quelltext und in der Darstellung
Tabellenzeilen im Quelltext	Anmerkung
{| class="wikitable" |- | Zeile/Zelle Quelltext | Zeile/Zelle Quelltext | 1. [Tabellen-]Zeile in der Darstellung |- | Zeile/Zelle Quelltext || Zeile/Zelle Quelltext || 2. [Tabellen-]Zeile in der Darstellung |- |}	Tabellenzeilen beginnen im Quelltext unterhalb von |- die einzelnen Tabellenzellen werden bei mehrzeiligem Aufbau im Quelltext jeweils durch ein einzelnes Pipezeichen (senkrechter Strich) | eingeleitet (dahinter folgt der Zelleninhalt) und untereinander angeordnet bei einzeiligem Aufbau am Zeilenanfang durch ein einzelnes Pipezeichen | eingeleitet und zwischen den Zellinhalten durch ein Doppelpipe || getrennt
Tabellenzeilen in der Darstellung	Anmerkung
Zeile/Zelle Quelltext Zeile/Zelle Quelltext 1. [Tabellen-]Zeile in der Darstellung Zeile/Zelle Quelltext Zeile/Zelle Quelltext 2. [Tabellen-]Zeile in der Darstellung.	In der Darstellung sind beide Varianten identisch. Zusätzlich können der kompletten Zeile oder einzelnen Zellen Darstellungsattribute, wie Farben, zugeordnet werden.

Ist es so verständlicher? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:03, 7. Jun. 2016 (CEST)

@Lómelinde: lies bitte meinen oben dazwischengequetschen Beitrag. Grüße --Diwas (Diskussion) 09:54, 7. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Diwas, das ist mir zu verwirrend was du da jetzt schreibst. Der Anfragende sagt er kennt den Begriff Zeile für eine Tabellenzeile und kann mit Textzeile nichts anfangen. Dann erkläre du es halt besser wenn du das kannst. Ich habe es nur auf „meine Weise“ versucht darzustellen wo der Unterschied zwischen Zeile im Quelltext und dargestellter Tabellenzeile ist (für mich dort als Textzeile erwähnt). Es geht ja konkret um diesen Satz.

„Der Strich kann am Anfang der Textzeile stehen oder auch mittendrin, dann muss man zwei Striche schreiben“

Ich kann es nicht anders. Danke für die Anpassung ich hatte versehentlich zu viel ersetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:58, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ich verstehe in dem Satz "Textzeile" als "Quelltextzeile". In der aus dem Quelltext resultierenden Tabellenzeile kommen Pipes ja meist gar nicht vor ;-) Falls (dem OP) unklar sein sollte, was eine Quelltextzeile ist: Das ist das, was in einer Zeile steht, wenn man ein endlos breites Textfeld zur Eingabe des Quelltextes hat. Also das, was im Quelltext (OS-unabhängig: [1]) durch CRLF (oder das Ende des Quelltextes) beendet wird. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:15, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ich verstehe auch was gemeint ist aber wenn jemand nun mal konkret fragt was eine Textzeile sein soll, dann sollte man auch versuchen eine irgendwie verständliche Antwort zu geben. Da steht ja auch nur etwas von Strich, das könnte auch vieles sein – / \ _ Oder was weiß ich was man so alles als Strich bezeichnen kann. Also könnte man eine Zeile mit Text nach der Beschreibung in dem Satz auch so darstellen.

– Der Strich kann am Anfang der Textzeile stehen oder auch mittendrin, dann muss man zwei Striche –– schreiben

/ Der Strich kann am Anfang der Textzeile stehen oder auch mittendrin, dann muss man zwei Striche // schreiben

Oder wie auch immer. Vielleicht findet ja jemand eine Lösung wie man diesen Satz irgendwie allgemeinverständlich formulieren kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:32, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ich nehme mal deinen Vorschlag und versuche es wie es mir verständlich wäre:

Text-, Inhalts- oder Tabellenzeilen im Quelltext und in der Darstellung
Tabellenzeilen im Quelltext	Anmerkung
Beispiel einer Tabelle mit zwei Tabellenzeilen. In der ersten Tabellenzeile wird jede Tabellenzelle in einer eigenen Quelltextzeile erzeugt. In der zweiten Tabellenzeile werden beide Tabellenzellen mittels nur einer Quelltextzeile erzeugt: {| class="wikitable" |- | 3. Quelltextzeile → eine Tabellenzelle | 4. Quelltextzeile → eine Tabellenzelle |- | 6. Quelltextzeile → zwei Tabellenzellen (1/2) || 6. Quelltextzeile → zwei Tabellenzellen (2/2) |- |}	Tabellenzeilen beginnen im Quelltext unterhalb von |- die einzelnen Tabellenzellen werden bei mehrzeiligem Aufbau im Quelltext jeweils durch ein einzelnes Pipezeichen (senkrechter Strich) | eingeleitet (dahinter folgt der Zelleninhalt) und untereinander angeordnet bei einzeiligem Aufbau am Zeilenanfang durch ein einzelnes Pipezeichen | eingeleitet und zwischen den Zellinhalten durch ein Doppelpipe || getrennt
Tabellenzeilen in der Darstellung	Anmerkung
3. Quelltextzeile → eine Tabellenzelle 4. Quelltextzeile → eine Tabellenzelle 6. Quelltextzeile → zwei Tabellenzellen (1/2) 6. Quelltextzeile → zwei Tabellenzellen (2/2)	In der Darstellung sind beide Varianten identisch. Zusätzlich können der kompletten Zeile oder einzelnen Zellen Darstellungsattribute, wie Farben, zugeordnet werden.

--Diwas (Diskussion) 11:04, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ich hatte nicht vor diese Tabelle auf die Vorderseite zu setzen, das war nur als Versuch gedacht es dem Anfragenden zu veranschaulichen oder festzustellen ob es das war was er wissen wollte. Es sollte nur der Satz irgendwie verständlicher ausdrücken was gemeint ist. Beispiele stehen dort ja schon, wenn man weiß wie es gemeint ist, versteht man die auch, denke ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ach weil ich Vorschlag geschreiben habe, nein ich hab das auch eher als Diskussionsbeitrag wahrgenommen, obwohl ich zwischenzeitlich schon dachte, es könnte möglicherweise doch so ähnlich auf der Vorderseite hilfreich sein. Jedenfalls sollte die Veranschaulichungstabelle den Fragesteller nicht erst ganz in die Irre leiten. --Diwas (Diskussion) 11:52, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ach so, na das muss er jetzt selbst entscheiden, was ihm da wirklich helfen würde. :-) Beispiele haben wir ja jetzt erst einmal. Da müssten wir dann mal schauen, falls das erwünscht wäre, es soll ja nichts doppeltes dort stehen. Aber wenn du magst können wir das mal gemeinsam versuchen etwas umzugestalten. Wichtig ist ja immer, dass derjenige es verstehen soll, der nicht weiß wie etwas geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 7. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank erst mal für die Bemühungen. Mit dem Begriff "Quelltextzeile" als Bedeutung von "Textzeile" kann ich leben. Mir war nicht klar, welche Bedeutung es hat, dass die Wikisyntax anscheinend zeilenmäßig abgearbeitet wird wie bei einer Programmiersprache (?). Jetzt gibt es auch noch eine "Inhaltszeile", seltsam, aber das nur am Rande. Ich bin von wissenschaftlichen Texten her daran gewöhnt, dass die verwendeten Begriffe sauber definiert werden, was hier bisher eben nicht der Fall ist. Man rätselt herum wie bei einer im Fachjargon geschriebenen Gebrauchsanleitung. Ich helfe mir jetzt, indem ich bestehende Tabellen abändere, bis sie passen, ohne die Bedeutung der einzelnen Zeichen zu verstehen. Ideal ist das nicht, aber immer noch besser als Bilddateien von eingescannten Tabellen, was ich mir für den Notfall reserviert hatte, was aber dem Wikiprinzip eklatant widersprechen würde. Keine Sorge, meine Stümpereien spielen sich nicht in Wikipedia ab, nur in einem Regionalwiki, wo es halt überhaupt keine Anleitung gibt, sondern einfach auf WP verwiesen wird. Wenn es etwas Gedrucktes zum Nachschlagen gäbe, wäre ich für einen kurzen Hinweis dankbar (irgendwas wie "Einführung in die Wikisyntax" (für Dummies oder für Anfänger)). Oder etwas Allgemeinverständliches im Netz. für "OMA" halt. Mit den Hilfetexten in Wikipedia kann ich nur begrenzt was anfangen. Vielleicht gibt sich das, wenn die Praxis da ist. also, vielen Dank noch mal. --Schuetz13 (Diskussion) 00:04, 10. Jun. 2016 (CEST)

Den Begriff "Textzeile" habe ich erst jetzt voll verstanden, nachdem ich gelesen (und verstanden) habe, dass durch den Zeilenvorschub eine neue Textzeile (= Quelltextzeile) entsteht. Ich war erst irrig der Annahme, man könne auch einfach alles in eine Zeile schreiben. Irrtum! "Der Zeilenvorschub (Return) ist wichtiger Bestandteil der Tabellensyntax." Das war für mich der entscheidende Satz für das Verständnis der Syntax, leider taucht er erst ziemlich weit unten auf. Wie man das besser formulieren könnte, kann ich auch nicht sagen, ich bin erst dabei, die Wikisyntax alias Wikitext alias Wikicode (auch schon verwirrend, drei Namen für denselben Sachverhalt) zu kapieren. Jedenfalls ist die Textzeile nichts anderes als die Quelltextzeile.

Ansonsten ist der Artikel gar nicht so schlecht. Es ist allerdings verwirrend, dass man die eingestreuten Beispiele nur schwer "lesen" kann. Wenn beispielsweise die Aufeinanderfolge zweier Zeichen wie "|-" liest, kann man den Fehler begehen, sie nicht zusammen zu lesen sondern als "|" gefolgt von einem kurzen Gedankenstrich, so hab ich das gelesen. Auch das Leerzeichen am Anfang einer Zeile kann man nicht sehen. Das könnte man noch verbessern. Man muss sich nur in jemand hinein versetzen, der Null Ahnung hat. Und leider nimmt uns das Tabellenschreiben ja niemand ab, jedenfalls nicht in den Regionalwikis, wo ich tätig bin. Auch "OMA" (Ohne die Mindeste Ahnung) muss das alles begreifen. --Schuetz13 (Diskussion) 19:45, 17. Jun. 2016 (CEST)

Summenformel?

Der Sortierbarkeit von Tabelle liegt doch ein Java-Programm von einem niederländischen Programmierer zugrunde.

Lässt sich darin nicht auch eine Zellfunktion für die Summe über eine Spalte oder eine Zeile programmieren?

Gruß Rabenbaum (Diskussion) 19:59, 4. Aug. 2016 (CEST)

Warum funktioniert bei der einen Tabelle die Sortierfunktion und bei der anderen nicht?

@Lómelinde, Diwas, Entlinkt, Vincenzo1492: Kürzlich bin ich auf eine Eigenheit bei zwei Tabellen aufmerksam geworden, die ich mir nicht erklären kann und bei der ich Eure Hilfe benötige.

Es geht um diese Tabellen:

1. Liste der größten Unternehmen der Welt#Größte börsennotierte Unternehmen nach Umsatz
2. Öffentlichkeitsarbeit#Agenturen in Deutschland

Sortiert man die Tabelle unter Punkt eins nach der Spalte "Rang", so sind die Zeilen in der ab- bzw. aufsteigenden Folge der Zahlen zu finden (alles ist richtig). Sortiert man hingegen die Tabelle unter Punkt zwei nach der Spalte "Platz 2015 (Platz 2014)", so wird sie nach 1, 10, 11 und 19, 2, 20 etc. sortiert. Kann mir jemand erklären, warum diese beiden Tabellen eine unterschiedliche Sortierung aufweisen? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 04:36, 18. Nov. 2016 (CET)

Weil das in der ersten Tabelle als Zahlen erkannt wird, in der zweiten Tabelle aber als Text. Lösung: Die beiden Werte in unterschiedliche Spalten aufteilen, ist eh passender. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:10, 18. Nov. 2016 (CET)

Hallo nenntmichruhigip, ich habe den "Rang 2014" jetzt komplett entfernt, weil es nur minimale Abweichungen zwischen den beiden Jahren gibt. Jetzt funktioniert die Sortierung. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 02:05, 19. Nov. 2016 (CET)

Halte ich auch für die beste Lösung. Wer die Veränderung sehen will, kann ja nach den Werten 2014 sortieren und sieht die Folge der aktuellen Rangplätze. --Diwas (Diskussion) 10:59, 21. Nov. 2016 (CET)