Hilfe Diskussion:Tabellen/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Hilfe Diskussion:Tabellen/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Tabellen/Archiv/2019#Thema_1

Hat sich bei wikitable was geändert?

Hallo,

bis vor wenigen Tagen war der Kasten auf meiner Benutzerseite unifarben mit dem blaugrau eingefärbt. Jetzt stelle ich fest, dass die Tabellenzellen plötzlich weiß sind. Hat sich an der Funktion wikitable was geändert? Wie kann ich es schaffen, dass alles wieder einheitlich mit der Hintergrundfarbe gefüllt wird? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 08:19, 24. Jan. 2019 (CET)

Ich mach es mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:25, 24. Jan. 2019 (CET)

Sollte jetzt o.k. sein, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:30, 24. Jan. 2019 (CET)

Ja, schon besser. Danke. Allerdings sieht man noch feine Linien. Kann man die auch unsichtbar schalten? --Alabasterstein (Diskussion) 10:00, 24. Jan. 2019 (CET)

Schau in meinen Bearbeitungskommentar. Zitat: „und wenn du class="wikitable" style="background:#A2B5CD;" ganz heraus nimmst, dann sind auch die Tabellenzellenstriche weg“ Versuch es mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:15, 24. Jan. 2019 (CET)

Bestens. Vielen Dank! --Alabasterstein (Diskussion) 10:20, 24. Jan. 2019 (CET)

Immer gern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:27, 24. Jan. 2019 (CET)

Dickere Striche

Kann man auch einzelne horizontale Striche durchgehend dicker machen ohne einen Wahnsinn an style-Anweisungen? -- itu (Disk) 21:36, 20. Feb. 2019 (CET)

Z.B. mit style="border-bottom-width:5px"

Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 22:40, 20. Feb. 2019 (CET)

Nein, auch der geht nicht durch sondern nur eine Spalte weit. -- itu (Disk) 18:23, 21. Feb. 2019 (CET)

Mit CSS:

td.border {
   border-bottom-width:5px;
}

und dann:

|- class="border"

Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:34, 21. Feb. 2019 (CET), korr. 19:38, 21. Feb. 2019 (CET)

Und wie platziere ich das obere genau? Konkret würde ich gern hier wochenweise einen dicken Strich einziehen. -- itu (Disk) 18:54, 21. Feb. 2019 (CET)

Das ist in Hilfe:CSS/TemplateStyles beschrieben. --FriedhelmW (Diskussion) 19:01, 21. Feb. 2019 (CET)

Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel

Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel

oder

Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel

Liste der Klimastreiks

Staat	Stadt	Datum	Teilnehmer	Anmerkungen
Schweden	Stockholm	20. August 2018	Unbekannt	Täglich bis 9. September 2018, dann jeden Freitag, begonnen von Greta Thunberg
Niederlande	Den Haag	4. September 2018	Unbekannt	Täglich bis zum 21. September 2018, vor dem Repräsentantenhaus
Deutschland	Berlin	14. September 2018	unbekannt	seit dem 14. September 2018 jeden Freitag von 10 bis 12 Uhr vor dem Bundestag

Ist es das was du möchtest? Einfacher ist aber zebra zu verwenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:03, 21. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank! - also einfach hinter das |- schreiben. Das müsste man wohl umseitig auch noch erklären. -- itu (Disk) 14:38, 22. Feb. 2019 (CET)

itu: in der Hilfe steht bereits >>> Das Tag |- beginnt eine neue Tabellenzeile, falls es im Quelltext an einem Zeilenanfang steht. Wird das Tag um eine style-Anweisung erweitert (z. B. |- style="text-align:right"), so wird die gesamte Tabellenzeile einheitlich formatiert<<< Das Problem scheint zu sein, das die Info schwer zu finden ist. Ich würde ggf. einen Abschnitt Geltungsbereicht von Formatanweisungen einschieben in dem erklärt wird, welche Anweisungen sich auf eine einzelne Zelle, eine Zeile oder die ganz Tabelle auswirken. --Summer • Streicheln • Note 15:00, 22. Feb. 2019 (CET)

OK. -- itu (Disk) 16:56, 22. Feb. 2019 (CET)

Auffüllen mit Leerzeichen

Bei Vorlagen ist es üblich, das zwischen Parameter und Wert mit Leerzeichen aufgefüllt wird. Das findet man häufig sowohl in den Beispielen (bzw. Kopiervorlagen) der Dokumentation wie auch in der Anwendung (also in den Artikeln). Es dient der Übersichtlichkeit. Und auch im umseitigen Hilfetext findet man im Abschnitt Hilfe:Tabellen#Listen in Tabellen, Bilder in Tabellen diese 'Füllzeichen'.

Ich halte wenig davon, den umseitigen Text um erklärenden Text zu erweitern. Der Text ist schon lang genug. Aber man kann schlicht in den Beispielen Leerzeichen einfügen. Etwas wie folgt:

Derzeitiges Codebeispiel

{| class="wikitable sortable"
|- class="hintergrundfarbe8"
! Name !! Vorname !! Größe
|-
| John || Smith || 1,85
|-
| Ron || Ray || 1,89
|-
| Mario || Bianchi || 1,72
|-
! colspan="2"| Durchschnitt: !! 1,82
|}

Das gleiche Codebeispiel mit 'Füllzeichen'

{| class="wikitable sortable"
|- class="hintergrundfarbe8"
! Name      !! Vorname       !! Größe
|-
| John      || Smith         || 1,85
|-
| Ron       || Ray           || 1,89
|-
| Mario     || Bianchi       || 1,72
|-
! colspan="2"| Durchschnitt: !! 1,82
|}

Da die Beispiele mit dem prefromat-Tag umschlossen sind (fixe Schrieftart), ist das alles sehr einfach umzusetzen.

Es gibt übrigens umseitig eine Tabelle, wo genau das umgesetzt ist (Regenten von Bayern-Landshut im Abschnitt Hilfe:Tabellen#Einfache Tabellen). Nur ist ausgerechnet das Beispiel etwas ungünstig, weil die Zeilen sehr lang sind (auf schmalen Bildschirmen wird es umgebrochen ... würde man die Umbrüche unterdrücken, liefe es aus dem Bildschirm heraus).

Bei kleinen Tabellen, bei denen bereits mit '||' mehrere Tabellenzellen in einer Codezeile zusammengefassd sind, würde ich das gerne ohne erklärenden Text umsetzen. Wäre dann dem Leser überlassen, ob er es als Anregung sieht. Übersichtlicher und damit leichter verständlich wäre es allemale da im Quellcode die Tabelle bereits visuell erfasst werden kann. --Summer • Streicheln • Note 17:27, 5. Mär. 2019 (CET)

 Kontra Davon halte ich nichts, denn die Leerzeichen sieht man nur bei der Bearbeitung im Quelltext

Bearbeiter, die den VisualEditor verwenden, sehen davon nichts

Auf kleinen Bildschirmen wird, nach meiner Meinung, alles unübersichtlicher, wenn der Quelltext durch aufblähende Leerzeichen (Tabellen sind oft sehr viel breiter angelegt als Infoboxen oder andere Vorlagen) unnötig vieler Umbrüche erzeugt werden.

Weiterer Nachteil, fügt jemand nun einen längeren Begriff hinzu, so müsste nun alle Tabellenzellen neu formatieren, um diese angeblich so übersichtliche Optik wieder herzustellen.

{| class="wikitable"
|-
! Name      !! Vorname       !! Größe !! Ergebnis          !! Anmerkung
|-
| John      || Smith         || 1,85  || 2 × ausgeschieden ||
|-
| Ron       || Ray           || 1,89  || 3 × gewonnen, 1 × unentschieden || es müssten jetzt alle Tabellenzellen neu mit Leerzeichen aufgefüllt werden
|-
| Ernst-August || Müller-Lüdenscheid || 1,72  || 3 × gewonnen, 1 × unentschieden, 2 × verloren || es müssten jetzt alle Tabellenzellen neu mit Leerzeichen aufgefüllt werden
|-
| Mario        || Bianchi            || 1,72  || Text                                          ||
|-
! colspan="2"| Durchschnitt:         !! 1,82  !!                                               !!
|}

Das stört, nach meiner Meinung, weit mehr als es hilft, das ist nicht benutzerfreundlich. Man müsste ständig mit den Leerzeichen jonglieren, fügt man etwas ein muss man welche löschen oder andere Zellen erweitern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:54, 5. Mär. 2019 (CET)

 Kontra

Es genügt völlig, wenn die ggf. um Attribute ergänzte Pipes oder Pipe-Blöcke mit je einem Leerzeichen von den sichtbaren Inhalten abgegrenzt werden.

Diese sonstige Quelltexterei hatte man mal vor einem Dutzend Jahren versucht, es jedoch sehr bald wieder bleiben gelassen.

Grund: Sobald mal eine Zahl größer, ein Wort länger wurde, mussten alle Zeilen neu ausgerichtet werden, was nur Arbeitskraft bindet.

Ist die Tabellenzeile länger und muss in mehreren Quelltextzeilen dargestellt werden, dann geht der niedliche Effekt verloren, der nur bei wenigen kurzen Elementen passt.

Sobald der VE drüber geht, was zukünftig zunehmen wird, ist das alles wieder eingedampft.

Deshalb weden auf dieser Hilfeseite keinerlei Empfehlungen in dieser Richtung gegeben werden.

VG --PerfektesChaos 19:20, 5. Mär. 2019 (CET)

Doppelte Titel und Darstellungsfehler

Weil es mit gerade wieder aufgefallen ist und ich nicht sicher bin, ob das in allen Browsern so wirkt.

• Problem ist eine doppelte Deklaration |+ innerhalb einer Tabelle.
• Anders als bei Kopfzeilen !, die überall und mehrfach in Tabellenzeilen verwendet werden können, ist ja eine derartige Überschriftenzuweisung eigentlich nur einmal pro Tabelle möglich.
• Folgendes erzeugt bei mir eine fehlerhafte Darstellung, die Striche der Tabellenzellen sind unsichtbar bis man eine Zeile mit der Maus überfährt, teilweise sind sie gar nicht sichtbar (obere Inhaltszellenzeile) und die Kopfzeile sieht ebenfalls, bis auf den Strich oben, randlos aus. Die Sortierung ist zudem außer Kraft gesetzt, der Text der zweiten Zuweisung (Ergebnisse der Volkszählungen) ist nirgendwo sonst sichtbar, daher wird wohl auch kein falsch verschachtelter Inhalt angezeigt.

Census-Bevölkerung

Ergebnisse der Volkszählungen

Census- Jahr	Gesamt- Bevölkerung	männliche Bevölkerung	weibliche Bevölkerung	Geschlechter- verhältnis Männer auf 1000 Frauen	Fläche in km2	Bevölkerungs- dichte Einw. je km2
1920	2.089.762	1.033.860	1.055.902	979,1	5055,06	413,40
1925	2.319.494	1.150.325	1.169.169	983,9	5055,06	458,85
1930	2.567.413	1.277.720	1.289.693	990,7	5081,14	505,28
1935	2.862.701	1.418.218	1.444.483	981,8	5081,14	563,40
…

Es sollte eigentlich so aussehen

Census-Bevölkerung Ergebnisse der Volkszählungen

Census- Jahr	Gesamt- Bevölkerung	männliche Bevölkerung	weibliche Bevölkerung	Geschlechter- verhältnis Männer auf 1000 Frauen	Fläche in km2	Bevölkerungs- dichte Einw. je km2
1920	2.089.762	1.033.860	1.055.902	979,1	5055,06	413,40
1925	2.319.494	1.150.325	1.169.169	983,9	5055,06	458,85
1930	2.567.413	1.277.720	1.289.693	990,7	5081,14	505,28
1935	2.862.701	1.418.218	1.444.483	981,8	5081,14	563,40
…

Leider wird diese vermurkste Darstellung nicht durch die Linteranalyse erkannt und ich sehe so etwas auch nicht immer, es was eher Zufall. Es ist heute schon der zweite Fall.

1. Präfektur Gifu →Bevölkerungsentwicklung der Präfektur
2. Präfektur Aichi →Bevölkerungsentwicklung der Präfektur

Gäbe es irgendeine Möglichkeit das aufzuspüren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 9. Mai 2019 (CEST)

Was einzelne Browser machen, ist egal, weil ungültiges HTML produziert wird, und das darf ohnehin nicht sein.

Oben ist es table-caption-thead-tbody-caption-tbody-tfoot und das darf nicht sein, weil pro table nur 1×caption und 1×tbody erlaubt sind. Dass dann manche Browser Unsinn machen ist ihr gutes Recht.

Ich bin müde; ich formatier heut nur noch. Wer Lust hat, mag auf Englisch einen Vorschlag für Linter unterbreiten.

Wurgl hat gute Suchmöglichkeiten und kann mal vorbeugend unseren ANR-Bestand flöhen, um einmal im Jahrzehnt eine Grundreinigung zu machen.

LG --PerfektesChaos 15:13, 9. Mai 2019 (CEST)

Uijeggerle! Sowas in der Art hatte ich bisher gar nicht auf dem Schirm. Ich hab mich mit Vorlagen beschäftigt, die Tabellen hab ich mir noch nicht angeguckt und dieses "|+" Konstrukt war mir bis eben total unbekannt, bin noch nie darüber gestolpert. --Wurgl (Diskussion) 16:15, 9. Mai 2019 (CEST)

Ich schau mal, ob ich das mitmachen kann. Im Artikel Nigeria sind zwei solche Fälle. Bei der Tabelle im Abschnitt Bevölkerung und Gesundheit. Jeweils am Beginn und am Ende der Tabelle. Hat dort aber keine mir ersichtlichen Auswirkungen, aber ist das so ein Fall den du suchst? --Wurgl (Diskussion) 19:50, 9. Mai 2019 (CEST)

Nein dort sehe ich nicht direkt etwas das merkwürdig formatiert wäre …

← aber die Datei samt Beleg

Bevölkerungsentwicklung in Millionen Einwohnern

Ist nirgendwo im Text sichtbar.

in der zweiten Tabelle wäre es diese Datei, die fehlt →

Entwicklung der Lebenserwartung

Einzelnachweise

Es wird also Inhalt nicht ausgegeben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:03, 10. Mai 2019 (CEST)

Wenn zwei |+-Zeilen hintereinander sind, dann gibt es Formatierungsprobleme. Wenn Tabelleninhalt dazwischen ist, wird die zweite |+-Zeile vom Hamster gefressen. War wohl schon so, als diese Änderung gemacht wurde: Nigeria (aus Webarchiv 14.9.2018) bzw. die Änderung: Spezial:Diff/180261688. Ich lass mein Script laufen, wirst morgen in Benutzer:Wurgl/Fehler_Vorlagen im ersten Abschnitt die ersten Artikelchen vorfinden. Das Script läuft so 3-4 Tage bis alles durch ist. --Wurgl (Diskussion) 09:49, 10. Mai 2019 (CEST)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:27, 10. Mai 2019 (CEST)

Grob die Hälfte ist durch. Sind viele dabei, wo das zwar doppelt ist, aber bis auf die ignorierte zweite Zeile nix passiert, also keine Darstellungsfehler. --Wurgl (Diskussion) 07:52, 11. Mai 2019 (CEST)

Ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:15, 11. Mai 2019 (CEST)

Rücksetzung

Lieber Benutzer:PerfektesChaos,

ich hatte umseitig diese Passage zum Absatz über einklappbare Tabellen hinzugefügt:

"Weitere Informationen zu dieser Funktion finden sich auf der entsprechenden Hilfe-Seite der englischen Wikipedia sowie den zugehörigen Formatierungsvorschriften."

Du hattest dies rückgängig gemacht und kommentiert:

"... wir haben eigene deutsprachige Hilfeseiten hierzu, die alle für Textautoren relevanten Fragen vollständig abdecken, und wir schaffen keine Verwirrung in einer ohnehin schon sehr unübersichtlichen Seite durch noch mehr „Man könnte ja auch noch“)

Das freut mich zu hören. Genau diese Hilfeseiten hatte ich nicht gefunden. Sie scheinen offenbar nirgendwo verlinkt, wo ich gesucht hatte, und waren merkwürdigerweise auch durch eine Suche auf den Hilfeseiten nach "einklappbar" oder "collapsible" nicht zu finden.

Wie finde ich diese Hilfeseiten und warum sind sie nicht mit der entsprechenden Hilfe-Seite der englischen Wikipedia en:Help:Collapsing verknüpft?

beste Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 22:58, 22. Aug. 2019 (CEST)

Und von mir noch die Anmerkung an die Adresse von PerfektesChaos: die Antwort gehört sinnvollerweise gleich umseitig eingestellt. Im Gegensatz zur Papierausgabe eines Lexikons haben wir die Option der Verlinkung um Redundanzen zu vermeiden und trotzdem zielführenden Informationen leicht zugänglich zu machen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 23:18, 22. Aug. 2019 (CEST)

@KaiKemmann: Dieses Feature ist unerwünscht; und insbesondere auf der Einsteigerseite Hilfe:Tabellen werden keine detaillierten Ausführungen zu unerwünschtem Zeugs gemacht, auch um diese übersichtlich und verständlich zu halten.

• Du bist wieder der allererste, der sich darüber beschwert, dass die Seiten zu unübersichtlich und unverständlich wären und jammert, dass er sich nicht zurechtfindet.

Wenn wir überhaupt diese unerwünschte Angelegenheit bei Tabellen im Hilfe-Namensraum weiter ausbreiten wollten, dann auf Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene und nirgendwo sonst. Tatsächlich ist aber collapsible überhaupt nichts, was speziell irgendwas mit Tabellen zu tun hätte, sondern ist allgemeine Angelegenheit sämtlicher Block-Elemente, und deshalb in einer Anleitung über Tabellen ohnehin fehl am Platz.

• Die deutschsprachige Anleitung stand wohl mal im Meta-Wiki, wurde dort aber anscheinend kürzlich weggeräumt.
• Auf der Einsteigerseite vermeiden wir weitestgehend Hinweise auf englischsprachiges Material.

Egal; auf dieser Seite (umseitig) steht bereits eine fette rote Kiste, und über die derzeit angegebenen Informationen hinaus sind für die Autoren von Artikeln keine weiteren Details erforderlich. Alles, was darüber hinaus diese Angelegenheit verkompliziert ist von Übel.

• collapsible ist nicht barrierefrei. Zumindest im ANR sollte es eigentlich überhaupt nicht benutzt werden. Entweder ein Sachverhalt ist enzyklopädisch wichtig, dann wird er dargestellt, oder er ist irrelevant, dann wird er ganz weggelassen. Zu unerwünschten Methoden bieten wir in diesem Projekt nicht auch noch Bedienungsanleitungen an.

Es geht grundsätzlich nicht, dass du auf jeder Seite, die sich auf bestimmte Fragen für eine bestimmte Zielgruppe konzentriert, alle möglichen Extra-Hinweise und Zusätze und für einen von Zehntausend Besuchern mal in Frage kommenden Link reindrückst. Dadurch werden die Seiten für alle anderen unverständlich, abschreckend und völlig unbrauchbar. Es gibt auf dem Wiki-Planeten Millionen von Informationen, und du hast keinen Anspruch darauf, dass es alles, was es irgendwo irgendwozu für irgendwen noch alles zu wissen geben würde, auf immer grad derjenigen Seite für dich persönlich und auch noch jedem anderen Ratsuchenden direkt präsentiert werden muss, dem im Ergebnis dann die Seiten völlig unzugänglich werden.

• Für die Angelegenheiten, die dich persönlich besonders interessieren, lege dir bitte eine persönliche Schnellverlinkungs-Seite an, aber lass die übersichtlich an alle anderen und insbesondere Einsteiger gerichteten Seiten mit nachrangigen Details in Ruhe. Wir wissen, dass es zu vielen Hilfeseiten noch Tausende andere Sachen gibt, die Experten interessieren könnten, aber ganz bewusst nicht mit draufstehen.

Ich möchte niemals wieder erleben, dass du ohne eine vorherige Absprache auf der Diskussionsseite Hilfeseiten veränderst. Ich habe bereits mehrere Dutzend Mal völligen Unsinn wieder herausoperieren müssen, den du ungefragt irgendwo reingeschossen hattest, und damit schon mehrere Tage Lebenszeit verschwenden müssen. Ich hatte das eigentlich auf deiner BD bereits ein- oder mehrmals unmissverständlich klargemacht. Ich hatte dir auch schon mehrfach angekündigt, dass ich nunmehr deine direkten Veränderungen an Hilfeseiten nicht mehr reparieren sondern nur noch revertieren werde.

• Insbesondere die umseitige, jedoch auch viele weitere sind in ihrer Konzeption und Abdeckung seit einem Jahrzehnt stabil. Änderungen ohne das erforderliche Hintergrundwissen sind deshalb immer eine Verschlechterung.

VG --PerfektesChaos 11:25, 23. Aug. 2019 (CEST)

geschachteltes waagrechtes Balkendiagramm

Da ich kein waagrechtes Balkendiagramm-Muster auf der Hilfeseite gefunden habe, bastelte ich es selber.

Bloß komme ich nicht klar damit:

• Die Balkenbeschreibung sollte vorne stehen
• Der 100% Balken sollte auch 100% betragen/zeigen
• Und die Balkenbreiten sollten dem eingestellten Wert entsprechen, tun sie aber nicht.

Was habe ich da falsch gemacht?

Wirkungsgrade* verschiedener Stromspeicher im Jahr 2012(ref)Wirkungsgrade* verschiedener Stromspeicher im Jahr 2012, de.statista.com(/ref)

Minimal angegebener Wirkungsgrad            Spanne zum maximalen Wirkungsgrad
100%
90%	+5%		Spulen, SMES
90%	+5%		Kondensatoren Super-Caps
80%	+15%		Schwungmassespeicher
90 %	+5 %		Lithium-Ionen-Akkus
65 %	+25 %		Blei-Säure-Akkus
65 %	+20%		Pumpspeicher
70%	+10%		Redox-Flow-Batterien
45 %	10 %		Druckluftspeicher
20 %	+20%		Wasserstoff

--Maschinist1968 (Diskussion) 15:06, 8. Okt. 2019 (CEST)

Eine Spalte ist eine Spalte und kann nur eine Breite haben. Wenn es per Tabelle gemacht werden soll, wären entweder mehrere abgeschlossene Tabellen untereinander nötig oder viele Spalten die in einzelnen Zeilen nach Bedarf mit colspan zusammengefasst werden. --Diwas (Diskussion) 17:23, 8. Okt. 2019 (CEST)

Mit gefärbten, gereihten, gestapelten, verschachtelten, ... div-Elementen geht das ganz toll. Ich habe sogar mal eine JS-Bibliothek gesehen, mit der man Vektorgrafiken aus div-Elementen erstellen konnte (eine Diagonale setzt sich halt von vielen ein Pixel div-Elementen zusammen). Ich freue mich schon auf die Wartung. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 17:57, 8. Okt. 2019 (CEST)

Warum funktionieren geschachtelte waagrechte Balkendiagramme bei Energieeinsparung#Heizenergie, von wo ich die Vorlagen übernommen habe? --Maschinist1968 (Diskussion) 20:03, 8. Okt. 2019 (CEST)

Versuch macht kluch:

Leider sind die Balken nicht exakt proportional.

Wirkungsgrade* verschiedener Stromspeicher im Jahr 2012

	Minimal angegebener Wirkungsgrad            Spanne zum maximalen Wirkungsgrad
	100%
Spulen, SMES	90 %	5 %	5 %

Druckluft speicher	45 %	10 %	Rest

optionaler Massstab	10 %	10 %	10 %	10 %	10 %	10 %	10 %	10 %	10 %	10 %

Hat wer eine Idee, wie ich die 2 leeren Kästchen links oben wegbekomme? --Maschinist1968 (Diskussion) 20:43, 8. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Maschinist1968, darf ich im ersten Schritt mal die Tabellen reparieren? --Wiegels „…“ 22:38, 8. Okt. 2019 (CEST)

Auch deinen Wunsch habe ich einfach an der vorhandenen Tabelle umgesetzt. Ich hoffe, du kannst die Änderungen nachvollziehen. Sonst erkläre ich sie dir gerne. --Wiegels „…“ 22:42, 8. Okt. 2019 (CEST)

Danke Wiegels! Kann man kleinere Schrift verwenden? Ich vermute die Balkenbreiten werden der Schrift angepasst und deshalb stimmen die 90% nicht mit 9*10% überein... --Maschinist1968 (Diskussion) 23:55, 8. Okt. 2019 (CEST)

Auch das. --Wiegels „…“ 00:23, 9. Okt. 2019 (CEST)

Was spricht dagegen, graph zu nutzen, statt Tabellen-Syntax für etwas anderes als Tabellen zu missbrauchen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:08, 9. Okt. 2019 (CEST)

Und wie kommt man zu Urtext von "Horizontal bar graph" ? --Maschinist1968 (Diskussion) 20:30, 17. Okt. 2019 (CEST)

gauche?

Gibt es die Tabellenklasse class="wikitable gauche"? Man findet sie 30 mal, aber mir scheint sie wirkungslos zu sein. 147.142.60.177 14:05, 12. Okt. 2019 (CEST)

wikt:gauche – mag es in französischsprachigen Wikis geben, bedeutet dort vielleicht float-left, ist bei uns aber sinnfrei und durch C&P eingeschmuggelt worden. Die Franzosen verwenden ungern Englisch und übersetzen am liebsten alles. LG --PerfektesChaos 14:35, 12. Okt. 2019 (CEST)

Ach, und Ligue Nationale contre l’Athéisme kennt auch das Gegenstück: wikitable droite – LG --PerfektesChaos 14:43, 12. Okt. 2019 (CEST)

Man findet noch allerlei andere Sachen im ANR: "wikitable IPA", "wikitable plainlinks TablePager", "wikitable vatop", "wikitable alternance centre", "wikitable infobox", "wikitable plainrowheaders", "wikitable unsortable" (ist eh Default), "wikitable left". Ich nehme mal an, dass nichts davon eine Wirkung hat?! 147.142.60.177 15:54, 12. Okt. 2019 (CEST)

IPA, infobox und plainlinks haben eine Wirkung, auch wenn diese vermutlich pauschal in einem Tabellenkopf unerwünscht wäre. (unsere richtigen Infoboxen sind vermutlich als infobox gekennzeichnet; falls eine solche im ANR simuliert wird, wäre das sehr sinnvoll)

Der Test ist C&P von sonstwoher, und unsortable tatsächlich nonsense.

LG --PerfektesChaos 16:14, 12. Okt. 2019 (CEST)

Was ist denn die Wirkung von IPA und plainlinks? Weder hier noch auf Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene ist das definiert. 92.75.108.159 01:13, 13. Okt. 2019 (CEST)

plainlinks kann ich dir demonstrieren, also normal zumindest.

• ohne plainlinks Weblink←hinten mit dem Pfeilsymbol
• mit plainlinks Weblink←sieht wie ein normaler Wikilink aus

Wenn man also bewusst verschleiern möchte, dass die Links in einer Tabelle oder auf einer Seite nach außerhalb geleitet werden, dann könnte man es so maskieren. class="Infobox" setzt beispielsweise die rechts angeordneten Infoboxen auch mobil nach rechts, meine ich zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:41, 13. Okt. 2019 (CEST)

@ „Weder hier noch auf Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene ist das definiert“

Ist auch keine Angelegenheit von Tabellen, sondern wirkt projektweit bis global.

Deshalb schrieb ich, dass es wirkt, aber an Tabellen seltsam wäre. Kann im Ausnahmefall berechtigt sein, wäre aber hier in der Regel unerwünschte Wirkung.

Beschrieben ist es über Wikipedia:Technik/Skin/CSS/Selektoren (Index).

LG --PerfektesChaos 13:29, 13. Okt. 2019 (CEST)

Afrikaspiele 2015#Tennis

Was mache ich hier falsch?--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:07, 30. Mai 2019 (CEST)