So ist die Kategorie nicht hilfreich. Zum Einen fehlt eine Definition zur ihrer Anwendung und zum Anderen enthält sie derzeit zu einen Eintrag. Wenn die Kategorie behalten werden soll, müsste diese beiden Probleme behoben werden. Zudem sollten solche Kategorien möglichst nur in absprache mit den zugehörigen Literaturportalen bzw. Projekten angelegt werden und konsistent mit dem restlichen Kategorienbaum für Literatur gattunge oder Genres sein.--Kmhkmh (Diskussion) 19:04, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Hat auch noch ne Unterkat, halte das aber beides bis zum Erreichen einer gewissen Artikelzahl für nicht Unfug. Andererseits - wenns dereinst ganz viel Artikel zu Doktor Norden und Co gibt, stellt sich in der Tat die Frage nach der passenden Literaturgattungs-Kat. Eine Definition halte ich aber nicht für notwendig. Es gibt einen Hauptartikel, das reicht aus.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:12, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Eine Definition gehört eigentlich in jede Kategorie, damit klar ist was kategorisiert werden soll und das nicht persönlichen Assoziationen überlassen wird. Ein Hauptartikel reicht da keineswegs aus, das mindeste wäre eine Hinweis wie "Dieser Kategorie umfasst alle literarischen Werke, die im Sinne des Hauptartikels als Arztroman bezeichnet werden können". Sofern die Kategorie nicht weiteres umfassen soll wie z.B. Schriftsteller, weitere Fachlemmata. Kategorien ohne eine Selbstbeschreibung sind eine Zumutung für andere Autoren.--Kmhkmh (Diskussion) 19:21, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Nya, ich halte eine Definition pro Kat nicht für sinnvoll und viel zu aufwändig. in diesem Fall gehört der bestenfalls eine Ebene höher. Aber mir ist das eigentlich auch Wurscht. Ich halte die Kat für zu früh angelegt und die Unterkat erst recht.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:32, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Ich kann keinen besonderen aufwand in ein paar erklärenden/beschreibenden Sätzen sehen.--Kmhkmh (Diskussion) 20:02, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Mir ist die Kat einigermaßen schnurz. Aber du weißt ja, ist ein Wiki - jeder darf.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:19, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Ich kann keinen besonderen aufwand in ein paar erklärenden/beschreibenden Sätzen sehen.--Kmhkmh (Diskussion) 20:02, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Nya, ich halte eine Definition pro Kat nicht für sinnvoll und viel zu aufwändig. in diesem Fall gehört der bestenfalls eine Ebene höher. Aber mir ist das eigentlich auch Wurscht. Ich halte die Kat für zu früh angelegt und die Unterkat erst recht.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:32, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Eine Definition gehört eigentlich in jede Kategorie, damit klar ist was kategorisiert werden soll und das nicht persönlichen Assoziationen überlassen wird. Ein Hauptartikel reicht da keineswegs aus, das mindeste wäre eine Hinweis wie "Dieser Kategorie umfasst alle literarischen Werke, die im Sinne des Hauptartikels als Arztroman bezeichnet werden können". Sofern die Kategorie nicht weiteres umfassen soll wie z.B. Schriftsteller, weitere Fachlemmata. Kategorien ohne eine Selbstbeschreibung sind eine Zumutung für andere Autoren.--Kmhkmh (Diskussion) 19:21, 25. Sep. 2012 (CEST)