Kategorie Diskussion:Ehemalige Schutzhütte des Deutschen Alpenvereins

Kat. bei Weiterleitung

Übertrag der bisher auf anderen Seite geführten Diskussion

Nach Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung soll eine Weiterleitung nur dann eine Kat. erhalten, falls die Weiterleitung von einem eigenständigen Lemma erfolgt; unterschiedliche Schreib- und Namensvarianten sollen nicht separat kategorisiert werden. „So ist beispielsweise nur der Personenartikel Prince in die Kategorie:Popsänger einzusortieren – seine diversen Namensvarianten Prince Rogers Nelson, Jamie Starr, The Starr Company, Joey Coco, Alexander Nevermind, Christopher, Symbol, Tafkap, TAFKAP, The Artist Formerly Known As Prince und Artist formerly known as Symbol aber nicht, damit das Lexem in der Kategorie:Popsänger nicht überrepräsentiert wird.“

Es ist doch richtig, dass es sich hier um dieselbe Hütte handelt, die früher einen anderen Namen hatte und einen anderen Eigentümer. Daraus würde ich folgern, dass die Kat. beim Artikel zu führen ist. Andererseits erscheint bei dieser Kat-Führung die Hütte unter ihrem heutigen Namen in der Kategorie:Ehemalige Schutzhütte des Deutschen Alpenvereins, was beispielsweise bei Schwarzenberghütte (Glocknergruppe), die früher den Namen Mainzer Hütte führte (keine aktuelle Bearbeitung von Dir), dazu führt, dass in der Kat. Mainzer Hütte nicht auftaucht.

Von daher kann ich spontan auch keine perfekte Lösung sagen. Auf welcher Diskussionsseite macht es ggf. Sinn, dies grundsätzlich zu klären. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:06, 25. Nov. 2022 (CET)

Es gibt da vielleicht noch ein besseres Beispiel unter Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung:

Auch lassen sich damit manche unschönen Kategorisierungskonflikte sehr elegant vermeiden: Burghöhle Dietfurt ist eine Weiterleitung auf Ruine Dietfurt#Burghöhle Dietfurt. Burghöhle Dietfurt enthält eine Einordnung in Kategorie:Höhle im Landkreis Sigmaringen. Ruine Dietfurt enthält eine Einordnung in Kategorie:Burgruine im Landkreis Sigmaringen. Ruine Dietfurt wäre in der Kategorie:Höhle im Landkreis Sigmaringen unpassend. Auch wenn es keinen Abschnitt auf die alte Hütte gibt, könnte man die Weiterleitung auf den Abschnitt Geschichte einrichten. Denke das Beispiel trifft das „Problem“ relativ gut. LG --Robertk9410 (Diskussion) 11:41, 25. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410:Der Passus ist mir bekannt. Bei Altes Hannoverhaus ist er beispielsweise auch anwendbar. Dies ist auch eine Weiterleitung auf Hannoverhaus, wo die Kat. in der Weiterleitung stehen, weil das alte Hannoverhaus ein anderes Gebäude war (war, weil inzwischen niedergebrannt). Es gibt aber keinen eigenen Artikel zum alten Hannoverhaus, sondern es wird im Artikel eines anderen Objektes (dem Hannoverhaus) erwähnt.

Oder im Zitat: Die Höhle wird im Artikel eines anderen Objektes (der Ruine) mehr oder weniger ausführlich erwähnt.

Bei der Rifugio Antermoia / Antermoiahütte ist es aber ein und dasselbe Gebäude, wo lediglich irgendwann (etwas respektlos formuliert) „nur“ ein neues Türschild angebracht wurde. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:08, 25. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410, das was du da geändert hattest war wenn der Vandalismus. Wenn der DuOeAV bzw. der deutsche Teil ein Bauwerk betrieb ist die Kategorie zweifelsfrei klar, ob es dazu Umbenennungen gab ist dabei unwichtig. Die Weiterleitung bleibt ohne Kats. Wie es seither war. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:17, 25. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:´PingNein, das ist kein Vandalismus. Das wäre beispielsweise, wenn jemand in den Artikel von Beethoven die Kat. einer Alpenhütte einfügt. Hier geht es um gut gemeinte Änderungen, deren Motive ich verstehen kann, aber die Ansicht inhaltlich nicht teile. Das kann und sollte man auf einer Diskussionsseite, gern auch auf der der Vorlage etc. klären. Aber das ist keine nicht nachvollziehbare Änderung. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:26, 25. Nov. 2022 (CET)

neuer Versuch @Seeler09, Robertk9410: --Nordprinz (Diskussion) 13:27, 25. Nov. 2022 (CET)

Dann sollte man das vielleicht bei der Kategorie in der Einleitung erwähnen, nach welchen Kriterien ein Artikel (bestehender Bau) oder eine Weiterleitung (abgegangene Hütte) kategorisiert wird. Halte ich in dem Fall für die vernünftigste Lösung. LG Robertk9410 (Diskussion) 15:46, 25. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410: Ich kann mir ja mal einen Entwurf dafür überlegen. Andererseits kann ich Dein Argument auch verstehen, dass damit die Hütte in der Kat. unter dem neuen Namen erscheint, auch wenn sie zu DAV-Zeiten noch einen anderen Namen hatte. An der Anzeige des Artikelnamens ändert ja auch eine abweichende Sortierung nichts. Mal überlegen, ob es auch dafür eine Lösung gibt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:08, 25. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410: Vorschlag:

Diese Kategorie wird gemäss Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung bei Weiterleitungen dem Zielartikel der Weiterleitung zugeordnet, wenn der Zielartikel dieselbe Hütte behandelt, die lediglich den Eigentümer und Namen gewechselt hat. Sie wird der Weiterleitung zugeordnet, wenn das Objekt der Weiterleitung zwar im Zielartikel erklärt wird, aber der Zielartikel ein anderes Objekt (Hütte, Berg etc.) behandelt.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:19, 26. Nov. 2022 (CET)

Das entspricht dem, was bereits in anderen Worten oben (abgegangene/bestehende Hütte) erwähnt wurde. Ein Hinweis zur Sortierung in der Kat. halte ich für angebracht. LG Robertk9410 (Diskussion) 07:00, 27. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410: Bei einer nicht mehr existierenden Hütte, wo die Kat. in der Weiterleitung eingetragen wird, erfolgt die Sortierung nach dem Namen.

Sofern die Hütte zu der Zeit, wo der DAV sie betrieb, denselben Namen wie heute hat, ebenfalls nach dem Namen. Wo auch der Name gewechselt hat, steht die Kat. in der Weiterleitung wie bei der Fürther Hütte. Dann Sortierung nach diesem Namen, weil dieser Name ja auch in der Kat-Übersicht angezeigt wird und nicht der neue Name Rieserfernerhütte. Würde die Fürther Hütte unter R einsortiert, wäre das wenig verständlich.

(Dass hier eine Weiterleitung einsortiert ist, kann man am kursiven Namen in der Kat-Übersicht erkennen.)

Also immer nach dem Lemma, wo die Kat. steht.

Ggf. verwirrt, dass „Rifugio“ Hütte heisst, und daher alle Hütten mit italienischen Namen, die mit Rifugio anfangen, nicht unter R einsortiert werden, sondern mit dem Namen hinter Rifugio, siehe Sortierung bei Kategorie:Schutzhütte des Club Alpino Italiano. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:32, 28. Nov. 2022 (CET)

Ich habe Dich jetzt richtig verstanden, dass Du die Kat. in die Weiterleitung hängen möchtest, wenn sie ursprünglich beim DÖAV unter einem anderen Namen geführt wurde? Robertk9410 (Diskussion) 13:32, 28. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410:Nein, hast ja recht. Mein Fehler. Bei der Fürther Hütte passt es, weil ja ein anderes Gebäude, was zerfallen ist.

Aber wenn dasselbe Gebäude, nur eben früher anderer Eigentümer und anderer Namen, kommt sie im Zielartikel.

Neuer Versuch eines Beispiels: Das Contrinhaus, ehemals DAV, gehört jetzt dem AVS als Rifugio Contrin, was ja nur derselbe Name auf italienisch ist. Immer dasselbe Gebäude. Also kommt die Kat. beim Artikel Rifugio Contrin rein. Nur dann erscheint der Artikelname in der Kat. und sollte nach Contrin sortiert werden (in dem fall dasselbe Ergebnis wie Sortierung nach Contrinhaus.

Fällt Dir denn ein Artikel / eine Weiterleitung, wo es nicht passt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:54, 28. Nov. 2022 (CET)

Ok. Contrinhaus ist jetzt wieder ein besonderer Fall. Die alte DÖAV-Hütte wurde nämlich im 1. WK zerstört und an gleicher Stelle das Rifugio Contrin errichtet. Nach der Logik oben, müsste die Kat. dementsprechend in die Weiterleitung. Oder? LG Robertk9410 (Diskussion) 15:18, 28. Nov. 2022 (CET)

Umzug an den richtigen Ort? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:26, 28. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410:Scheinbar hat Seeler09 kein Interesse mehr an dem Thema. Dann machen wir halt hier weiter. Wegen dem Contrinhaus antworte ich Dir inhaltlich nachher. Freundl. Gr

--Nordprinz (Diskussion) 15:42, 28. Nov. 2022 (CET)

Ok Robertk9410 (Diskussion) 17:27, 28. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410:Sorry, wird morgen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:41, 28. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410: Ja, Du hast recht. Das Contrinhaus ist ein ganz besonderer Fall. Lt. Homepage auf deutsch wird das Refufio Contrin auf deutsch Contrin-Hütte genannt (auf meiner Sicht korrekt geschrieben Contrinhütte). Eine Weiterleitung Contrinhütte existiert bisher nicht, müsste aber eigentlich erstellt werden ohne Kat., da nur anderer Name für dasselbe Gebäude.

Die alte, im 1. Weltkrieg zerstörte Hütte hatte gemäss dieser Quelle den Namen Contrinhaus (deutscher Name im italienischen Text). Da dies ein anderes Gebäude war, müsste diese Weiterleitung die Kat. ehemalige Schutzhütte bekommen und Sortierung Contrinhaus. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:32, 29. Nov. 2022 (CET)

Korrekt. Das Gleiche gilt beim Rifugio Mandrone. Hier könnten sogar zwei Weiterleitungen angelegt werden, weil es zwei verschiedene Hütten gab, die nichts mit dem heutigen Rifugio zu tun haben. Es stellt sich nun die Frage, wie man die Kategorie setzen will, in den Fällen, in denen die alte Hütte vollständig abegrochen und durch einen Neubau an gleicher Stelle ersetzt wurde, bspw. Rifugio Vioz? LG Robertk9410 (Diskussion) 14:17, 29. Nov. 2022 (CET)

(Wikilinks oben ergänzt)--Nordprinz (Diskussion) 15:09, 29. Nov. 2022 (CET)

@Robertk9410: Einverstanden. In dem Fall ist das die Leipziger Hütte, die ja auch die Kat. ehemalige Schutzhütte hat. Für die Mandrone-Hütte vom 1884 sollte man auch eine Weiterleitung einrichten (Lemma Mandronehütte (1884) zur Unterscheidung vom jetzigen alternativen Namen) mit der Kat. ehemalige Schutzhütte des DAV, plus Kategorie:Ehemalige Schutzhütte plus Kategorie:Ruine.

Genauso müsste man Rifugio Mantova (1908) einrichten, aber ohne Kat. ehemalige Schutzhütte des DAV, weil schon damals vom SAT errichtet. Hier hat aber das Rifugio Vioz die Kat. ehemalige Schutzhütte des DAV, weil es sich dabei um den 1909 vom DuÖAV errichteten Bau handelt, der später Eigentümer und Namen wechselte. --Nordprinz (Diskussion) 15:09, 29. Nov. 2022 (CET)