Kategorie Diskussion:Kirche nach Patrozinium

Ist Einordnung als Unterkategorie bei Römisch-Katholisches Kirchengebäude sinnvoll ?GLGerman 23:05, 8. Okt 2006 (CEST)

Nein, warum sollte? Außerdem stimmt's einfach nicht mit den beinhalteten Gebäuden überein. Da gibt's fast alle Konfessionen. Shmuel haBalshan 23:22, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich denke, wir sollten erstmal den von dir gestellten Löschantrag zu den Kategorien:Lutherisches Kirchengebäude und Römisch-Katholisches Kirchengebäude abwarten, ehe wir hier weiterdiskutieren.GLGerman 00:13, 9. Okt 2006 (CEST)

Da gebe ich Dir recht. Grundsätzlich wird sich aber an der Unsinnigkeit der Unterordnung dieser Kat in eine andere nichts ändern. Es gibt nun mal ev., kath. und orth. Kirchen mit gleichem Patrozinium. Es gibt Lutherkirchen, Melanchthonkirchen, Bugenhagenkirchen etc. die nicht katholisch sind. Also, "nach Patrozinium" ist eine Zuordnungsebene wie "Standort" o.ä. aber nicht untergeordnet. Shmuel haBalshan 10:07, 9. Okt. 2006 (CEST)

WP:BKL

Ich möchte auf diese Diskussion aufmerksam machen. Secular mind 13:59, 4. Feb. 2007 (CET)

Benennung der Listen

Warum heissen nur die Artikel [Liste der Marienkirchen]] und Liste der Frauenkirchen Listen und alle anderen nicht? --Avron 15:02, 3. Aug. 2007 (CEST)

Gute Frage. Naja, das erklärt sich mit der Entstehungsgeschichte. Zu Marienkirchen gab es sehr schnell sehr viele Artikel, so daß man eine gleichnamige Kategorie eingerichtet hat. Zur besseren Übersicht kam später die Liste hinzu, die - im Gegensatz zur Kategorie - auch Verweise auf Marienkirchen enthalten kann, welche keinen Artikel haben. Das ist der Vorteil einer Liste gegenüber der Kategorie. Die anderen Listen (auch wenn sie nicht so heißen) entstanden als Suchhilfen für bestehende und wichtige zu schreibende Artikel. Wenn jemand eine Kirche sucht, wird er doch nie das korrekte Lemma mit Punkt und Strich usw. eingeben können. So gibt man xxx-Kirche ein und findet das gesuchte (so aufgenommen). Das stellt eine Ausnahme dar zu bestimmten Regeln hier in WP (von wegen BKS und Kategorisierung), ist aber nach bisherigem Stand die sinnvollste und praktischste Lösung (auch wenn es immer wieder Streß gibt deswegen, weil Regeln so wichtig sind...). Shmuel haBalshan 15:07, 3. Aug. 2007 (CEST)

Einkategorisierung unter Heiligenverehrung

Die Kategorie enthält keine nach Reformatoren benannte Kirchen, sondern nach in orthodoxen, römisch-katholischen und anderen konfessionellen Kirchen, die Heilige kennen, benannte Kirchen, die römisch-katholischen Christuspatrozinien widersprechen einer Einordnung unter Heiligenverehrung nicht. - SDB 03:26, 20. Nov. 2011 (CET)

Ok, das mit den Reformatoren hatte ich übersehen. Ist allerdings auch reichlich unübersichtlich, das ganze, wie ja auch aus der Redundanzdiskussion hervorgeht. Christuspatrozinien ebenso wie Patrozinien nach Christusreliquien sind allerdings trotzdem nicht unter dem Begriff "Heiligenverehrung" zu fassen, trotzdem deiner anderslautenden Behauptung. Zudem ist mir dessen ungeachtet unverständlich, warum eine solche Kategorisierung Sinn machen soll. Im Bereich der Wartungslisten und von Catscan ist es auf jeden Fall unsinnig, tausende Kirchen aufgeführt zu bekommen, wenn man im Bereich Heiligenverehrung arbeitet. Auch für den Leser macht eine solche Kategorisierung wenig Sinn (anders als die von dir befremdlicherweise entfernte Kategorie Heiliger als Thema). --(Saint)-Louis 23:04, 20. Nov. 2011 (CET)

... doch nicht etwa, weil sie Heilige geweiht sind und in jedem Altar Reliquien von Heiligen eingelassen sind und in vielen Kirchen zahlreiche weitere Heiligenreliquien verehrt sind? Und Kategorie:Heiliger als Thema steht in der Kategorie:Person als Thema und die steht in der Kategorie:Personen und da gehören die Kirchengebäude eben definitiv nicht hin. "Patrozinien nach Christusreliquien" (wäre mir neu, selbst die Sandalen in Prümm sind nicht Patroziniums-stiftend). Kategorie:Christuskirche ist nicht Bestandteil von Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium. "Römisch-katholische" Christus-Patrozinien wie "Herz Jesu", "Christkönig" usw. sind in einer Kategorie:Heiligenverehrung IMHO als geringeres Übel tragbar, ich sehe nämlich nicht den Vorteil, sie nur wegen dieser paar Patrozinien in die nächsthöhere Kategorie:Religionsethnologie, Kategorie:Volkskunde und Kategorie:Christentumsgeschichte einzukategorisieren, oder wahlweise, die Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium in die Kategorie:Kirchengebäude nach Christus-Patrozinium und Kategorie:Kirchengebäude nach Heiligen-Patrozinium zu differenzieren. Und wenn Petrus bekennen kann: "Wir sind zum Glauben gekommen und haben erkannt: Du bist der Heilige Gottes." (Joh 6,69) und wir ihn in zahllosen Gebeten immer noch "heiligster Herr Jesus Christ" anreden, wird er uns die kategorielle Subsummierung einzelner Aspekte seines Daseins unter die Kategorie:Heiligenverehrung sicherlich nachsehen. - SDB 00:15, 21. Nov. 2011 (CET)

Heilig Kreuz-Kirche? Schon mal gehört? Oder die Grabeskirche?

Wozu braucht es eine solche Kategorisierung überhaupt? Über diverse Kategorien hängt diese Kat. unter Sakralbau des Christentums, die meisten Kirchen über Kategorie:Kirchengebäude (römisch-katholisch) auch unterhalb von Römisch-katholische Kirche. Das reicht völlig aus und erspart Ungenauigkeiten. --(Saint)-Louis 00:27, 21. Nov. 2011 (CET)

Einordnung bei nicht mehr bestehendem Patrozinium

Ist eine der Unterkategorien dieser Kategorie zu verwenden, wenn das Patrozinium nicht mehr besteht? Ein aktuelles Beispiel ist die Evangelisch reformierte Kirche Hohenhausen, die ursprünglich dem hl. Paulus geweiht war. Es gibt ja sehr viele Kirchbauten, die ursprünglich katholisch waren (mit Patrozinium) und im Laufe der Zeit z.B. evangelisch wurden und ihr Patrozinium verloren. M.E. dürfte das ursprüngliche Patrozinium dann nicht mehr als Kategorie verwendet werden (also hier Kategorie:Pauluskirche), wohl aber die Kategorie:Umgewidmetes Kirchengebäude oder z.B. auch Kategorie:ehemalige Pauluskirche. Meinungen? --Joe-Tomato (Diskussion) 14:41, 30. Apr. 2012 (CEST)

siehe auch die aktuelle Löschdiskussion hier: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Oktober/17 über die Kategorie:Johanneskirche (evangelisch). --Joe-Tomato (Diskussion) 14:53, 5. Nov. 2012 (CET)

Es gibt scheinbar keinen Widerspruch gegen meinen obigen Vorschlag. Dann konkretisiere diesen Vorschlag weiter:

• Im obigen Beispiel wird die Kategorie:ehemaliges Paulus-Patrozinium eingefügt, die innerhalb der Kategorie:Kirche nach Patrozinium liegt.
• In die gleiche Kategorie kommt z.B. die Frankfurter Paulskirche.

--Joe-Tomato (Diskussion) 15:59, 11. Apr. 2014 (CEST)

doch, bitte nicht so umsetzen. wenn umgewidmet wurde, kann die entsprechende kat gesetzt werden. die kat wird ja auch hinzugefügt, wenn die Kirche nicht mehr steht, dann kann sie es auch, wenn eben umgewidmet wurde. ---- Radschläger sprich mit mir 17:14, 11. Apr. 2014 (CEST)

Das Setzen der cat umgewidmet löst das o.g. Problem nicht. Wir schreiben bisber der Paulskirche Frankfurt per cat eine nicht zutreffende Eigenschaft zu. Das ist so als würden wir bei der Firma Bayer AG die Kategorie des ursprünglichen Gründungsortes Barmen oder Wupppertal einfügen und eine weitere Kategorie Unternehmen, das seinen Sitz verlagert hat. --Joe-Tomato (Diskussion) 18:24, 11. Apr. 2014 (CEST)

doch, unser katsystem funktioniert so, an vielen stellen und es gibt damit kein problem. ---- Radschläger sprich mit mir 18:44, 11. Apr. 2014 (CEST)

Nein, unser katsystem funktioniert anders (ganz davon abgesehen, dass man trefflich streiten könnte, ob unser katsystem "funktioniert"). Eine Stelle, an der einem Lemma Kategorie A und Kategorie Nicht-A zugewiesen wird, ist mir sonst nicht bekannt. Du kannst ja gerne Beispiele bringen. Und ja, das Problem besteht und ist an dieser Stelle offensichtlich: Das Lemma steht in Kategorie A anstatt ihm eine gleich eine Kategorie Ehemals-A zuzuweisen. --Joe-Tomato (Diskussion) 19:31, 11. Apr. 2014 (CEST)

Doch Joe-Tomato, Radschläger hat recht, in diesem Falle funktioniert das genau so, und ich kann dir auch begründen warum. Wenn ein Ordensmann z.B. aus der Ordensgemeinschaft austritt, wird er immer noch als Ordensmann dieser Gemeinschaft geführt, weil er es zeitweise war (siehe Martin Luther). Es gibt keine Kategorie:Ehemaliger Mönch oder so. Und da gäbe es viele Beispiele mehr. Ehemalig wäre erst, wie zum Beispiel bei Kategorie:Ehemaliges Kloster, interessant, wenn es genau darum geht, die Deaktivierung oder aber den Trägerwechsel anzuzeigen. Das wird bei früheren katholischen und heutigen evangelischen Kirchen aber anders gelöst. Die Frage der früheren und aktuellen Benennung spielt da solange keine Rolle, solange das Bauwerk in der Zwischenzeit völlig neu erbaut worden ist. Dann müsste man aber zwei Artikel anliegen, einen über die frühere katholische Kirche an gleicher Stelle und einen über die aktuelle evangelischer Kirche. Dann könnte man die Namensgebung kategoriell aufteilen. Ein bestehen bleibendes Kirchengebäude verliert aber ein ihr einmal in der Geschichte zugeschriebenes Patrozinium ebenso wenig. Es steht nur aufgrund einer anderen Nutzung oder Umwidmung nicht mehr im Vordergrund. Aber eine Kirche die historisch ein Patrozinium hatte, wird doppelt geführt, unter der früheren und der jetzigen Namensgebung. - SDB (Diskussion) 14:36, 12. Apr. 2014 (CEST)

Allerdings hast auch du in einigen Punkten Recht, denn

1. Die Kategorie:Pauluskirche war falsch in Kategorie:Kirche nach Patrozinium, sie gehört analog zur Kategorie:Johanneskirche in die Kategorie:Kirchengebäude nach Name
2. Die rein evangelischen Pauluskirchen sollten analog zu Kategorie:Johanneskirche (evangelisch) in eine Kategorie:Pauluskirche (evangelisch)
3. Die dem Paulus als Patron geweihten Kirchen müssten, sofern sie nicht als Peter-und-Paul- bzw. als Pauli-Bekehrungs-Kirche kategorisiert werden können, entsprechend einer eigenen Kategorie zugeführt werden.
4. Die von dir als Beispiel angeführte Kirche gehört dann in beide Kateegorien: Kategorie:Pauluskirche (evangelisch) und die entsprechende für katholische, denn in ihrer katholischen Zeit war sie nun mal eine dem hl. Paulus geweihte Kirche.

Ich habe daher schon mal Kategorie:Pauluskirche (evangelisch) angelegt. - SDB (Diskussion) 14:50, 12. Apr. 2014 (CEST)

andere?

Warum entfernt man Kategorie:Kirche nach Patrozinium bei San Marzilian; Sant’Omobono (Rom)‎; Sant Cugat del Racó‎; Sant’Angela Merici (Rom)‎; St. Marianus (Bardowick)‎?--Wheeke (Diskussion) 16:44, 8. Apr. 2014 (CEST)

Darüber rätsele ich auch schon seit geraumer Zeit. Zunächst dachte ich, es liegt an der Kat-Definition "Diese Kategorie enthält Unterkategorien von Kirchen", aber so einfach kann es ja wohl nicht sein. Dann dachte ich, es liegt an der Kat-Definition "Bitte in diese Kategorie keine Artikel einsortieren, sondern nur Unterkategorien", aber dann habe ich eine Leseschwäche diagnostiziert bekommen, das kanns also auch nicht gewesen sein (war bloß Einbildung). Dann dachte ich, dass es vielleicht schon aufgrund der deutschen Sprache klar ist, dass in einer <irgendwas>-nach-<irgendwas>-Kategorie grundsätzlich nur Unterkategorien hängen und keine Einzelobjekte, aber dann habe ich gemerkt dass ich kein echter Muttersprachler bin. Zu guter letzt fiel mir noch auf, dass manche Benutzer, wenn sie eine Kirche in diesen Kat-Baum einhängen wollen, dafür vorher eine passende Unterkategorie schaffen, aber das würde ja bedeuten dass die eingebildete Kat-Definition vielleicht doch gilt. Also ich bin jetzt schon ganz wuschig, ehrlich.--Definitiv (Diskussion) 19:54, 8. Apr. 2014 (CEST)

Es braucht tatsächlich eine Kategorie:Martial-von-Limoges-Kirche usw. Einzelkirchen werden nicht kategorisiert. - SDB (Diskussion) 21:35, 8. Apr. 2014 (CEST) PS: Bei Cugat del Racó habe ich das Problem, dass mir die deutsche Schreibung fehlt. - SDB (Diskussion) 21:47, 8. Apr. 2014 (CEST)

Wie wäre es mit Cucuphas?--Wheeke (Diskussion) 22:33, 8. Apr. 2014 (CEST)

Dieterskirchel

wie ist bei dieser kirche die kat zu benennen. und wer macht es gleich? Theodard von Maastricht (heiliger Diethardt). Gruß -- ^Thomas 16:42, 25. Jan. 2018 (CET)

Ich würde mich da nach dem Hauptartikel richten, also Kategorie:Theodardkirche. --(Saint)-Louis (Diskussion) 17:15, 25. Jan. 2018 (CET)