Kategorie Diskussion:Mitglied der Lunar Society

Mitglieder

Laut 'The Third Man' war William Murdoch auf Mitglied in der Lunar Society. Steht er nicht in der ursprünglichen Liste? --Mirko Junge 22:33, 10. Dez. 2008 (CET)

Nein, Murdoch, war NICHT Mitglied der Lunar Society. Er war einige Male bei den Treffen anwesend, aber das war's auch. Im Gegensatz zu Boulton und Watt hatte Murdoch offenbar nur geringe Ambitionen hierher und war zudem in der Gründungsphase (und geraume Zeit danach) in Cornwall beschäftigt, so dass er keine Möglichkeiten hatte, regelmäßig dabei zu sein. Wie gesagt, sporadisch ja. Schofield hat ihn jedenfalls nicht in seine Liste aufgenommen, die die Grundlage für diese Kategorisierung darstellt. Gruß, --Carol.Christiansen 23:40, 10. Dez. 2008 (CET)

Die Aussage hatte mich aufgrund seines Arbeitsfeldes in Cornwall auch gewundert. Dann sind aber im Lemma Lunar Society die Fakten entsprechend darzustellen! Vielleicht sollte man eine weitere Liste mit assoziierten Personen aufstellen? Das würde zumindest Nachfragen in der Zukunft verhindern. Grüße, --Mirko Junge 07:06, 11. Dez. 2008 (CET)

Immer mit der Ruhe, ich kann nicht alle Artikel zugleich recherchieren und schreiben! :-) Im Ernst: der ausführliche Artikel über die Lunar Society steht als weit voran geschrittener Rohbau auf meiner Festplatte (ruht dort allerdings seit einiger Zeit; ich beschäftige mich derzeit mehr mit dem Artikelumfeld zu Matthew Boulton, um dort endlich den Artikel in einen annehmbaren Zustand zu bekommen und zu seinem 200en Todestag einen anständigen Artikel in der WP stehen zu haben); dort wird auch auf das Problem der Zuordnung der "Mitgliedschaften" bei der Lunar Society eingegangen. In Kürze: es gibt die LS eigentlich gar nicht, etwas übertrieben gesagt. Es war ein Freundeskreis, der sich ohne formelle Mitgliedschaften und ohne Sitzungsprotokolle traf. Die monatlichen Treffen scheinen eher als eine Art "sozialer Zement" gedient zu haben; Boultons Versuch in den 1770ern, die Treffen etwas stärker zu formalisieren, blieb ohne jeden Erfolg. Die Hauptarbeiten fanden offenbar durch die Alltagstreffen der Mitglieder untereinander und durch die Besprechungen in ihren Briefen statt. Deswegen war die örtliche Nähe so wichtig, und genau deswegen ist Murdoch bei Schofield "aus der Liste geflogen". Denn der war lange Zeit eben weit entfernt. Aus dem selben Grund ist die Sache mit den "assoziierten Mitgliedern" so schwierig. Der Einzige, bei dem die Sachlage absolut eindeutig dasteht ist Benjamin Franklin; er hatte sogar viele Mitglieder der LS überhaupt zusammen gebracht. Murdoch steht m.E. auf einem ähnlich hohen Level. Aber war Lavoisier nun assoziiertes Mitglied oder nicht? Und all die Anderen, mit denen man in Kontakt stand? Sehr schwere Frage.

Ohne jeden Zweifel hat Murdoch sehr stark von den Lunatics profitiert, und auch umgekehrt waren Murdochs Ideen wichtig für andere Mitglieder der Lunar Society. Man kannte sich, man arbeitete zusammen, man traf sich. Ehrlich gesagt hatte ich Murdoch auch in dieser Kategorie eingetragen, bevor ich die konkrete Schofield-Liste entdeckte (die Standardliteratur ist leider nur sehr schwer zu erhalten; ich habe mein Exemplar seines Hauptwerkes über die LS antiquarisch aus Neuseeland kommen lassen...). Aber Schofield ist eben -trotz des wesentlich neueren Uglow-Werkes, das auch neuere Erkenntnisse vorträgt - der maßgebliche Forscher zum Thema. Und, als Hinweis: auch die Uglow lässt Murdoch aus ihrer Liste, die leicht von der Schofield-Liste abweicht, heraus. Konnte ich erst einmal eine angemessene Antwort geben? Anregungen sind jederzeit herzlich willkommen! Freundlicher Gruß, --Carol.Christiansen 08:41, 11. Dez. 2008 (CET)

PS: Danke für die Korrektur der ISBN! Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 08:47, 11. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank für die sehr ausführliche Antwort. Ich bin über eine ganz andere Schiene an die Lunar Society gekommen: Mich interessiert die frühe Geschichte der Dampfmaschine in ihren einzelnen Entwicklungsschritten vom Wasserspiel zur Grundlage der Industriealisierung. Unter diesem Blickwinkel sind 'Klüngel' wie die Lunar Society als 'Ideengeneratoren' und Austauschplattformen sehr wichtig und eine erweiterte Liste hilfreich. Ich bin gespannt auf Deine Neufassung des Lemmas der Lunar Society! Grüße, --Mirko Junge 09:53, 11. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Wenn Du Dich mit Matthew Boulton beschäftigst, bist Du dabei auch auf Informationen über den Untergang der Firma 'Boulton & Watt' gestoßen? --Mirko Junge 09:53, 11. Dez. 2008 (CET)

Es freut mich sehr, auf jemanden zu stoßen, mit dem sich die Interessenfelder überschneiden. Ich selbst bin über die Biographien diverser Mitglieder auf die LS gestoßen und bin dann dort "hängen geblieben". Geschichtliche Themen haben mich schon immer interessiert, und der Themenkreis "frühe industrielle Revolution", ganz besonders der ThinkTank LS, fasziniert mich. Inzwischen studiere ich sogar wirtschaftshistorische Werke (das hat mit meinem Beruf und meinem Studium absolut gar nichts zu tun), um die Bedeutung der LS in den richtigen Zusammenhang setzen zu können. Gelegentlich staune selbst ich noch darüber, welcher Aufwand gelegentlich in ein, zwei Sätzen in einem WP-Artikel steckt.

Die Firmengeschichte "Boulton & Watt" ist tatsächlich einer meiner derzeitigen Arbeitsschwerpunkte. Ich möchte ja, wie bereits erwähnt, zu Boultons 200tem Todestag im August nächsten Jahres anständige Einträge in der WP stehen haben. Allerdings stehe ich da derzeit noch am Anfang meiner Recherchen; meine Quellen beziehen sich natürlich automatisch fast ausschließlich auf die Gründungsphase. Derzeit. Aber da der Artikel Boulton & Watt sehr dringend überarbeitet werden muss und einen wichtigen Teil bei der Kürzung der Boulton-Biographie ausmacht versuche ich, möglichst viele sinnvolle Quellen heran zu ziehen. Vielleicht magst Du einen Blick in die Archives of Soho werfen; das sind Transskriptionen der Geschäftsunterlagen der Firma. Ist leider noch längst nicht vollständig, bietet aber schon einmal einen ersten Einblick.

Eine hoffnungsvolle Nachfrage: dass Du nach der Spätgeschichte der Firma fragt bedeutet, dass Du den Artikel überarbeiten möchtest? Ich gebe zu, dass der Themenkomplex "Lunar Society" mit all seinen Bezügen so umfangreich ist, dass ich über eine derartige Arbeitsentlastung wirklich froh wäre; außerdem ist es motivaionssteigernd, wenn man nicht alleine an einem Themenkomplex arbeitet, den man für wesentlich auch in einer Enzyklopädie ansieht. :-) Falls das so wäre würde ich Dir selbstverständlich gerne in jeder Form zuarbeiten, die mir möglich ist und mich statt dessen auf den ausstehenden Artikel Soho Mint stürzen: die erste dampfmaschinenbetriebene Münzanstalt der Welt, in der endlich auch niederwertige Münzen wirtschaftlich geprägt werden konnten.

Beste Grüße, --Carol.Christiansen 10:14, 11. Dez. 2008 (CET)

Noch einen kleinen Nachtrag erlaube ich mir: im Artikel Soho Foundry habe ich in sehr kurzen Zügen auch das Ende der Firma Boulton & Watt angerissen. Aber es handelt sich wirklich nur um einen kurzen, nahezu detailfreien Abriss des Vorganges. --Carol.Christiansen 16:59, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich bin noch nach der Suche nach Material. Eigentlich finde ich den Untergang von Bouton & Watt bzw. Boulton & Watt Nachfolger ist ein schöner Schlußpunkt der Geschichte der Dampfmaschine: So wie ein Dinosaurier, der untergegangen ist. Nur das hier der Prozess, der durch die Dampfmaschine angeschoben wurde, sich schon verselbstständigt hatte.

In das Lemma über die Soho Foundry habe ich noch ein paar Literaturstellen eingefügt. Bestellt sind die Broschüren schon, jetzt müssen sie nur noch geliefert und gelesen werden... Insbesondere nach dem lesen von John Griffiths The Third Man, The Life and Times of William Murdoch bekommt man den Eindruck eines schon sehr wunderlich geführten Unternehmens mit dem Hang zu einer sehr selektiven Dokumentation der Geschehnisse. (Verlängerung der Patentlaufzeit und dann in den ersten Jahren keine Durchsetzung gegenüber Konkurenten, keine juristischen Maßnahmen gegen das Kurbelwellenpatent, keine konsequente Verfolgung von Innovationen auf ihre Nutzbarkeit (sondern festhalten am Alten: keine kleinen Dampfmaschinen, keine mobilen Dampfmaschinen, keine Hochdruckdampfmaschinen, Verzögerung des Übergangs von Beam- auf Ratationsmaschinen etc.), keine Neuausrichtung der Firma nach Ablauf des Watt-Patents, Fehleinschätzung der Gasbeleuchtung etc.) --Mirko Junge 23:57, 11. Dez. 2008 (CET)

Kategorie Aufklärer?

Kann man die Mitglieder der Lunar Society durchgängig als Aufklärer bezeichnen? Dann ist es sinnvoll, diese Kategorie hier als Unterkategorie zur Kategorie:Aufklärer zuzusortieren. Gruß --Lutz Hartmann 14:16, 25. Sep. 2010 (CEST)