Kategorie Diskussion:Person (Bayerischer Rundfunk)

Hallo,
die Kategorie Person (München) passt hier nicht, der BR hat Studios unter anderem auch in Würzburg und Nürnberg, die dort Tätigen haben mit München auch nicht mehr zu tun als andere Einwohner Bayerns. -- Perrak (Disk) 10:25, 29. Nov. 2009 (CET)

mit Entfernung nicht einverstanden, der ganze Ast Kategorie:Bayerischer Rundfunk ist über Kategorie:Unternehmen in München als Thema ebenfalls der Stadt zugeordnet. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 12:41, 29. Nov. 2009 (CET)

Das Unternehmen BR hat seinen Hauptsitz in München, das passt insofern. Die Mitarbeiter des BR arbeiten aber nur zum Teil dort, sie alle der Oberkategorie Person (München) zuzuordnen ist daher unsinnig - was hat ein in Nürnberg geborener, dort arbeitender und lebender Journalist mit München zu tun? Sollte man Norbert Blüm jetzt einer Kategorie Person (Detroit) zuordnen, weil er mal bei Opel, also GM, gearbeitet hat? -- Perrak (Disk) 19:41, 29. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Die Verbindung zu München besteht ja nur durch das Unternehmen, da dieses aber schon im Münchner Kategorienbaum steht, ist die Verbindung doch da. Wenn Du keine besseren Argumente bringst, werde ich die falsche Kategorie wieder herausnehmen. -- Perrak (Disk) 19:43, 29. Nov. 2009 (CET)

Nun ... die Kategorie:Person (München) ist Oberkategorie für alle zu München gehörenden Personenkategorien. Da wandern alle die Stadt betreffenden Personenkats hinein, auch wenn sie in anderen Zweigen schon der Stadt zugeordnet sind (vgl. Unternehmer, Sportler, Künstler ...).

Die Personenkategorie für ein Unternehmen, dessen Sitz und weitaus größter Aktivitätsschwerpunkt in der Stadt liegt, gehört da schon auch hin. Bei der TU München und ihren Dozenten wird ja auch nicht unterschieden, ob sie im Hauptgebäude oder in Garching b.München arbeiten und lehren.

Der BR hat meines Wissens keine rechtlich selbständigen Regionaleinheiten, so dass auch ein Journalist in Nürnberg für ein Münchner Unternehmen arbeitet. Studio Franken oder Senderanlage Bamberg sind im Kategorienbaum letzlich übrigens auch in München einsortiert. Und wegen eines verschwindend geringen Teils von relevanten Personen, die wirklich nur in den Regionalstudios gearbeitet haben (sofern sie sie überhaupt gibt), eine sinnvolle Zuordnung aufzugeben, erinnert mich sehr an Taiwan. Bitte erstmal wirkliche Fälle belegen, bevor man wieder solche Hau-Ruck-Aktionen startet. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 20:07, 29. Nov. 2009 (CET)

Warum sollte die Personenkategorie für das Unternehmen in München eingeordnet werden, wenn das Unternehmen selbst bereits unter München liegt? Ein Journalist, der mit München nichts zu tun hat, als dass die Firma, für die er arbeitet, dort zufällig ihren Hauptsitz hat, gehört nicht in eine Kategorie, die Personen sammelt, die mit München verbunden sind. Die Verbindung zum Unternehmen ist ja so auch vorhanden. -- Perrak (Disk) 23:15, 30. Nov. 2009 (CET)

Die Definition für die Person-nach-Ort-Kategorien umfasst den Haupt-Wirkungsort. Ein Spieler des FC Bayern oder des TSV 1860 München, wenn sich jemals jemand findet, der diese KAtegorien anlegt, wäre ja auch unter Sportler (München) abzulegen, ganz unabhängig davon, ob er nun ein Spiel in München oder an einem anderen Platz der Republik bestritten hat. Und bitte lass das mal mit den ständigen Reverts der Kat. Gemeinhin gilt bis zum Ende der Diskussion der Status quo ante. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 23:20, 30. Nov. 2009 (CET)

(BK) Das Argument, die Kategorie enthalte zur Zeit nur Personen, die zu München gehören, ist albern. Sie soll alle relevanten Mitarbeiter des BR enthalten, oder? Dazu sollte sie dann auch passen. Der BR ist nämlich kein Münchner Rundfunk, da legen die Franken im Sender auch Wert drauf.

Natürlich ist der Haupt-Wirkungsort maßgeblich. Und der ist bei Fußballspielern das Stadion, wo der Verein seine Heimat hat, bei Journalisten das Studio, von dem aus sie senden. Ob der Fußballverein einer Firma gehört, die irgendwo anders auf der Welt ihren Sitz hat, spielt dabei keine Rolle. -- Perrak (Disk) 23:24, 30. Nov. 2009 (CET)

+1, alles andere waere absurd. Fossa_?! ^± 23:26, 30. Nov. 2009 (CET)

@Perrak: Soweit ich weiß, korrigiere mich, wenn das falsch ist, sendet der BR aus Nürnberg und Würzburg nur kurze regionale Fenster. Der deutlich überwiegende Teil des Programms wird in München produziert. Und bislang ist - trotz der Bitte oben - keine Person belegt, die tatsächlich nur in Nürnberg oder nur in Würzburg tätig war. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 23:29, 30. Nov. 2009 (CET)

Na und? Das sind alles Argumente, den Artikel über den BR in eine München-Kategorie einzusortieren, was aber ja niemand ändern will. Der BR hat Studios, die nicht in München sind, beim BR arbeiten Menschen, die nicht aus München senden. Es ist daher nicht sinnvoll, eine Kategorie, in die Personen einzusortieren sind, die mit dem BR verbunden sind, in eine Kategorie einzusortieren, die für Personen da ist, die mit München direkt verbunden sind. -- Perrak (Disk) 00:42, 1. Dez. 2009 (CET)

Wie wäre es denn damit, zur Abwechslung mal auf die Argumente von oben einzugehen. Die TU München hat auch Institute außerhalb der Stadtgrenzen, dass uns das bislang ernsthaft stören würde. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 01:13, 1. Dez. 2009 (CET)

Wer hier nicht auf Argumente eingeht, bist Du. Die TU München ist eine Münchner Universität, insofern ist eine leichte Unschärfe verschmerzbar, insbesondere deshalb, weil es zwar Institute außerhalb der Stadtgrenzen gibt, diese anber immerhin im weiteren Umland liegen. Der Bayerische Rundfunk ist aber eben kein Münchner Sender, und das [[Studio Franken] hat mit München einfach nichts zu tun. -- Perrak (Disk) 01:40, 2. Dez. 2009 (CET)

Unternehmenssitz des BR ist München. Deshalb ist die entsprechende Unternehmenskategorie auch der Stadt zugeordnet. Das Studio Franken ist rechtlich nicht eigenständig und nicht mehr als eine Filiale, für die bislang fraglich ist, ob sie überhaupt relevante Persenen hervorgebracht hat. Trotz mehrfacher Bitte warte ich ja immer noch auf den ersten Beleg. Und wie schon oben angeführt betrifft die Frage der Zuordnung nicht nur die Personen, sondern auch Sendeanlagen des BR und das Studio Franken selbst, die über die Kat:Unternehmen in München als Thema der Stadt zugeordnet sind, egal wo der Standort ist. Dort nimmst Du Unschärfen großzügig in Kauf und hier verbeisst Du Dich in merkwürdige Thesen. Aber nachdem bislang in die Kategorie nur Personen einsortiert sind, die auch wirklich und gänzlich München zuzuordnen sind (hab jeden einzeln überprüft), welchen Grund gibt es den Stadtbezug rauszunehmen? Ein Problem, das in realiter also gar nicht existiert. Aber schön, dafür Stunden an Ressourcen zu binden. -- _Wohltäter | 02:17, 2. Dez. 2009 (CET)

Oder noch einmal anders gefragt ... arbeitet ein Journalist der Süddeutschen Zeitung, der als Korrespondent ins Ausland entsandt wurde, für ein Münchner Unternehmen oder nicht? -- _Wohltäter | 02:22, 2. Dez. 2009 (CET)

Da wir anscheinend nur im Kreis diskutieren, habe ich mal die WP-Öffentlichkeit um eine dritte Meinung gebeten. -- Perrak (Disk) 21:34, 4. Dez. 2009 (CET)

Da außer Triebtäter (2009) niemand der Meinung ist, dass der Bayerische Rundfunk ein Münchner Rundfunk ist, habe ich die Kategorie:Person (München) in Kategorie:Person (Bayern) geändert, das sollte besser passen. Mir ist inzwischen ein weiterer Vergleich eingefallen: Auch die bayerische Staatsregierung hat ihren Sitz in München, sogar alle Ministerien. Trotzdem käme niemand auf die Idee, deshalb alle Minister und Staatssekretäre der Münchner Personenkategorie zuzuordnen. -- Perrak (Disk) 12:59, 7. Dez. 2009 (CET)