Kategorie Diskussion:Person (Judentum)

Überarbeiten

• In diese Kategorie wurden geradezu inflationär Personen eingeordnet, die laut Kategoriedefinition nichts darin verloren haben. Ich habe mal ein wenig begonnen, sie auszusortieren, aber es sind wirklich viele und es ist recht zeitraubend, jeden Artikel durchzulesen. Denn auch bei auf den ersten Blick klar unpassenden Personen muss man aufpassen: Beispielsweise hat sich der jüdische Bankier Max Arnhold dem interreligiösen Dialog gewidmet und die Kategorie finde ich bei ihm deshalb passend. Bitte um Mithilfe. --Charles Comte de Soquepoup 16:06, 26. Nov. 2006 (CET)

Das ist doch wohl lächerlich. Warum sollte man Personen entfernen? Wenn sie Juden sind, sollen sie auch dazu stehen oder nicht? Im Grunde ist die Liste noch viel zur kurz. Da fehlen derartig viele Prominente. Keine Ahnung warum so viele nicht dazu stehen wollen, ist wohl wie Atze Schröder mit seinem bürgerlichen Namen, was ich Privat mache geht keinem an, aber wenn sich in die Öffentlichkeit begibt muss auch damit leben das derartige Details über ihn veröffentlicht werden. Also immer ergänzt diese unvollständige Liste. Danke (nicht signierter Beitrag von 84.188.34.14 (Diskussion | Beiträge) 18:54, 23. Apr. 2010 (CEST))

Wenn selbst Mitarbeiter des Portals Judentum diesen Haufen Müll für einen ernsthaften Diskussionsbeitrag halten[1], halte ich wohl besser meinen Mund. --80.145.83.102 02:30, 12. Okt. 2010 (CEST)

Genau. Und selbst wenn es Müll ist, erlauben wir den Leuten, ihren Müll vorzubringen. Das nennt man Toleranz, Freiheit und Diskussionskultur. Niemand ist gezwungen, das nicht zu ignorieren oder gar zu antworten. -- Michael Kühntopf 02:45, 12. Okt. 2010 (CEST)

Was

seit Wochen in der deutschsprachigen Wikipedia durch "Whoiswohme" und "Radschläger" stattfindet, das einordnen zahlloser Personen mit irgendeinem Bezug zur "Jüdischkeit" in die "Kategorie:Person des Judentums" sollte langsam mal diskutiert werden. --80.145.31.175 22:48, 23. Jul. 2011 (CEST)

bitte nicht mit unwahrheiten arbeiten. ich habe nicht einen einzigen artikel neu in diesen katzweig eingeordnet sondern lediglich eine korrekte benennung der kategorien vorgenommen. ---- Radschläger sprich mit mir 23:43, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ach, Radschläger plötzlich doch Lust auf was Neues? Du betreibst Wikipediaquatsch, du sortierst Menschen die irgendeinen Bezug zur "Jüdischkeit" haben in die "Kategorie:Person des Judentums" ein und ich habe Dir schon in einigen Artikeln nachgewiesen das es falsch ist. siehe [2] --80.145.31.175 00:25, 24. Jul. 2011 (CEST)

und so weiter, in der Versionsgeschichte nachzulesen... --Goesseln (Diskussion) 14:03, 29. Jan. 2021 (CET)

Frage zu: Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat

Hallo, inwiefern trifft der o.g Punkt bei Malern zu. Als Beispiel: ein Künstler während der NS Zeit hat unter den üblichen Repressalien zu leiden aud Grund seiner Religionszugehörigkeit. Diese Probleme verarbeitet er in Bildern. D.h., dass das Jüdischsein Einfluss auf sein Lebenswerk genommen hat, oder? Bsp. Felix Nussbaum. Kann man dan diese Person in die Kat. Person des Judentums eintragen? LG --Solemio 18:17, 19. Aug. 2011 (CEST)

Natürlich gehört er in diese Kategorie. Das ist doch keine Kategorie nur für Rabiner oder Funktionäre von Verbänden! -- Whoiswohme 19:01, 19. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich habe Nussbaum eingetragen und einen weiteren Künstler. --Solemio 19:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Whoiswohme, du begreifst es nicht. Nicht jeder 'Jude' ist eine 'Person des Judentums'. --80.145.68.208 01:18, 25. Aug. 2011 (CEST)

Die Kategoriedefinition ist m.E. falsch. Statt "Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat oder" sollte es heißen: "Personen, deren Werk durch das Judentum entscheidend beeinflusst wurde / wird". Damit kämen wir von der unerwünschten Kategorisierung nach Religionszugehörigkeit weg.

→ Portal Diskussion:Religion#Definition der Personenkategorien --PM3 00:54, 26. Aug. 2011 (CEST)

Begründung der Korrekturen

==> Portal_Diskussion:Judentum#Kategorie:Person_des_Judentums_.282.29. ca$e 10:42, 2. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Historiker (Judentum)

Hallo, kann man nicht annehmen, dass alle, die sich (ob selbst jüdischer Herkunft oder nicht) als Historiker mit dem Judentum beschäftigt haben und deshalb in Kategorie:Historiker (Judentum) eingeordnet sind, auch zu den Personen gehören, "die für das Judentum wichtig waren / sind"? Kann man Kategorie:Historiker (Judentum) dann nicht als Unterkategorie zu Person des Judentums einordnen und bei vielen Historikern auf die Kategorie:Person des Judentums verzichten?--Zweioeltanks (Diskussion) 13:56, 11. Mai 2012 (CEST)

Man kann m.E. nicht annehmen, daß ein Fachwissenschaftler regelmäßig rückwirkend für den Gegenstand seiner Untersuchungen "wichtig sei"; z.B. dürfte es auch für einen Stern oder das Weltall meistens ziemlich egal sein, ob ein Astrophysiker es untersucht hat oder nicht. Eher schon könnte man annehmen, daß umgekehrt das Judentum das Lebenswerk eines solchen Historikers entscheidend beeinflußt habe; aber dies ist auch in einigen Fällen zweifelhaft, Z.B. sind die Artikel Dan Diner, Sander L. Gilman oder Thomas Rahe hier nicht einsortiert. Die Definition fordert ja dagegen gerade, daß eine Zugehörigkeit zum Judentum das Lebenswerk beeinflußt haben soll. M.E. wäre es daher eine Verschlechterung, Kategorie:Historiker (Judentum) zu einer Unterkategorie von Kategorie:Person des Judentums zu machen, --Rosenkohl (Diskussion) 17:03, 11. Mai 2012 (CEST)

Hallo und danke für deine Antwort. Das Beispiel von den Sternen überzeugt mich aber gar nicht. Die sind unbelebte Materie, das Judentum dagegen, nach welcher Definition auch immer, ein kollektiver Organismus (und ein geschichtsbewusster, wenn diese Personalisierung gestattet ist). Ich meine daher schon, dass Historiker des Judentums eher für das Judentum wichtig waren als Astrophysiker für einen Stern. Sicher (das sehe ich eher als weiteres Argument für meinen Vorschlag denn als Gegenargument) kann man auch bei vielen Historikern des Judentums annehmen, dass die Zugehörigkeit zum Judentum ihr Werk entscheidend beeinflusst hat. Das dürfte wohl auch für Dan Diner und Sander Gilman gelten (und z.B. auch für Michael Brenner (Historiker)). Sie alle sind im Moment (warum auch immer) nicht in die Kategorie:Person des Judentums eingeordnet, was man eigentlich noch tun müsste, wenn beide Kategorien nichts miteinander zu tun haben. Nach meinem Vorschlag würde sich aber hier ja nichts ändern; sie blieben in der Kategorie:Historiker (Judentum). Nur bei solchen, die außerdem noch in die Kategorie:Person des Judentums eingeordnet sind, wie z.B. Yitzhak Baer, Salo W. Baron oder Simon Dubnow, könnte man sich diese Kategorie (mit ihren fast 800 Einträgen ohnehin sehr unübersichtlich) sparen. Und m.E. auch bei denen, wo Kategorie:Person des Judentums noch geographisch spezifiziert ist, wie z.B. Heinrich Graetz. Ich verstehe noch nicht recht, wieso das eine eine Verschlechterung wäre.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:47, 14. Mai 2012 (CEST)

Rassismus in der deutschen Wikipedia?

Die engl. Wikipedia listet tausende Juden - führt sogar mehr als ein Dutzend Listen zu dem Thema - während die deutsche sogar in den Artikeln einiger der bekanntesten Juden verschweigt, dass diese Juden sind. http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_Jews

"Das Ziel dieser Kategorie ist es nicht, alle Personen des Judentums zu erfassen." Wieso? Einstein selbst definierte sich nicht als Jude und lehnte Religion generell ab. Aber hier wird er trotzdem genannt. Wieso? --109.41.74.140 05:01, 7. Jan. 2014 (CET)

vollkommen richtig erkannt und daher sollten in den entsprechenden Kategorien generell alle Personen der jeweiligen Religion, Konfession oder des Atheismus einsortiert werden. 178.3.21.189 22:54, 26. Feb. 2014 (CET) Warum wird dies auf der deutschen Wikipedia in den Kategorien verschwiegen, während dies in der englischen Wikipedia sehr einfach und unkompliziert auffindbar ist ? 178.3.21.189 22:56, 26. Feb. 2014 (CET) Jude ist, wer sich zum Judentum bekennt. Wer es nicht ist, kann auch von Wikipedia nicht dazu gemacht werden. Er ist vielleicht aus einer jüdischen Familie.--Atalanta (Diskussion) 18:09, 1. Mär. 2014 (CET)

Die ganzen Probleme sind doch ganz leicht zu lösen - wie in der eng. Wiki auch: Hier fehlen noch die Kategorien "Jude" und "Jüdischer Hintergrund". --195.14.196.135 03:25, 8. Jun. 2014 (CEST)

Kategorie Jude

Ich halte es für möglich und erforderlich, eine Kategorie einzurichten, in die jede Person eingetragen werden kann, die ethnisch jüdischer Herkunft ist. Ich wäre bereit, eine solche Kategorie aufzubauen. Gibt es Widerspruch?

(Vgl. Diskussion Rassismus in Deutschland) --Passauer Andreas Berlin (Diskussion) 17:52, 19. Jul. 2015 (CEST)

eine solche kategorisierung wurde bereits diskutiert und aus guten Gründen abgelehnt. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:06, 19. Jul. 2015 (CEST)

Welche? Passauer Andreas Berlin 20:48, 27. Jul. 2015 (CEST)

Personen, die für das Judentum wichtig waren / sind.

Gilt das nur in positiver Sicht? Sehr viele für das Judentum äußerst wichtige Personen das letzten Jahrhunderts waren diejenigen, die den Holocaust zu verantworten hatten. Ich sehe diese bislang nicht hier einsortiert, finde das auch eigentlich völlig korrekt, nur passt dann die in der Überschrift genannte Abgrenzung nicht wirklich. Leider waren auch und gerade solche Verbrecher wie Adolf Eichmann Personen, die für das Judentum wichtig waren, daher sollte imho schon klargestellt werden, dass die hier nicht erfasst werden sollten. Ähnliches, nur eben sehr stark abgemildert, dürfte auf Jassir Arafat zutreffen, wo ist da die Abgrenzung? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:51, 16. Feb. 2016 (CET)

eine etwas verdrehte logik die vernichter des judentums zu äußerst wichtigen personen heraufsterilisieren [!] zu wollen, genau das gegenteil ist der fall: sie waren äußerst unwichtige personen des judentums. und wären besser nie geboren worden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:43, 16. Feb. 2016 (CET)

Ayatollah Khomeini und Yassir Arafat haben mit dem Judentum auch nichts zu tun, außer dass sie dessen Gegner waren. --16:57, 16. Feb. 2016 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.153.123.111 (Diskussion))

Das ist ja das Problem an der aktuellen Beschreibung: Eichmann war unstrittig wichtig für das Judentum, eben weil er versucht hat, es zu vernichten. Aber solche Gestalten waren höchstwahrscheinlich eben genau nicht gemeint, als diese unklare Formulierung hier eingebracht wurde. Da die Kat-Hanseln ja sonst oft genug so buchstabentreue Korintenkacker sind, denen war aber nicht so gemeint eher egal ist, wenn's nicht explizit da steht, wundert mich das halt ein wenig.

Oder bist Du der Meinung, dass der Holocaust nur eine Lappalie war, wie Du mit äußerst unwichtige Personen [für das] Judentum implizierst, IWG? Des Judentums stimmt ja eben nicht, es geht hier explizit um für das Judentum, sonst müssten die Unterkats Kategorie:Person (Judenretter) und Kategorie:Person (Christlich-jüdischer Dialog) hier raus.

Edith sagt: Khomeini hätte ich eher nicht erwähnt, der ist eher ein Popanz der Israelischen politischen Rechtsextremisten um Netanjahu etc., nicht so sehr was für das Judentum an sich, Arafat ist da ein deutlich anderer Schnack. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:35, 16. Feb. 2016 (CET)

Wenn ich nicht gerade guter Laune wäre, würde ich dich alleine für diese Frage vandalismusmelden. Ganz vorsichtig mit solchen Fragen solltest du aber schon sein, ein zweites Mal lasse ich dir das nicht durchgehen. Ich impliziere gar nichts. Und ich muss mich vor dir nicht verteidigen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:51, 16. Feb. 2016 (CET)

Muss mensch bei einer solch absurden Frage tatsächlich noch dazu schreiben, dass sie rhetorisch gemeint war? Selbstverständlich kann das kein denkender Mensch bejahen. Es geht hier bei der Kat gemäß Beschreibung eben genau nicht um Personen des Judentums, sondern um Personen, die mit dem Judentum in exponierter Funktion, sowohl von innen als auch außen, zu tun haben. Sonst müsste da einiges auskategorisiert werden, mindestens die beiden oben angegebenen Kats. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:06, 16. Feb. 2016 (CET)

Ach ja: Ich hätte überhaupt kein Problem mit einer Beschränkung auf Personen des Judentums, das würde alles klarer und einfacher machen. Nur ist dies aktuell nicht die Praxis und nicht die Definition. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:11, 16. Feb. 2016 (CET)

Bei dem Thema und bei mir auf alle Fälle. Ich reagiere auf solche Fragen seit Juli 2014, als ich hier gegen einen Antisemitismusvorwurf gewehrt habe und zu Unrecht gesperrt wurde, eher allergisch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:09, 16. Feb. 2016 (CET)

Hätte ich gerade bei Dir, und Deinem meist sehr aggressiven Diskussionsverhalten, nicht für nötig gehalten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:11, 16. Feb. 2016 (CET)

Das sind halt so meine beschränkten intellektuellen Fähigkeiten, beim Thema Nationalsozialismus ist bei mir sofort Ende im Gelände. Den Vorwurf der möglichen Verharmlosung lasse ich mir nicht mal mehr verklausuliert machen. Ganz sicher nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:14, 16. Feb. 2016 (CET)

Dann wäre das jetzt geklärt, und kann meinetwegen ganz weg, aber zumindest sollte dieses OT-Zeug etwas aus dem Blick raus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:25, 16. Feb. 2016 (CET)