Kategorie Diskussion:Reichsleiter (NSDAP)

Bezug zu Kategorie "NSDAP-Mitglied"?

Wieso ist diese Kategorie keine Unterkategorie von Kategorie:NSDAP-Mitglied? --Yen Zotto (Diskussion) 14:31, 14. Sep. 2019 (CEST)

IMHO weil die Einzelpersonen bereits über Kategorie:NSDAP-Mitglied eingetragen sind. Die "Funktion Reichsleiter" ist keine natürliche Person die Parteimitglied sein könnte. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:40, 14. Sep. 2019 (CEST)

@Ｔｏｍ: Das verstehe ich nicht. In der Kategorie sind außer der WL Reichsleiter nur Personenartikel enthalten. Aus dem WL-Ziel sehe ich auch nichts, was deine These, die "Funktion Reichsleiter" sei keine natürliche Person, stützen könnte. MMn waren alle Reichsleiter natürliche Personen, und die Funktion setzt natürlich die Mitgliedschaft voraus, so dass die Kategorie Unterkategorie von Kategorie:NSDAP-Mitglied sein müsste, wie auch Kategorie:SPD-Parteivorstand Unterkategorie von Kategorie:SPD-Mitglied und Kategorie:CDU-Bundesvorstand Unterkategorie von Kategorie:CDU-Mitglied ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:09, 16. Sep. 2019 (CEST)

Im Grunde ist mir das ziemlich egal - aber zur Logik eine Rückfrage: was kommt unterm Strich dabei raus? Alle Personen werden doppelt zugeordnet? Für den unwahrscheinlichen Fall, dass einer der Reichsleiter nicht Parteimitglied war, wäre es eine Fehlzuordnung. Die WL führt auf ein "Amt" - ein parteipolitisches Amt kann nicht Parteimitglied sein. Das "Amt" ist eine Funktion in der Parteihierachie, was die Zuordnung in Kategorie:NSDAP widerspiegelt und auch für andere Parteifunktionen so gehandhabt wird. ymmd --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:06, 17. Sep. 2019 (CEST) P.S. hab mal weiter gelesen ... alle vom Blockleiter aufwärts waren Parteifunktionäre. Wenn, dann sollte man eher alle Kategorien der Parteifunktionäre gruppieren. Zusätzlich bei den Parteimitgliedern zuordnen hat keinen Mehrwert.

Das "Amt" ist eine Funktion in der Parteihierachie, aber die einzelnen Träger des Amtes, die in der Kategorie gesammelt werden sollen, sind doch natürliche Personen. Ich halte es nicht für denkbar, dass man dieses Amt ausüben konnte, ohne Parteimitglied zu sein, und wenn es so ist, sollte die Kategorie Unterkategorie von Kategorie:NSDAP-Mitglied sein und die Personen, entsprechend unseren Regeln, nicht noch einmal zusätzlich in der Oberkategorie stehen. So wird es bei anderen Partein üblicherweise gemacht, siehe meine Beispiele. Nur bei der NSDAP ist es tatsächlich so, dass auch Kategorie:Gauleiter (NSDAP) und Kategorie:Kreisleiter (NSDAP) keine Unterkategorien von Kategorie:NSDAP-Mitglied sind. Ich pinge mal den in diesem Bereich besonders aktiven Benutzer:Phi an: Vielleicht kannst du erklären, ob das Absicht ist (und wenn ja, welche). --Zweioeltanks (Diskussion) 09:21, 17. Sep. 2019 (CEST)

Nach BK zum PS: Das könnte man natürlich machen, die Kategorien der Reichs-, Gau- und Kreisleiter in einer Kategorie:NSDAP-Funktionär zusammenfassen. Aber auch die müsste natürlich Unterkategorie von Kategorie:NSDAP-Mitglied sein, so wie Kategorie:SED-Funktionär Unterkategorie von Kategorie:SED-Mitglied und Kategorie:Parteifunktionär Unterkategorie von Kategorie:Parteimitglied ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:31, 17. Sep. 2019 (CEST)

Ja doch ... man kann davon ausgehen, dass die Personen bereits alle in Kategorie:NSDAP-Mitglied eingetragen sind, die übrigens wohl aus gutem Grund bisher keine Unterkategorien hat. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:26, 17. Sep. 2019 (CEST)

Gewiss sind die Personen bereits alle in Kategorie:NSDAP-Mitglied eingetragen. Aber genau den guten Grund, sie in zwei Kategorien zu führen, obwohl eine reichen würde, bezweifelt doch Yen Zotto, und ich ebenso.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:31, 17. Sep. 2019 (CEST)

Um "normale" Parteimitglieder und Funktionsträger auseinander zu halten? Funktionsträger gehören zum Parteiapparat und dort sind sie auch zugeordnet. Wie gesagt, mir geht es nur um die Logik. Deshalb halte ich mich aus diesem Bereich der Geschichte weitgehend fern ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:47, 17. Sep. 2019 (CEST) P.S. „die Kategorien der Reichs-, Gau- und Kreisleiter in einer Kategorie:NSDAP-Funktionär zusammenfassen.“ ist eine gute Idee.

Da ich hier die Diskussion losgetreten habe, hier mein Standpunkt:

1. Die hier diskutierte Kategorie:Reichsleiter (NSDAP) ist offensichtlich eine Objektkategorie, denn sonst könnte sie nicht Unterkategorie der Kategorie:Person (Nationalsozialismus) sein. Sie dient also nicht, wie von Ｔｏｍ oben vermutet, zum Kategorisieren von Artikeln, die lediglich das Thema Reichsleiter (etwa als Parteiamt) behandeln, aber nicht unbedingt einen der Amtsträger zum Gegenstand haben. (Übrigens ist die WL Reichsleiter damit hier falsch eingeordnet.)
2. Alle Reichsleiter waren Parteimitglied. Neue Reichsleiter sind nicht zu erwarten.
3. Daher sollte Kategorie:Reichsleiter (NSDAP) Unterkategorie von Kategorie:NSDAP-Mitglied werden. Das kann direkt geschehen oder mit der oben vorgeschlagenen Kategorie:NSDAP-Funktionär als hierarchischer Zwischenstufe.

Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:34, 17. Sep. 2019 (CEST)

Volle Zustimmung, außer zu der Nebenbemerkung, die WL Reichsleiter sei hier falsch eingeordnet. Es ist ein völlig normales Vorgehen, dass der kategorienerklärende Artikel (oder, wie hier, Artikelabschnitt) außerhalb der alphabetischen Einordnung an die Spitze der Kategorie gesetzt wird. Vgl. SPD-Parteivorstand in Kategorie:SPD-Parteivorstand, CDU-Bundesvorstand in Kategorie:CDU-Bundesvorstand, WL Geistlicher in Kategorie:Geistlicher und hunderte anderer Beispiele. Wenn man will, kann man den kategorienerklärenden Artikel oder Artikelabschnitt natürlich auch ins Intro der Kategorie schreiben; jedenfalls sollte er beim Aufrufen der Kategorie gleich sichtbar sein.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:50, 18. Sep. 2019 (CEST)

Mir ist's wurscht macht was Ihr wollt. Überzeugt habt Ihr mich leider nicht. Ich bleibe dabei, das die Funktionsbereiche der Partei in der Hauptkategorie zur NSDAP bleiben sollten. Vorzugsweise mit der vorgeschlagenen Kategorie:NSDAP-Funktionär. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:13, 18. Sep. 2019 (CEST)