Kategorie Diskussion:Schiffswrack

Spricht was dagegen, aus dieser Kategorie die Kategorie:Wrack zu machen? --::Slomox:: >< 15:07, 26. Mär 2005 (CET)

Wie wärs mit einer Unterkategorie betauchbare Wracks? Am besten sogar mit einer übersicht in Form einer Karte? (z.B. mit GoogleEarth oder so, kenn mich leider damit nicht aus) -- Kako (Diskussion) 13:35, 20. Jan 2006 (CET)

Positionen

Wäre es nicht generell erstrebenswert, auch bei Schiffswracks, soweit bekannt, ähnlich wie bei anderen Orten/Lokalitäten die geographischen Positionen im Artikel anzugeben? --Hansele ^(Diskussion) 14:51, 11. Jan. 2007 (CET)

Also ich denke, dass die Positionen der Wracks in den Artikeln durchaus interessant wären, für mich stellt sich bloß die Frage wie und wo die Koordinaten eingeblendet werden sollten. Sollten sie oben am Artikel stehen (also per {{Koordinate Artikel|…|…}}) oder direkt innerhalb des Textes z.B. an der Stelle wo es um das Unglück geht oder in der Übersichtstabelle bei Verbleib o.ä.(per {{Koordinate Text|…|…}}). Immerhin geht es meistens in den Artikeln nicht nur um das Wrack sondern auch das Schiff ansich. Es ginge natürlich auch ne Kombination aus beidem. --Patzi 09:48, 28. Nov. 2007 (CET)

ich wär für Koordinate Artikel, da weiß man genau wo man suchen soll. Im Text geht es schnell unter und liest sich so holperig. --84.186.204.85 21:46, 15. Apr. 2008 (CEST)

Schiffsname

Nochmal für ganz langsame: Wie genau schaffe ich es, aus dem Artikel HMS St. Georg einen Eintrag als St. Georg, HMS zu machen?? --84.186.204.85 21:46, 15. Apr. 2008 (CEST)

Einordnung in Kategorie:Geographisches Objekt

Die Einordnung der Kategorie in die Kategorie:Geographisches Objekt entspricht nicht der Systematik im FB Geographie. Ich habe die Einordnung deshalb entfernt. -- SteveK ?! 09:24, 19. Apr. 2008 (CEST)

inwiefern entspricht es nicht? -- W!B: 10:50, 19. Apr. 2008 (CEST)

Weil nicht jedes georeferenzierbare Objekt als Geographisches Objekt gilt. Das würde den Sinn der Kategorie:Geographisches Objekt zuwider laufen, da dann auch Bauwerke aller Art dort aufgeführt werden müssten. Lies dir bitte mal Geographie durch, da steht drin, das Geographie die Beschreibung und Erklärung der räumlichen Strukturen und Vorgänge an der Erdoberfläche ist. Zur Beschreibung der räumlichen Strukturen und Vorgänge auf der Erdoberfläche werden Schiffswracks und auch Gebäude nicht benötigt. Deshalb ist die Kategorie:Schiffswrack kein geographisches Objekt. -- SteveK ?! 21:56, 19. Apr. 2008 (CEST)

• → Portal Diskussion:Schifffahrt#Kategorie:Schiffswrack
• → Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/3 #Kategorie:Schiffswrack (kein LA)

eingetragen --W!B: (Diskussion) 20:11, 2. Jul. 2012 (CEST)

Exxon Valdez

Habe ich entfernt, denn die Exxon Valdez ist ja nie gesunken, war also nie ein Wrack. Das gehört unter Schiffskatastrophen (wo es ja auch ist). Stell98 13:47, 10. Nov. 2008 (CET)

Länderunterkategorien; hier: Namibia

@Björn Hagemann: Darf ich fragen warum ohne weitere Diskussion Kategorie:Schiffswrack (Namibia) gelöscht wurde. Es ist kein Argument es als " unsystematisch (einzige Unterkategorie)" zu bezeichnen. Alles hat mal mit einer Unterkategorie angefangen. Konsequent wäre es diese für andere Staaten auch anzulegen und nicht ohne Disk zu löschen. Was z. B. Namibia angeht gäbt es mehr als genug Wracks für eine Landeskategorie. --Chtrede (Diskussion) 10:53, 9. Apr. 2020 (CEST)

Du hast am 23. Mai 2018 drei Artikel in eine Unterkategorie eingeordnet und den Kram dann liegen lassen. Wie war das gerade mit der Konsequenz? --Björn 11:42, 9. Apr. 2020 (CEST)

Danke für Deine Antwort... die nichts mit meinen Fragen zu tun hat. Schade! Thema erledigt. --11:48, 9. Apr. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Chtrede (Diskussion | Beiträge) )

Oh doch. Die Kategorie hat Stand heute 432 Artikel, von denen genau drei (!) in einer (!) Unterkategorie waren. Wenn Du anfängst, bring es bitte auch zum Ende. Und argumentiere mit bestehenden Artikeln, nicht mit Glaskugeln. --Björn 11:58, 9. Apr. 2020 (CEST)