Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2008/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Munich Ergo AssetManagement

ein Artikelwunsch. --Friedrichheinz 19:49, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich habe zunächst einmal ein Grundgerüst eingezogen.Karsten11 20:13, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich habe das Logo ergänzt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:23, 3. Mär. 2008 (CET)

Schön isses zwar nicht, aber akzeptabel, würde ich meinen wollen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:38, 5. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AT talk 21:39, 6. Mär. 2008 (CET)

Cardif

Versicherungsunternehmen ohne Quellen. --Friedrichheinz 11:17, 6. Mär. 2008 (CET)

Hm, ist u.a. Restkreditversicherer der Volkswagen Bank AG (Stand: 10.2007) - sehe mal was ich da an zusätzlichen Quellen auftreiben kann.-- SVL ☺ Vermittlung? 11:26, 6. Mär. 2008 (CET)

Erledigt. -- SVL ☺ Vermittlung? 11:45, 6. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 16:53, 6. Mär. 2008 (CET)

Gesamtvermögen

Begriff ist irgendwie selbsterklärend und gibt es wohl nicht nur in der Vermögensverwaltung. Der Artikelinhalt behandelt dann auch nicht Gesamtvermögen sondern Portfoliomanagement. --Friedrichheinz 18:59, 1. Mär. 2008 (CET)

LA gestellt. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:05, 1. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 13:35, 8. Mär. 2008 (CET)

Fixum

Kein Artikel Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 15:03, 2. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 15:14, 9. Mär. 2008 (CET)

Marktwert

Verwirrend ist der Satz "Dabei müssen Marktwert und Marktpreis nicht zwangsläufig übereinstimmen." Was ist den nun der Unterschied? Ausserdem widersprechen sich Einleitung und zweiter Abschnitt (meiner Interpretation nach). Zuerst ist vom "tatsächlich gehandelten Preis" die Rede und dann kann "in vielen Fällen kein Preis auf der Basis einer Transaktion festgestellt werden." Was denn nun? --Zumbo 20:19, 10. Mär. 2008 (CET)

Habe den Artikel mal auf eine ältere Version zurückgesetzt - hierauf kann neu aufgebaut werden. -- SVL ☺ Vermittlung? 16:03, 11. Mär. 2008 (CET)

... und geringfügig ergänzt - sollte so passen. -- SVL ☺ Vermittlung? 16:33, 11. Mär. 2008 (CET)

Nicht wahnsinnig ergiebig, aber besser als vorher. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 17:55, 11. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 17:55, 11. Mär. 2008 (CET)

Baader Wertpapierhandelsbank AG

Braucht das volle Programm, sonst... --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 18:07, 11. Mär. 2008 (CET)

URV Andreas König 18:08, 11. Mär. 2008 (CET)

Auch das noch. Für die Service GmbH hab ich gleich mal einen SLA gestellt. Die wäre sicher nicht relevant. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 18:10, 11. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 18:12, 11. Mär. 2008 (CET)

Kaution

...und noch ein Knaller. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 02:01, 11. Mär. 2008 (CET)

M.E. durchaus wichtiges Lemma - sollte vielleicht auf diese Version zurückgesetzt werden - darauf könnte man dann aufbauen. -- SVL ☺ Vermittlung? 15:51, 11. Mär. 2008 (CET)

Im Sinne von Sei mutig, hab ich das mal gemacht. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 15:54, 11. Mär. 2008 (CET)

Inzwischen auf das Wesentliche eingedampft. -- SVL ☺ Vermittlung? 19:22, 12. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- SVL ☺ Vermittlung? 19:22, 12. Mär. 2008 (CET)

DaKine

Einer der bekanntesten und grössten Ausrüster für Wellenreiten, Surfen, Snowboarden etc. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:14, 3. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:34, 14. Mär. 2008 (CET)

Electronic Realty Associates

Quellen, WP-Format. --Friedrichheinz 15:32, 5. Mär. 2008 (CET)

LA gestellt. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:30, 5. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:33, 14. Mär. 2008 (CET)

Volksbank Göppingen

Wikify, Falsches Lemma, Relevanz --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 02:55, 14. Mär. 2008 (CET)

Überarbeitung habe ich gemacht. Relevanz steht außer Frage. 40 Filialen, 1,9 Mrd. Bilanzsummen. Warum soll das Lemma falsch sein?Karsten11 10:06, 14. Mär. 2008 (CET)

War schon spaet gestern und mir ist die Dreistigkeit des Hexadezimal-Heinis auf den Magen geschlagen. Sorry. Von mir aus jetzt ok. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 14:27, 14. Mär. 2008 (CET)

80 % + 29 % = 100 % ?? Irgendetwas kann da mit den Bilanzzahlen noch nicht stimmen. Das merkt sogar der Mediziner. ;-) --Drahreg·01^RM 10:27, 14. Mär. 2008 (CET)

Mist. Bei mir liegt die 9 genau neben der 0 auf der Tastatur. Entweder das ist eine Fehlkonstruktion oder meine Finger sind zu dick. 20 % sind korrektKarsten11 11:07, 14. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:10, 14. Mär. 2008 (CET)

Stellenbildung

Braucht das einen eigenen Artikel? Wenn ja, wer schreibt ihn? --Friedrichheinz 10:01, 16. Mär. 2008 (CET)

Wenn jemand einen Artikel schreiben will, ist dieses Satzfragment nicht hilfreich. Ich habe es entsorgt. Jetzt regt der Rotlink wieder zum Schreiben eines Artikels ein.Karsten11 10:52, 16. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 10:52, 16. Mär. 2008 (CET)

Produktionsbetriebe

unbrauchbarer Text, quellenlos und wer ist Erich Schäfer?. --Friedrichheinz 10:49, 16. Mär. 2008 (CET)

URV und so unbrauchbar SLA gestellt. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 13:56, 16. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 14:32, 16. Mär. 2008 (CET)

Verdecktes Eigenkapital

Habe ich auch in die große QS gestellt. Schweizer an die Front! Was bedeutet das eigentlich?Karsten11 18:04, 16. Mär. 2008 (CET)

Kommt nicht nur in der Schweiz vor - bestes Beispiel für verdecktes Eigenkapital, ist die Stille Beteiligung. Werde mal sehen, ob ich da über Ostern beigehen kann - habe momentan nicht die Ruhe dafür. -- SVL ☺ Vermittlung? 19:25, 16. Mär. 2008 (CET)

Nach meinem begrenzten Verständnis für innerschweizerische Sachverhalte geht das doch in Richtung Eigenkapitalersetzendes Darlehen, oder? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:06, 16. Mär. 2008 (CET)

Beim Eigenkapitalersetzenden Darlehen handelt es sich ja um Gesellschafterdarlehen die als Eigenkapitalersatz deklariert sind (z.B. bei vorhanden Eigenkapitalverzehr) und sollen die Insolvenz verhindern - klassisch verdecktes Eigenkapital ist aber immer die typische und atypische Stille Beteiligung - die hier bereitgestellten Mittel stehen der Gesellschaft als faktisches Eigenkapital zur Verfügung, ohne im Insolvenzfall im Nachrang zu landen. (So ein Bullshit - mit dieser Erklärung hätte ich mich auch gleich an das Aufmöbeln des Artikels machen können.) -- SVL ☺ Vermittlung? 21:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Wieder was gelernt, merci ... ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:49, 16. Mär. 2008 (CET)

Habe das mal in Kurzform eingearbeitet - kann aber gerne erweitert werden.-- SVL ☺ Vermittlung? 10:58, 17. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Vermittlung? 22:39, 17. Mär. 2008 (CET)

Sachübernahme

Ein bisschen mehr darf es schon sein. Aktionsheld Disk. 21:05, 14. Mär. 2008 (CET)

Erledigt. redirect auf Sacheinlage - rechtlich dasselbe. Den Artikel Sacheinlage knöpfe ich mir gerade vor - ist nämlich auch eine inahltliche Katastrophe. -- SVL ☺ Vermittlung? 11:16, 17. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Vermittlung? 22:39, 17. Mär. 2008 (CET)

Absatzfinanzierung

Schon der Einleitungssatz überzeugt nicht wirklich, fachkundige Überarbeitung erwünscht. Das angebliche Synonym Konsumentenkredit verlinkt auf Ratenkredit. --Friedrichheinz 21:25, 14. Mär. 2008 (CET)

Hmpf, dass ist in vorliegender Form nicht brauchbar - werde mal sehen, was man von der salbungsvollen Erläuterung beim Ratenkredit mit verwenden kann.-- SVL ☺ Vermittlung? 21:39, 14. Mär. 2008 (CET)

Erledigt - lasse das mal als eigenständiges Lemma.-- SVL ☺ Vermittlung? 17:54, 18. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Vermittlung? 17:54, 18. Mär. 2008 (CET)

Brüggen GmbH

Aktueller Löschkandidat. Hätte aber m.E. durchaus Existenzberechtigung. Daten für eine Box etc. lassen sich aus der LD entnehmen - wer hat Lust? -- SVL ☺ Vermittlung? 23:07, 18. Mär. 2008 (CET)

Wäre durchaus relevant, aber leider URV. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:15, 19. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:15, 19. Mär. 2008 (CET)

Prozessmonitoring

aktueller Löschkandidat. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 18:04, 10. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:58, 20. Mär. 2008 (CET)

Kaufkraftabschöpfung

Löschkandidat, der etwas QS-Unterstützung brauchen könnte. -- @xqt 09:11, 19. Mär. 2008 (CET)hierher uebertragen --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 10:44, 19. Mär. 2008 (CET)

LA überstanden, ich hab es noch mals entschwurbelt ist aber sicher kein Glanzstück. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:58, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:58, 20. Mär. 2008 (CET)

Lewis-Modell

Aus der normalen QS, braucht einen fachmännischen Blick und mindestens noch Kats. --Tröte Manha, manha? 10:33, 20. Mär. 2008 (CET)

Artikel zusammengeführt, Quellenangaben noch unverständlich. Hier erledigt. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:46, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:47, 20. Mär. 2008 (CET)

Bauherrenmodell

völlig unzureichend, so m.E. Löschkandidat Cholo Aleman 14:19, 16. Mär. 2008 (CET)

Erstmal entschwurbelt. Hat aber leider immer noch Stubniveau. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:18, 20. Mär. 2008 (CET)

Danke SVL für weitere Substanz. Kannst du da noch einen kurzen Satz zu Bauherrenwagnis und Steuervorteile reinschreiben. Bin da kein Experte. Dann soweit erledigt. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:32, 20. Mär. 2008 (CET)

Hallo Meisterkoch, bin leider auch kein Steuerexperte - habe aber die Sche.... Dinger Ende der 80er/Anfang der 90er im Auftrag von Steuerberatern/Steuerberatungsgesellschaften zuhauf konzipiert - daher habe ich da so ein bischen Ahnung von. :-)-- SVL ☺ Vermittlung? 20:49, 20. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Dafür haben wir jetzt zwei neu anzulegende Artikel - Mietgarantie und Wissensvorsprung. LOL. Um die Mietgarantie werde ich mich mal am WE kümmern. -- SVL ☺ Vermittlung? 21:00, 20. Mär. 2008 (CET)

Also Wissensvorsprung habe ich mal schnell angelegt. ;-) Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:13, 20. Mär. 2008 (CET)

ROFL :-) Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 21:17, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:24, 20. Mär. 2008 (CET)

Volksbank Bochum Witten

Braucht noch ein bisschen wikify und infoboxen. Ein bisschen Textspende waer auch schoen. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:02, 21. Mär. 2008 (CET)

Formal überarbeitet. Karsten11 18:43, 21. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:49, 21. Mär. 2008 (CET)

Öffentliche Bürgschaft

Noch sehr stark Essay, sollte in einen enzyklopädischen Artikel umgebaut werden. -- Wo st 01 (di/ga/me) 15:06, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mich einmal an dem Artikel versucht.Karsten11 16:48, 21. Mär. 2008 (CET)

Sieht doch jetzt sehr ordentlich aus - mehr fällt mir dazu auch nicht ein. -- SVL ☺ Vermittlung? 18:51, 22. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Vermittlung? 18:51, 22. Mär. 2008 (CET)

Untersortiment

optimal bei Sortiment einarbeiten -- Jan eissfeldt 05:38, 16. Mär. 2008 (CET)

Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich das Übersortiment mitnehmen. --Friedrichheinz 09:40, 21. Mär. 2008 (CET)

Bei Sortiment mit eingearbeitet - redirect angelegt. -- SVL ☺ Vermittlung? 19:06, 22. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Vermittlung? 19:06, 22. Mär. 2008 (CET)

Emunio

Relevant? -- Cherubino 19:39, 24. Mär. 2008 (CET)

Gefühlt nein. Vom Text her allerdings Werbung allerhöchster Penetranz. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:49, 24. Mär. 2008 (CET)

Bitte für diesen offensichtlich irrelevanten Sperrmüll einen LA/SLA stellen. -- SVL ☺ Vermittlung? 19:50, 24. Mär. 2008 (CET)

done -- Cherubino 19:57, 24. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 20:01, 24. Mär. 2008 (CET)

Finanzinvestor

Gibt es für alles das, was nach der Einleitung steht, irgendwelche Quellen? auch eine neue Kategorie wird gesucht. --Friedrichheinz 06:22, 5. Mär. 2008 (CET)

Erstmal entschwurbelt. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:23, 5. Mär. 2008 (CET)

Denke so passt das rundherum.-- SVL ☺ Vermittlung? 00:05, 28. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Vermittlung? 00:05, 28. Mär. 2008 (CET)

Dienstleistungskonzession

URV-Prüfung, Quellen, Wikilinks, Kategorien. Etwas mehr Lemmaerklärung und etwas weniger Gesetzeskommentar bitte. --Friedrichheinz 11:36, 10. Mär. 2008 (CET)

Alles erfüllt bis auf den letzten Wunsch. So ok? Wenn nicht einfach den größten Teil von Dienstleistungskonzession#Europarechtliche_Betrachtung rauswerfen.Karsten11 21:27, 11. Mär. 2008 (CET)

Habe mal noch ein paar Wikilinks und Typo spendiert - denke das ist so erledigt. -- SVL ☺ Vermittlung? 00:12, 28. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Vermittlung? 00:12, 28. Mär. 2008 (CET)

Brökelmann Aluminium

aktueller Löschkandidat. Kontroversere Diskussion. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:24, 21. Mär. 2008 (CET)

Eher peinliche Diskussion. Ein Blick auf die Börsennotierungen für ALU zeigt, dass bereits durch die Preissteigerungen der letzten Monate, das Umsatzziel von 100 Mio. € in diesem Jahr locker erreicht wird. Zudem einer der ältesten ALU-Hersteller überhaupt. -- SVL ☺ Vermittlung? 00:52, 21. Mär. 2008 (CET)

Hab noch schnell die Ad-Hoc-Meldung in der LD eingefügt - du hast leider den falschen Chart verlinkt - da ist ALU ja noch richtig preiswert. LOL :-) So ein Blödsinn - im Chart ist ja lb angegeben und nicht t. -- SVL ☺ Vermittlung? 01:31, 21. Mär. 2008 (CET)

meiner Meinung nach, ist der Artikel qualitativ in Ordnung. Deshalb sollte der Baustein entfernt werden. --89.245.218.55 16:17, 22. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 09:32, 27. Mär. 2008 (CET)

BankM

Format, Kats und Relevanz -- blunt^!? 09:20, 7. Mär. 2008 (CET)

Aktuell hat noch nicht mal die Muttergesellschaft Bank für Investments und Wertpapiere AG einen Artikel. Relevanz für diese Repräsentanz ist nicht ersichtlich. Ab zur LD damit. -- SVL ☺ Vermittlung? 21:33, 21. Mär. 2008 (CET)

Erledigt - LA gestellt. -- SVL ☺ Vermittlung? 21:49, 21. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Vermittlung? 12:47, 28. Mär. 2008 (CET)

Filetierung (Wirtschaft)

aktueller Löschkandidat. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 16:56, 26. Mär. 2008 (CET)

Ein Artikel Unternehmensaufspaltung wäre eigentlich ganz ok. Der Text stellt aber keine geeignete Basis hierfür dar.Karsten11 18:06, 26. Mär. 2008 (CET)

Ein Teil ist auch unter Entflechtung (Firmenstruktur) enthalten, wobei hier die Motivation vom Gesetzgeber ausgeht und nicht einem Unternehmen oder Management. Nett wäre auch Zerschlagung oder Zerschlagung (Wirtschaft). Bahnemann 19:07, 26. Mär. 2008 (CET)

Lange nicht mehr derlei Bullshit gelesen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:48, 29. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Marchzählige Abrechnung

Schneidet beim OMA-test gravierend schlecht ab. Bitte aus dem Fachchinesisch ins deutsche übersetzen. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 01:11, 25. Mär. 2008 (CET)

Hm, äusserst seltener Begriff aus dem Schweizer Rechtswesen. Da müsste m.M. das Portal:Recht der richtige Ansprechpartner sein. Oder will sich einer von uns daran versuchen? Google liefert einige Treffer - alles PDF-Dateien von Schweizer Notaren und Immo-Maklern. -- SVL ☺ Vermittlung? 06:07, 25. Mär. 2008 (CET)

Hab das mal OMA-tauglich umgeschrieben. -- SVL ☺ Vermittlung? 23:51, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich haette es auch als erledigt markiert, war mir aber nicht sicher ob du nicht noch was ergänzen wolltest. Danke --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 22:57, 31. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- SVL ☺ Schiedsgericht? 22:53, 31. Mär. 2008 (CEST)

Konzernhaftung + Organschaftserklärung

Das ist nichts. Andererseits fehlt hier alles.Karsten11 22:17, 11. Mär. 2008 (CET)

Hab die Organschaftserklärung auch gleich mal dazu getan. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 22:37, 11. Mär. 2008 (CET)

Bei solchen Überschriften bitte die Verlinkungen in den Bausteinen anpassen, sonst klappt das nicht. Grüße --AT talk 10:18, 14. Mär. 2008 (CET)

Die Konzernhaftung, wird im Artikel Haftung (Recht) sehr kurz aber prägnant erläutert. Das vorliegende Artikelfragment Konzernhaftung, beschreibt ja ausschließlich die Kredithaftung - stellt sich die Frage, ob das im Artikel Haftung (Recht) nicht mit untergebracht werden kann - und anschließend redirect. Meinungen dazu? -- SVL ☺ Vermittlung? 00:23, 28. Mär. 2008 (CET)

Wäre schon für eine Auslagerung. Der Abschnitt in Haftung (Recht) bezieht sich ausschliesslich auf D. Das Thema ist superumfangreich (natürlich noch nicht in der WP). Ich werde wenn ich die Woche noch Zeit habe es überarbeiten. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:29, 28. Mär. 2008 (CET)

Hmm, Organschaftserklärung ist erstmal soweit fertig. Konzernhaftung dauert noch länger ich werd das dem Portal:Recht dann auch nochmals vorlegen. Übrigens habe ich gerade die zusammengewürfelten Sätze in Organschaftserklärung des Originalautors im Buch Neue Bankbetriebslehre. Basiswissen zu Finanzprodukten und Finanzdienstleistungen gefunden. 1:1 Kopie. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:28, 29. Mär. 2008 (CET)

Im Zuge der Überarbeitung Unternehmensvertrag angelegt. In diesem befinden sich mehrer rote Links, falls jemand Lust hat das zu überarbeiten.--Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:57, 31. Mär. 2008 (CEST)

So sollte es erstmal reichen. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 15:33, 1. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 15:35, 1. Apr. 2008 (CEST)

Uridashi-Bond

relevanz zweifelsfrei, inhalt dringend ausbaubedürftig zwecks stub, evt. einarbeitbar gruß --Jan eissfeldt 20:50, 24. Mär. 2008 (CET)

Samurai-Bond gibts auch nicht. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:36, 24. Mär. 2008 (CET)

letzterer würde den anlegern auch schlecht bekommen, bei erstgenannten würde ich zumindest nicht meinen kopf auf inexistenz/relevanzmangel verwetten 1, 2, gruß --Jan eissfeldt 18:33, 1. Apr. 2008 (CEST)

Das war nicht ironisch gemeint. Samurai Bonds sind eigentlich sogar bekannter und der Markt grösser als Uridashi Bonds. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:02, 1. Apr. 2008 (CEST)

ich bezog mich auch eher auf das wort als solches :), die waise steht schon länger im projekt. auf/-einarbeitung wäre sicher im sinne der autoren. wenn ihr das für aussichtslos haltet, stelle ich la. für die entscheidung habe ich eure expertise ja erbeten. gruß --Jan eissfeldt 19:34, 1. Apr. 2008 (CEST)

War auch nicht boes gemeint. Eventuell sollte man diese ganzen Ministubs bei festverzinsliches Wertpapier mit einarbeiten (1-Satz Erklärungen). --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:40, 1. Apr. 2008 (CEST)

wurde keineswegs negativ aufgenommen. ich stelle das dort mal in die diskussion. danke für die beurteilung, gruß --Jan eissfeldt 19:51, 1. Apr. 2008 (CEST)

EingearbeitetKarsten11 20:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke.--Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 20:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

EthikBank

aktueller Löschkandidat. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:16, 26. Mär. 2008 (CET)

Ist eine Zweigniederlassung der Volksbank Eisenberg eG. Wenn dann sollte diese in einem Artikel beschrieben werden und die Marketing-Aktion als Ethik-Bank dort kurz erwähnt werden! Gruß Bahnemann 09:25, 26. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

Enterprise Information Management

Relevanz, Quellen -- Cherubino 16:45, 31. Mär. 2008 (CEST)

Häh, watt ist denn das? Ich hab mal einen LA gestellt. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:26, 31. Mär. 2008 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, bei dem OMA - trotzt Gebiss - Zahnschmerzen bekommt. Löschen.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 22:40, 31. Mär. 2008 (CEST)

Relevanz würde ich grundsätzlich bestätigen aber das war übles Geschwafel. Falls jemand Lust haben sollte, das mal neu zu schreiben, der findet im Journal of Enterprise Information Management vielleicht was. --AT talk 23:44, 2. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AT talk 23:44, 2. Apr. 2008 (CEST)

Finance Award

kein Artikel, relevanz unklar Martin Se !? 13:51, 13. Mär. 2008 (CET)

Relevanz kann ich nicht erkennen. Das Preisgeld ist zwar ordentlich, aber es ist ein Preis, den wir wahrscheinlich in keinem Artikel der Preisträger erwähnen würden.Karsten11 17:29, 21. Mär. 2008 (CET)

Kann hier auch im Wesentlichen nichts behaltenswertes entdecken - zudem dezentes Werbegeschwurbel - LA? -- SVL ☺ Vermittlung? 19:07, 22. Mär. 2008 (CET)

LA gestellt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:17, 22. Mär. 2008 (CET)

Irrelevant. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 04:25, 23. Mär. 2008 (CET)

Erstens: Es gibt reichlich Beispiele für andere Preise und Awards. Nehmen wir einmal den Preis für Mathematische Physik oder den Wittgenstein-Preis. Einziger Unterschied ist, dass der Finance Award von einem Unternehmen und nicht von einer Stiftung o.ä. verliehen wird.

Zweitens: Fakt ist, dass es sich um den höchstdotierten Finance Wettbewerb handelt. Fakt ist des Weiteren, dass sowohl Jury wie auch Teilnehmer (Studenten und Professoren) zu der wissenschaftlichen Elite des deutschsprachigen Raumes im Bereich Finance gehören.

Drittens: Der Vorwurf des "dezenten Werbegeschwurbels" müsste sich jeder Artikel zu Preisen und Awards gefallen lassen. Schließlich leben alle diese Wettbewerbe davon, dass überhaupt jemand sie kennt und daran teilnimmt. Von Artikeln über beispielsweise Automarken, Luftfahrtgesellschaften oder Unternehmen im Allgeimen ganz zu schweigen.

Daraus folgt: Für eine kleine Zahl Studierender und Wissenschaftler ist der Finance Award durchaus von Relevanz (siehe hierzu beispielhaft: http://www.fh-merseburg.de/~freyere/postbank_finance_award.html). Es handelt sich dabei sicherlich nicht um die breite Masse der "Feld-, Wald- und Wiesen-BWLer". Seit wann zählen die reinen "Fan-Zahlen"? Sonst dürfte es nur noch Artikel über FC Bayern und Michael Schumacher geben. Max222 10:43, 28. Mär. 2008 (CET)

Der einzige Unterschied sei, dass der Finance Award nicht von einer Stiftung o.ae. verliehen wird? Ein Scherz oder? Ich denke du beziehst dich auf den Dannie Heineman Prize for Mathematical Physics? Der gravierende Unterschied ist folgender: Beim Finance Award rezitieren Studenten unter der Aufsicht eines Professors, beim D.H. Preis werden Forscher ausgezeichnet. Studierende lernen ueber wissenschaftliche Arbeit und Methodik und bekommen theoretisch-analytische Fähigkeiten vermittelt. Forscher hingegen erarbeiten neuen wissenschaftliche Erkenntnisse. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 11:24, 28. Mär. 2008 (CET)

Sollte dies das einzige Gegen-Argument sein, steht ja einem dauerhaften Eintrag bei Wikipedia nichts mehr im Wege! Max222 16:00, 03. April 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ Schiedsgericht? 23:09, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ardagh Glass Group

Warum beschreibt man nicht gleich die (börsennotierte?!) Muttergesellschaft Ardagh Glass Group mit diesem Artikel, sondern nur die deutsche GmbH (vermutlich sowieso 100%ige Tochter). Der zweite Absatz (mit den 7000 Mitarbeitern) und der Weblink beziehen sich schon jetzt auf die Muttergesellschaft, nicht die im Lemma genannte Tochter. Gruß -- Talaris 19:28, 19. Mär. 2008 (CET)

Hallo, Es ist weiter im Text ganz klar gesagt, dass das Unternehmen in Deutschland 2.500 Mitarbeiter hat und der Gesamte Konzern 7.000. da es sich um einen Wikipedia.DE Eintrag handelt wird auch nicht weiter auf den Mutterkonzern eingegangen. Dies wird auf der .com Seite erfolgen. Was den Weblink betrifft so gibt es nur eine Seite für die gesamte Gruppe und nicht pro Land. MfG Ardagh Glass Germany GmbH

Danke für den Hinweis. Trotzdem wäre es wünschenswert, in der Tat das Gesamtunternehmen zu beschreiben, wenn auch sicher mit einem besonderen Fokus auf der deutschen Gesellschaft. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:16, 3. Apr. 2008 (CEST)

Stimme zu, immer möglichst die Konzernmutter darstellen, Tochterunternehmen nur einzeln Darstellen wenn der Mutterartikel zu voll ist und über das Tochterunternehmen massig Infos bestehen, die einen eigenen Artikel rechtfertigen. Daher bitte entsprechend dem Vorschlag verschieben und umformulieren. Bahnemann 11:22, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe es mal aufs richtige Lemma verschoben. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:27, 4. Apr. 2008 (CEST)

... und Logo spendiert sowie Infobox ergänzt/korrigiert. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:44, 7. Apr. 2008 (CEST)

Den Artikel zu verschieben, ohne ihn zu überarbeiten (text, box, kats) ist ziemlich suboptimal!--cwbm 16:11, 12. Apr. 2008 (CEST)

Deswegen ist ja auch ein Baustein drin. Da wir alle hier freiwillig arbeiten, steht es auch dir frei Entsprechendes zu bearbeiten. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 12:10, 13. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 14:19, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ardagh Glass Group

Warum beschreibt man nicht gleich die (börsennotierte?!) Muttergesellschaft Ardagh Glass Group mit diesem Artikel, sondern nur die deutsche GmbH (vermutlich sowieso 100%ige Tochter). Der zweite Absatz (mit den 7000 Mitarbeitern) und der Weblink beziehen sich schon jetzt auf die Muttergesellschaft, nicht die im Lemma genannte Tochter. Gruß -- Talaris 19:28, 19. Mär. 2008 (CET)

Hallo, Es ist weiter im Text ganz klar gesagt, dass das Unternehmen in Deutschland 2.500 Mitarbeiter hat und der Gesamte Konzern 7.000. da es sich um einen Wikipedia.DE Eintrag handelt wird auch nicht weiter auf den Mutterkonzern eingegangen. Dies wird auf der .com Seite erfolgen. Was den Weblink betrifft so gibt es nur eine Seite für die gesamte Gruppe und nicht pro Land. MfG Ardagh Glass Germany GmbH

Danke für den Hinweis. Trotzdem wäre es wünschenswert, in der Tat das Gesamtunternehmen zu beschreiben, wenn auch sicher mit einem besonderen Fokus auf der deutschen Gesellschaft. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:16, 3. Apr. 2008 (CEST)

Stimme zu, immer möglichst die Konzernmutter darstellen, Tochterunternehmen nur einzeln Darstellen wenn der Mutterartikel zu voll ist und über das Tochterunternehmen massig Infos bestehen, die einen eigenen Artikel rechtfertigen. Daher bitte entsprechend dem Vorschlag verschieben und umformulieren. Bahnemann 11:22, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe es mal aufs richtige Lemma verschoben. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:27, 4. Apr. 2008 (CEST)

... und Logo spendiert sowie Infobox ergänzt/korrigiert. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:44, 7. Apr. 2008 (CEST)

Den Artikel zu verschieben, ohne ihn zu überarbeiten (text, box, kats) ist ziemlich suboptimal!--cwbm 16:11, 12. Apr. 2008 (CEST)

Deswegen ist ja auch ein Baustein drin. Da wir alle hier freiwillig arbeiten, steht es auch dir frei Entsprechendes zu bearbeiten. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 12:10, 13. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 14:19, 13. Apr. 2008 (CEST)

Flat Tax

Begriffe Flat Rate Tax und Flat Tax sind nicht dasselbe. Bitte auseinander nehmen. Die automatische Weiterleitung der Easy Swiss Tax auf diesen Artikel ist ebenfalls nicht ganz korrekt. --rigolos 23:39, 4. Mär. 2008 (CET)

Auf die Weiterleitung habe ich gerade einen SLA gestellt. Inwiefern unterscheiden sich Deiner Meinung nach Flat Tax und Flat Rate Tax? Ich kann mich an diese Unterscheidung nicht erinnern und müsste mir das im Zweifelsfall noch mal ansehen, inwieweit Aspekte im Artikel falsch dargestellt werden. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:06, 8. Mär. 2008 (CET)

in en-wiki steht "A flat tax (short for flat rate tax) is a tax system with a constant rate. Die Frage, die sich mir stellt, ist eine andere: Ist Einheitssteuer nicht das geeignetere Lemma für die deutsche WP? --Livani 14:32, 8. Mär. 2008 (CET)

Das hatte ich auch so in Erinnerung, ohne in en: nachgesehen zu haben. Einheitssteuer gefällt mir nicht so, da schwingt für meinen Geschmack unterschwellig zu viel mit - Flat Rate passt schon ganz gut. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:38, 8. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Livani 16:07, 19. Apr. 2008 (CEST)

Relativlohn

Artikel ohne jede Außenperspektive über einen Begriff den außer dem Erfinder Jürgen Kuczynski scheinbar niemand aufgegriffen hat. Selbst bei den sozialistischen Sektieren aller Richtungen scheint der Begriff keine Verwendung zu finden. Im Artikel des Erfinders ist der Begriff nicht erwähnt. Scheint also auch im Kontext des Autoren selbst nicht wesentlich zu sein. Hat jemand eine Idee bezüglich Relevanz oder sollen wir LA stellen? Ach so: Worum es geht, wird nur angedeutet. Ich habe das so gelesen: Aus der Lohnquote (deren langfristige Konstanz einen Kommunisten natürlich ärgern muss) rechnen wir eher willkürlich Teile heraus, um eine Größe zu haben, die die Verelendeung der Arbeiter im Kapitalismus stützt.Karsten11 17:46, 16. Mär. 2008 (CET)

Kopiere mal die Definition aus dem Ökonomischen Lexikon, der DDR Ausgabe 1970, hierher: »Ausdruck, der den Lohn der Arbeiter bzw. die Höhe des variablen Kapitals in Relation zur Masse des Mehrwertes der Kapitalisten setzt«. Die tatsächliche Abhandlung über den Relativlohn, umfasst ein ganzes Buch - der gute Mann hat sich mit dem Thema über 40 Jahre auseinander gesetzt. Hier ist eine kurze und trotzdem relativ umfassende Abhandlung dazu zu finden - leider von extremen POV durchsetzt. Der jetzige Artikel ist m.E. einfach nur löschwürdig - aber die Hoffnung (auf Verbesserung) stirbt bekanntlich zuletzt. -- SVL ☺ Vermittlung? 19:22, 16. Mär. 2008 (CET)

Der Begriff dürfte es trotz 40 Jahren Forschung nicht zu Relevanz gebracht zu haben. Hier wäre vielleicht – und das ist durchaus ernst gemeint – eine Anfrage beim Portal:Marximus sinnvoll. Es sollte dabei allerdings deutlich gemacht werden, dass nicht die übliche POV-Textwüste entstehen darf und es sich im momentanen Zustand um einen Löschkandidaten handelt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:09, 16. Mär. 2008 (CET)

Wohen nimmst Du so viel WP:AGF?Karsten11 20:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich bekenne mich zu militantem Gutmenschentum. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:50, 16. Mär. 2008 (CET)

Na dann schaun`n mer mal.Karsten11 18:53, 21. Mär. 2008 (CET)

Hallo, Danke für die Ansprache auf Portal Diskussion:Marxismus. Hermes31 hat ja schon wichtige Aspekte zusammengestellt, hoffentlich setzt er seine Beteiligung an dem Artikel weiter fort. Was soll denn an dem Artikel von Roesler der angebliche "extremer POV" sein? Die Forderung nach Verteilungsgerechtigkeit etwa ist in der BRD weit verbreitet und meines Erachtens Mehrheitsmeinung. Habe selbst den Wikipedia-Artikel etwas ediert, leider ist es mir mangels Fachwissen nicht gelungen, den genauen Unterschied zwischen Relativlohn und Lohnquote herauszuarbeiten. Die Rezeption von Relativlohn in der aktuellen deutschsprachigen Diskussion ist in der Tat begrenzt, nun rächt sich vielleicht die Abwicklung des ostdeutschen wirtschaftspolitschen Sachverstandes nach 1989. In der englischsprachigen Literatur sind Kuczynski und der Relativlohnindex als "Kuczynski wage index" offenbar realtiv gut bekannt. Gruß, --Rosenkohl 09:31, 22. Mär. 2008 (CET)

Das Problem ist die fehlende Außensicht. Z.B. stellt der Satz "Das Instrument des Relativlohns machte es erstmals möglich, die Quantität der Ausbeutung unter kapitalistischen Produktionsbedingungen langfristig darzustellen und aufzuzeigen, daß die Entwicklung grundsätzlich zu Ungunsten der Arbeiter verlief." die Behauptung einer "Ausbeutung" sowie der geschichtlichen Steigerung dieser Ausbeutung als Tatsache statt als (Minder-)meinung dar. Da das zitierte "Monumentalwerk" eben keine Rezeption in der derzeitigen ökonomischen Diskussion findet, wäre es eben sinnvoll, eine solche Rezeption durch den "ostdeutschen wirtschaftspolitschen Sachverstand" darstellen zu können, um die Existenzberechtigung des Artikels zu belegen.Karsten11 16:39, 22. Mär. 2008 (CET)

Das Werk Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus hat immerhin 35 schoolar.google-hits, die ostdeutsche Rezeption ist nun zumindest durch das Zitat aus dem Ökonomischen Lexikon (1970) vertreten. In dem von Dir zitierten Satz wird weniger behauptet, daß die "Ausbeutung" wirklich existiere, sondern daß sie sich quantifizieren ließe. Habe diesen Satz nochmal verändert, um deutlicher zu machen, daß es sich um eine These dieser Denkschule handelt. Gruß, --Rosenkohl 18:52, 23. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn Marx tot, die DDR Vergangenheit und die Wirtschaftssprache marktwirtschaftlich-westorientiert ist, hat der Begriff eine Relevanz. Aber der einfache Begriff hat einen komplexen Hintergrund. Marx hat in Das Kapital den Begriff nicht gebraucht aber ihn im 6. Abschnitt ab Kapitel 17 "Verwandlung von Wert respektive Preis der Arbeitskraft in Arbeitslohn" umschrieben. Der Begriff hat auch eine Theoriegeschichte. Der Artikel müsste jedoch ohne besondere Parteilichkeit geändert werden. Dabei wird es wenig sinnvoll die Begriffe Lohnquote versus Relativlohn zu behandeln; das trifft es nicht. Wer ist aber Experte genug, den Begriff sauber zu definieren? --Roland Kutzki 14:55, 26. Apr. 2008 (CEST)

Wurde inzwischen saniert. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 16:41, 28. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -SVL ☺ Schiedsgericht? 16:41, 28. Apr. 2008 (CEST)

Growth Competitiveness Index

Falls relevant, fehlen noch Kats und Struktur.... -- Guandalug 16:50, 14. Mär. 2008 (CET)

Kats und Definition ergänzt. Relevanz ist grenzwertig. Einer von vielen Versuchen, unvergleichbares vergleichbar zu machen. Aber eben nicht von irgendjemand. Einen LA würde ich nicht stellen.Karsten11 18:29, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich hab mal gröblichst Tippfehler beseitigt. Der Satzbau ist stellenweise grausig. Relevanz würde ich wenn auch mit Bedenken ebenfalls eher bejahen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:40, 21. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:39, 27. Mai 2008 (CEST)

E.ON edis

 : Dünn. Zumindest eine Infobox wäre schön.Karsten11 20:01, 24. Mär. 2008 (CET)

Infobox ist drinnen Bahnemann 20:37, 26. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:14, 27. Mai 2008 (CEST)

E.ON Hanse

 : Dünn. Zumindest eine Infobox wäre schön.Karsten11 20:01, 24. Mär. 2008 (CET)

Infobox ist drinnen Bahnemann 20:38, 26. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:14, 27. Mai 2008 (CEST)

E.ON Thüringer Energie

 : Dünn. Zumindest eine Infobox wäre schön. Weiterhin Relevanzprüfung. Alternative ist das verschieben auf das heutige UnternehmenKarsten11 20:01, 24. Mär. 2008 (CET)

Infobox ist drinnen, Relevanz sollte aufgrund der Unternehmensdaten auf jeden Fall passen und Artike ist ensprechend unter neuem Firmennamen Bahnemann 20:49, 26. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:15, 27. Mai 2008 (CEST)

Energias de Portugal

Ein Artikelwunsch. --Friedrichheinz 09:51, 8. Mär. 2008 (CET)

So ok? Grüße Bahnemann 12:48, 26. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 09:23, 29. Mai 2008 (CEST)

Direkte Bundessteuer

Inhaltlich sehr schwach. unbedingt zu überarbeiten. --rigolos 15:38, 6. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 18:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

Vertriebs-PR

So noch kein Artikel. Lemma etwas sperrig, sprachliche Überarbeitung nötig, Integration in PR o.ä. wahrscheinlich besser -- blunt^!? 23:31, 23. Mär. 2008 (CET)

Habe dran gearbeitet. Jetzt schon eher ein Artikel? --Cremertext 18:48, 29. Mär. 2008 (CET)

"blunt" hat sich aus dem System verabschiedet. Ich lösche jetzt seine Wertung.--Cremertext 22:15, 29. Mär. 2008 (CET)

Ja, das blunt sich verabschiedet hat ist eher Grund zur Trauer. Ich habe den QS mal wieder reingesetzt. Dieser Artikel ist fernab von einem enzyklopädischen Artikel und die eigenständige Relevanz ist nicht bewiesen. 7 Tage noch, dann stelle ich einen Löschantrag. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:51, 31. Mär. 2008 (CEST)

Vertriebs-PR ist bereits bei vielen Mitgliedern der schreibenden Zunft ein Thema. Außerdem, wenn Advertorial drinsteht....!? Und- nicht so hart rangehen, immer an die Wiki-Regeln denken. --Factfactory 19:21, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe keine Ahnung was du mit Wiki-Regeln meinst. Falls du dich auf meinen Umgangston beziehst, ich persönlich sehe es als Zeitverschwendung mit Schleimscheissergehabe auf potentielle Autoren zuzugehen. Deswegen arbeite ich auch nicht mehr im WP:MP mit. Hilfe leisten tue ich, wenn ich erkenne, dass ein Autor der einen Artikel einstellt mit der Wikisyntax / Formatierung nicht zurechtkommt, aber auch nur, wenn ich erkenne, dass der eingestellte Text enzyklopädisch relevant und entsprechend Inhalt enthält. Dies kann ich bei dem essayhaften Geschwurbel ohne dargestellter eigenständiger Relevanz nicht erkennen. Oben ist angeführt, was an dem Artikel nicht in Ordnung ist. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:37, 1. Apr. 2008 (CEST)

Meisterkoch hält sich wohl für einen Weltmeister. Wenn ihn die Wiki-Regeln nicht interessieren,sollte er sich verabschieden. Sperre?--Factfactory 09:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Sehe hier nichts, was auf einen persönlichen Angriff oder dergl. mehr durch Meisterkoch hindeutet - der Artikel, in aktuell vorliegender Fassung ist einfach nur substanzloses Geschwurbel - sehe daher ebenso wenig eine Daseinsberechtigung. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:25, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ach, du lieber Gott. Jetzt wird ja richtig diskutiert. Darf ich all die angeblichen Fachleute einfach bitten, aus dem scheinbaren "Geschwurbel" (in der Tat handelt es sich bei "Vertriebs-PR" um einen Begriff aus einem Bereich, in dem sprachliche Ausdrucksformen wichtig sind, nämlich der PR) einen Wiki-Text zu machen. Ich bin doch nur der Initator. Und wenn ihr keine Ahnung von dem Thema habt, haltet euch raus. --Cremertext 09:47, 3. Apr. 2008 (CEST)

Kollege Cremertext, ich weiß nicht wie alt du bist, darf dir aber sagen, dass ich bereits 1984 als Schulungsleiter bei der Sonderorganisation „aktiva nord“ der Deutschen Krankenversicherung AG, den Leuten beigebracht habe, wie Sie auch Eskimos eine KV verkaufen können - insofern denke ich, dass ich von der Materie schon hinreichend Ahnung habe. Wir haben die Artikel Public Relation, Marketing usw. da kann die Vertriebs-PR problemlos mit eingearbeitet werden - anschließend einen redirect - und gut ist.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:26, 3. Apr. 2008 (CEST)

Habe mir erlaubt, den Text etwas zu kürzen und umzustellen.--Factfactory 13:44, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wenn der Text jetzt nicht ganz verwaist wäre (ein paar mehr Wikilinks) könnten es schon sein, können wir ihn eigentlich behalten. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 11:56, 13. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:39, 26. Jun. 2008 (CEST)

Stahlkrise

Quellen/Literatur fehlen, Wikilinks, Kategorien, enzyklopädischer Stil. --Friedrichheinz 17:35, 31. Mär. 2008 (CEST)

Auf ältere Version zurückgesetzt. --AT talk 17:46, 31. Mär. 2008 (CEST)

Auch die ältere Version verdient wohl eine Qualitätssicherung. --Friedrichheinz 18:21, 31. Mär. 2008 (CEST)

Richtig. Aber wird sich da jemand finden, ist eine andere Frage. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:53, 31. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 22:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

Asstel

Relevanzklärung und eventuell Ausbau. --Friedrichheinz 21:41, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ist relevant siehe GB 2006. Braucht aber ein bisschen mehr Würze. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:57, 31. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 22:10, 7. Aug. 2008 (CEST)

Beverage Partners Worldwide

Ausbau, Quellen. --Friedrichheinz 13:47, 5. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 12:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

Anpassungskosten

Das ist nur ein kleiner Ausschnitt aus der Wirklichkeit.Karsten11 20:57, 5. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 12:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

Bedarf

...ein Trauerspiel. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 18:04, 11. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 12:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

Lean Administration

Ich hab den Eindruck das versucht wird einen allgemeiner Begriff wie Lean Administration als spezielle Entwicklung eines Unternehmens darzustellen. Kann das ein Fachmann mal prüfen, in wie fern Lean Administration ein Produkt bzw. geschützter Begriff oder ein generelles Schlagwort der Unternehmensberatung ist? -- Mordan -?- 16:13, 2. Mär. 2008 (CET)

Ist zumindest Teilredundant zu Lean Management, beim weiteren Lesen bekomme ich dann den Eindruck, dass der Artikel ein schöner Werbeaufsatz für die Bücher des Herrn Dr. ist. Halte daher - zumindest in diesem Zustand - einen LA für angebracht. Weitere Meinungen dazu? -- SVL ☺ Vermittlung? 19:12, 22. Mär. 2008 (CET)

Jein ... ich teile die bisherigen Meinungen zum Artikel. Möchte in diesem Zusammenhang noch auf den Beitrag Lean Management derselben Autorin hinweisen, der teilweise redundant ist und zudem, deswegen habe ich den Redundanzmerker gesetzt, sich mit Schlankes Management überschneidet. Alledings enthalten die Beiträge im Kern Gutes und die Lemma würde ich gerne erhalten sehen. Leider werde ich in den nächsten Wochen aber keine Gelegenheit haben, mich drum zu kümmern. Die Autorin hatte mir eine E-Mail geschrieben, scheint aber danach „abgetaucht“ zu sein. Ist zu befürchten, dass die Beiträge Eintagsfliegen waren. grap 21:53, 22. Mär. 2008 (CET)

Meine Meinung dazu: die schlanke Verwaltung, oder auf Englisch lean administration, ist sicher keine Erfindung des Herrn Wiegand. Nicht Abstreiten kann man andererseits das es auf diesem Teilgebiet des sehr grossen Bereichs des "Lean-Denkens" bis jetzt nur wenig (deutschsprachige) Literatur gibt und von dem oben genannten ein sehr nützlicher Ansatz (von mehreren derzeit verfolgten Theorien) entwickelt wurde. Löschen würde demnach ein Verlust bedeuten. Ich beschäftige mich aktuell beruflich mit der Thematik, wenn ich irgendwie dazu komme würde ich ein paar Zeilen zu dem Artikel schreiben. Mitstreiter wären mir recht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 12:23, 11. Aug. 2008 (CEST)

Firmenpool

Quellen, Wikilinks, Kategorien. --Friedrichheinz 09:57, 21. Mär. 2008 (CET)

Bevor ich mich daran setze, mal kurze Nachfrage. Ich verstehe unter einem „Firmenpool“ einen Zusammenschluss mehrerer Unternehmen - und nicht eine „Bürogemeinschaft“. Hab ich jetzt den letzten Schuss nicht gehört - oder liege ich richtig? -- SVL ☺ Vermittlung? 14:36, 21. Mär. 2008 (CET)

Mir zuckte der LA-Finger bei dem Lemma – Google hat mir aber diverse Seiten gezeigt (z.B. IHKs), auf denen der Begriff wie im Artikel dargestellt verwendet wird. Die Bezeichnung Firmenpool im Sinne eines tatsächlich rechtlichen Zusammenschlusses zuvor separater Entitäten mag mir aber nicht recht einleuchten, I'm sorry. Dafür musst Du also Quellen bringen ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:48, 21. Mär. 2008 (CET)

Prima, bei soviel Hintergrundwissen kannst du dich dann ja jetzt mit der Rettung des Artikels befassen. (LOL). -- SVL ☺ Vermittlung? 15:17, 21. Mär. 2008 (CET)

Wohl eher Wissen im Sinne von „Wissen, dass nicht ...“ Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:33, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich bin für Erwähnen unter Bürogemeinschaft und redirect darauf.Karsten11 12:26, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ein Firmenpool ist ein bissl was anderes als eine Bürogemeinschaft, da hier zwingend Unternehmen aus verschiedenen Sparten zusammenfinden und einen gemeinsamen Auftritt nach Außen haben und versuchen, als Pool gemeinsamen wirtschaftlichen Erfolg zu haben. Ein Firmenpool ist also in etwa ein Mischkonzern oder ein vertikaler Konzern.

Hier stehen noch ein paar Infos.

Summa Summarum schließe ich mich Karsten11 an, allerdings sollte der Unterschied zu einer Bürogemeinschaft herausgehoben werden. --PatrickSaar 14:40, 1. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 13:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

On-Site-Management

On-Site-Management als englisches „Wort“ und bei WP:en nicht auffindbar, lässt QS zu. Klarere Definition oder Artikelverschiebung in richtige Richtung -- Gary Dee 01:14, 10. Mär. 2008 (CET)

Die en:WP dürfte nicht maßgeblich sein, lt. Google (rd. 449.000 Treffer) ist dieser Begriff vornehmlich in der Personalwirtschaft = Zeitarbeit vertreten. Habe da leider nicht den absoluten "Draht" zu diesem Gebiet. -- SVL ☺ Vermittlung? 19:01, 22. Mär. 2008 (CET)

Auf Deutsch bedeutet das Buzzword: Wir erbringen (irgendwelche) Outsourcing-Tätigkeiten bei Ihnen auf dem Betriebsgelände. Diesen Sachverhalt in einem Satz in Outsourcing erwähnen und redirect darauf.Karsten11 07:59, 23. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 13:20, 11. Aug. 2008 (CEST)

National Oil Corporation

Sicher relevant, aber ohne Inhalt. Das Als Übersetzung von en:National Oil Corporation zu bezeichnen, halte ich für vermessen, hier fehlt jegliche Information, die in en: vorhanden ist. --jergen ? 13:59, 14. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 13:18, 11. Aug. 2008 (CEST)