Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2009/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Stromlücke

Vollprogramm, wenn Relevanz in LD festgestellt. --JARU _Ansprache   ^Bewertung 12:07, 11. Okt. 2009 (CEST)

Weiterführende Diskussion hier--Karsten11 17:31, 13. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 14:24, 19. Okt. 2009 (CEST)

Geprüfter Online-Shop

Gütesiegel zur Zertifizierung von Online-Shops -- Cherubino 03:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 12:19, 21. Okt. 2009 (CEST)

Produkt Benchmarking

Aus der allg. QS vom 5 Oktober, dort mit dem Wunsch nach Wikifizierung. Bitte nochmals überlesen, danke --Crazy1880 07:27, 28. Okt. 2009 (CET)

Wikifiziert ist, der Inhalt ist m.E. substanziell ok. -- SVL ☺ 21:21, 29. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ 21:21, 29. Okt. 2009 (CET)

Sparmotive

 : Aktuell zu Recht in der LD.Karsten11 22:05, 23. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AT talk 13:37, 30. Okt. 2009 (CET)

Gemeinschaftswährung

Ich habe meine Zweifel, dass der Begriff so keine Theoriefindung ist. Ich finde auf die Schnelle keinen Weblink, bei dem beispielsweise der Schw. Franken als "Gemeinschaftswährung" bezeichnet wird. M. E. bezeichnet der Begriff typischerweise den Euro - somit wäre dann ein Redirect auf Euro gerechtfertigt. Der Nachweis, dass es sich um eine allgemein verwendete Bezeichnung handelt, fehlt bislang. Geisslr 22:15, 7. Okt. 2009 (CEST)

Der Artikel definiert Gemeinschaftswährung als Transnationale Währung also "als gemeinsame offizielle Währung in mehr als einem Staat". Das ist zwar unbelegt, klingt aber für mich nicht unplausibel. Allerdings hätte ich jetzt die einseitige Nutzung einer Währung in Drittstaaten (z.B. früher der DM in Bosnien oder eben des Franken in Lichtenstein oder heute des Euro in Andorra) zwar als Sonderfall einer Transnationalen Währung aber (sprachlich) nicht als "Gemeinschaftswährung" gesehen.

Der Inhalt des Artikels hällt dann aber nicht, was das Lemma verspricht. Ich hätte mir einen Artikel über die Besonderheiten, Eigenschaften, Geschichte und Gegenwart transnationaler Währungen erwartet. Von der Lateinischen Münzunion bis zum Euro. Wenn die Definition korrekt ist, brauchen wir auch keinen Nachweis der tatsächlichen Verwendung des Wortes "Gemeinschaftswährung" für den CFA-Franc BCEAO oder den Franken. Der Artikel stellt dar, dass der Franken die Definition erfüllt. Karsten11 09:54, 8. Okt. 2009 (CEST)

Schlage Redirect nach Währungsunion vor. --JARU Sprich Feedback? 08:21, 29. Okt. 2009 (CET)

Ja, damit kann ich leben. Mein Problem ist nicht der Inhalt an sich, sondern die inhärente Behauptung, dass man das alles als "Gemeinschaftswährung" bezeichnet. Genauso könnte man die Liste auch unter Mehrländerwährung speichern - auch das ist unbelegt, aber plausibel. Der Redirect wäre in Ordnung - zumal, da alle Inhalte auch schon dort zu finden sind. Geisslr 08:31, 29. Okt. 2009 (CET)

Habe dem Artikel einen neuen Inhalt gegeben. Bitte mal gegenlesen. --JARU Sprich Feedback? 20:22, 29. Okt. 2009 (CET)

So sehr ich Deine Arbeit schätze: Das ist nix. Die Definition ist WP:TF und imho falsch. Um Geld auszugeben bedarf es keiner Staatlichkeit. Notgeld wurde auch von Gemeinden ausgegeben, Banknoten von Privatnotenbanken und der Somalia-Schilling hat den Untergang des Staates Somalia (wie auch der Somalischen Zentralbank) locker überstanden. Im Sprachgebrauch wird Gemeinschaftswährung zu 90 % als Synonym für den Euro verwendet. Ein redirect auf Währungsunion ist daher akzeptabel. Eine BKL auf Währungsunion und Mehrländerwährung (das ist das, was ich mit Transnationale Währung meinte) (wo dann die bisherige Liste (mit Ergänzungen) hin verschoben wird), halte ich aber für besser.Karsten11 21:12, 29. Okt. 2009 (CET)

Habe meine Bearbeitungen zurückgesetzt, auf Mehrländerwährung verschoben und den Redirect von Transnationale Währung dorthin angelegt. BKL wird noch angelegt. Bitte neues Lemma Mehrländerwährung in Fasson bringen. --JARU Sprich Feedback? 21:38, 29. Okt. 2009 (CET)

Nix für ungut, aber die Bezeichnung "Mehrländerwährung" habe ich eigentlich ironisch gemeint. Die gibt es nämlich nicht. Ebenso wird mir nicht klar, was der Unterschied zwischen einer transnationalen Währung und einer Währungsunion sein soll. Das alles ist doch im Lemma Währungsunion hinreichend behandelt. Eine geschichtliche Aufbereitung fehlt dort allerdings (wie aber bislang übrigens auch unter Mehrländerwährung), wäre allerdings interessant: die Zeit der supranationalen Währungsblöcke, die mit dem Aufkommen der Nationalstaaten abebbte und erst in den letzten 10, 15 Jahren wieder aufkam. Ich schlage folgendes vor:

1.) Konzentration aller Inhalte (auch geschichtlicher Abrisse) unter Währungsunion.

2.) Löschung des Lemmas Mehrländerwährung.

3.) Weiterleitung von Gemeinschaftswährung auf Währungsunion oder ggf. BKL, die zwischen der Bedeutung als Synonym für den Euro und jener allgmeinen Bedeutung unterscheidet.

4.) Das Lemma transnationale Währung kann m. E. aufgrund fehlender Verbreitung auch gelöscht werden. Alternativ ebenfalls WL auf Währungsunion. Geisslr 22:28, 29. Okt. 2009 (CET)

Umsetzung, da kein Widerspruch kam. Geisslr 07:32, 7. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 09:31, 7. Nov. 2009 (CET)

Verhandlung

Wäre schön, wenn mal jemand drüber schauen könnte, der sich damit auskennt. Insbesondere fehlen viele Quellen! --Miller

Na ja: Viele Allgemeinplätze, die keine Quellen brauchen und unter Verhandlung#Literatur 6 Einträge. Da haben wir viel schlimmeres. Was ist den falsch, unklar oder quellenbedürftig?Karsten11 23:21, 2. Okt. 2009 (CEST)

Im Teil industrielle Verhandlungen sind einige Quellen genannt, allerdings fehlen diese im Quellenverzeichnis. --Miller

Ich habe die Quellen als Einzelnachweise ausgelegt. Karsten11 15:06, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 11:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Stufentarif

Der Artikel stammt aus der allgemeinen QS vom 23. Sep. 2009 mit folgender Bemerkung:

Braucht ein Komplettprogramm: Momentan ist das kein Artikel, sondern eine reine Erläuterung der eingefügten Abbildungen.

Der Mangel konnte noch nicht gänzlich abgestellt werden, es fehlen Quellen und eine vernünftige Einleitung. Gruß --Pittimann besuch mich 16:07, 10. Okt. 2009 (CEST)

Definition ist nun da.Karsten11 18:06, 11. Okt. 2009 (CEST)

Abgesehen von den formalen Mängeln: Dieser Beitrag ist von allen Wikipedia-Artikeln im Themenbereich "Steuertarife" der verständlichste, weil er begrifflich klar und nachvollziehbar formuliert ist! Es wäre sehr schade, wenn er einfach entfernt würde. Ich schreibe dies als Mathematiker, der versuchte, sich in der Wikipedia einen Überblick zu verschaffen über die Definitionen und Begriffe im Steuerwesen. Dabei musste ich leider feststellen, dass sich in den meisten Artikeln und Diskussionen im Themenbereich "Steuertarife" mathematisch falsche oder kaum nachvollziehbare Aussagen finden und die Begriffe und Abkürzungen nicht einheitlich und teilweise widersprüchlich verwendet werden. (nicht signiert)

Der Abschnitt Stufengrenzsatztarif und der Abschnitt Allgemeines beschreiben im Grunde genommen das Gleiche. Daher solllten sie zusammengefasst werden. Vgl. hierzu beispielsweise die Vorlesung Steuerpolitik Rainald Borck LMU München SS 2008, Folien 22 und 23 oder “Allgemeine Steuerlehre” Prof. Dr. Robert Schwager Uni Göttingen WS 2007/08, Folie 25, Abb. 1.8. Ich werde das mal in Angriff nehmen. --Udo 09:08, 20. Nov. 2009 (CET) Im Abschnitt Stufenbetragstarif: Bild und kurze Erläuterung eingefügt. --Udo 15:57, 23. Nov. 2009 (CET)

Im Abschnitt Stufendurchschnittstarif: Bild und kurze Erläuterung eingefügt. Außerdem gibt es jetzt zu jedem Abschnitt jeweils eine Quellenangabe. --Udo 10:07, 24. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 10:50, 24. Nov. 2009 (CET)

Public Private Partnership

Bitte dringend die Literaturliste und die ausufernde Liste von Weblinks durchforsten und auf ein WP:Q/WP:WEB-konformes Maß eindampfen. Ich würd's ja tun, habe aber zu wenig Ahnung vom Artikelthema.-- SF Senf? Ketchup? 16:54, 12. Okt. 2009 (CEST)

• Heute Bausteine in den Artikel gestetzt. Löschung der fraglichen Inhalte erfolgt binnen einer Woche ab heute. --JARU Sprich Feedback? 21:24, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich habe die Literaturliste gekürzt. Die Webliste hat wohl schon wer anders gekürzt. Damit dürfte das wichtigste erledigt sein. Daher nehme ich den Baustein raus. --Alkibiades 21:42, 15. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alkibiades 21:42, 15. Apr. 2010 (CEST)

Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate

Weder der Ansatz der Tabelle noch die einzelnen Zahlen sind nachvollziehbar.Dhanyavaada 14:31, 24. Okt. 2009 (CEST)

Aus der allg. QS herverschoben. Es handelt sich um den Abschnitt "Zahlenbeispiele" --Crazy1880 11:34, 12. Nov. 2009 (CET)

Das Zahlenbeispiel ist in verschiedener Hinsicht unschön: Wenn man das Gesetz nur mit einem Beispiel erklären könnte, in dem die technische Zusammensetzung des Kapitals K/A und die Arbeitsproduktivität Y/A so gigantische Zuwachsraten hat (am Ende ein mehr als 4-facher Zuwachs pro Zeitperiode!), dann wäre es irrelevant (wovon ich nicht ausgehe). Dazu kommt: Weder der Ansatz der Tabelle noch die einzelnen Zahlen sind nachvollziehbar. Und man sieht auch schon auf den ersten Blick, dass etwas nicht stimmt: Ein Zuwachs der Produktion von 206 auf 1 083 337 619,5 in 17 Zeitperioden (das ist mehr als das 5 millionenfache!) - da ist doch der Wurm drin; jedenfalls ist das nichts, was die Theorie untermauert - eher im Gegenteil. Ich schlage vor, diesen Absatz möglichst rasch zu entfernen.Dhanyavaada 14:32, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wenn jemand sich den Artikel ansieht: Auf der Artikeldisk hatte ich Anmerkungen bezüglich der empirischen Widerlegung dieser Theorie hinterlassen. Auch hier ist eine sachgerechte Darstellung sinnvoll.Karsten11 21:40, 4. Dez. 2009 (CET)

Siehe aber Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate#Empirische Darstellungen --Alex1011 23:13, 15. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Enantiodromie 15:38, 11. Jul. 2010 (CEST)

Dieter Härthe

Stammt aus der Allgemeinen QS vom 18. September 2009. Der aertikel müsste noch etwas ergänzt werden. Ggf. weitere Quellen einfügen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:43, 5. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 23:25, 19. Okt. 2010 (CEST)

Industriereinigung

Der Artikel stammt aus der allgemeinen QS vom 29. 09. 2009, Es fehlen die Quellen und er müsste komplettiert werden. --Pittimann besuch mich 18:25, 17. Okt. 2009 (CEST)

demnächst schmort dieser Artikel seit einem Jahr in der Wirtschafts-QS. Ende absehbar?--Ottomanisch 20:28, 11. Sep. 2010 (CEST)

LA gestelltKarsten11 23:44, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 16:32, 1. Feb. 2011 (CET)

Lou Zocchi

Artikel aus dem Altbestand, war bereits seit dem 29. September 2009 in der Allgemeinen QS und müsste inhaltlich überarbeitet werden. Ggf. etwas neutraler formulieren und wenns geht ein paar Quellen dazufügen, wenns geht Bücher. Gruß --Pittimann besuch mich 20:49, 17. Okt. 2009 (CEST) Kann man nicht mehr viel machen, hab noche eine PoV-Aussage entfernt, ist aber erstmal ok.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: N.^Disk 08:51, 26. Aug. 2011 (CEST)

Unternehmenskommunikation

Der Abschnitt zum Studium scheint mir von Werbung der Hochschulen durchsetzt, zudem mit Weblinks im Artikeltext. An einigen Stellen wären auch Einzelnachweise angebracht. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

das ist eigentlich der oberbegriff zu Investor Relations, Public Relations, Employee Relations ect. Die Hinweise mit dem Studium sind Käse. Da gäbe es einige bessere Adressen... erledigtErledigt Entfernt JARU Eingangskorb ^Feedback? 11:04, 1. Mai 2011 (CEST)

Außerdem Redundanz-Problematik mit Organisationskommunikation. -- 7Pinguine 17:19, 26. Aug. 2010 (CEST)

und Redundanz mit Integrierte Kommunikation, wobei dieser Artikel noch besser ist als die Spiegelstrichliste über die integrierte Kommunikation ... Hnsjrgnweis 19:49, 23. Mär. 2011 (CET)

• Habe den Artikel mal überarbietet, im Gabler Wirtschaftslexikon fand sich eine weitere Quelle. JARU Eingangskorb ^Feedback? 11:04, 1. Mai 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der-Wir-Ing (Diskussion) 17:46, 25. Jul. 2014 (CEST)

Immo Krumrey

Stammt aus der Allgemeinen QS und müsste inhaltlich sprachlich noch etwas überarbeitet werden. Danke --Pittimann besuch mich 16:17, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ich hätte gerne einen Hinweis, was zu verbessern wäre und wüsste auch gerne, warum die Bilder entfernt worden sind.--Smilintiga

• Bilder sind auf Wikipedia:Commons wegen fehlender Freigabe (Urheberrecht} gelöscht worden, somit auch hier raus. Wikipedia:Relevanz erschließt sich mir nicht: ein Mensch, der seine Arbeit macht, zudem gänzlich unbequellt. Wenn binnen 7 Tagen nix nachkommt, stelle ich LA. --JARU Sprich Feedback? 20:56, 1. Nov. 2009 (CET)

• Zur Relevanz bitte ich doch das große FAZ Interview zu lesen. Krumrey spielt in der Geschichte der hfg ulm und deren Trennung von Bill eine wichtige Rolle. Eingetragen unter Quellen: http://www.wortbild.de/fileadmin/redaktion/pdf/ReneSpitz_Designgeschichte_030823_Rezension-HfGUlm_FAZ.pdf

Noch ein Hinweis zur Relevanz in der aktuellen form (Designzeitschrift) mit einem offiziellen Nachruf auf den am 4.3.2013 verstorbenen Designer: "... Krumrey war einer breiten Öffentlichkeit sicher nicht bekannt, dennoch hat mehr für die Disziplin getan und erreicht als mancher prominente Vertreter seiner Zunft...." nachzulesen unter http://www.form.de/w3.php?nodeId=108&lang=1&pVId=619694206 (nicht signierter Beitrag von 93.199.173.209 (Diskussion) 11:33, 14. Mär. 2013 (CET))

• Zu seiner Arbeit ist zu sagen, dass zumindest die AEG Kofferleuchte heute weltweit steht und das Strassenbild prägt! Sie wurde STANDARD. Das Urheberrecht war überall freigegeben. Falls nicht richtig vorgenommen, bitte ich um Tutorial bezüglich der Freigaben. --Smilintiga 18:43, 7. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mir ist nicht klar was der in der QS-Wirtschaft soll bzw. was man hier für den Artikel machen kann. Millbart talk 09:32, 14. Mär. 2015 (CET)

Zuschuss

Quellenlosigkeit, auch etwas wenig Infos. Falls das besser zur QS Recht gehört, bitte dorthin verschieben. --Matthiasb 11:07, 25. Okt. 2009 (CET)

Portal:Recht, eine QS gibt es nicht, um Amtshilfe ersucht. --JARU Postfach ^Feedback? 23:58, 13. Jun. 2010 (CEST)

Rechtlich gesehen bedarf Zuschuss der Präzisierung. Was soll gemeint sein? Zuschüsse (Steuerrecht) § 34 EStR Zuschuss für eine angemessene Wohnung - Wohngeld Zuschuss zum , Muitterschaftsgeld oder vielleicht Zuschussexemplart § 6 VerlG? Oder alles ??-- rb fish<Ø X 13:10, 27. Nov. 2010 (CET)

Und es gibt auch noch den Artikel Grant (Finanzen), der sich thematisch hiermit überschneidet, und bei dem man mal die (Nicht-)Verlinkung auf Wikidata überprüfen sollte. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:31, 9. Okt. 2013 (CEST)

Hab Grant mit drin und ein wenig was ergänzt. WissensDürster (Diskussion) 10:35, 26. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WissensDürster (Diskussion) 10:37, 26. Nov. 2015 (CET)