Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2019/März
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
wird zwar so in den Medien rezipiert, hat aber m.E. keine wissenschaftliche Grundlage. --TennisOpa (Diskussion) 00:57, 26. Mär. 2019 (CET)
- Nachtrag: trotz Überarbeitung ist die Quellenlage noch sehr dünn. --TennisOpa (Diskussion) 14:15, 27. Mär. 2019 (CET)
- Ja, Quellen kann man ergänzen, aber was ist daran falsch?--Karsten11 (Diskussion) 14:20, 27. Mär. 2019 (CET)
Die Interpretationen sind zum Teil falsch, auch wenn das in den Medien immer so rezipiert wird. --TennisOpa (Diskussion) 14:27, 27. Mär. 2019 (CET)
- Bitte erklären, was hier falsch sein soll?--Stauffen (Diskussion) 14:33, 27. Mär. 2019 (CET)
- Ich habs verstanden: Die Marktkapitalisierung ist zur Bestimmung des Unternehmenswertes schlecht geeignet. Das geht aus dem Text nicht so gut hervor.--Karsten11 (Diskussion) 14:40, 27. Mär. 2019 (CET)
- Na ja, ist ein Unternehmenswert (im Sinne von EK) - andere sind denkbar, aber dieser ist zumindesten leicht zu bestimmen--Stauffen (Diskussion) 14:43, 27. Mär. 2019 (CET)
- Ich habe das mal umformuliert. Ist das so ok?-Karsten11 (Diskussion) 14:53, 27. Mär. 2019 (CET)
- Na ja, ist ein Unternehmenswert (im Sinne von EK) - andere sind denkbar, aber dieser ist zumindesten leicht zu bestimmen--Stauffen (Diskussion) 14:43, 27. Mär. 2019 (CET)
- Ich habs verstanden: Die Marktkapitalisierung ist zur Bestimmung des Unternehmenswertes schlecht geeignet. Das geht aus dem Text nicht so gut hervor.--Karsten11 (Diskussion) 14:40, 27. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 13:01, 28. Mär. 2019 (CET)
Ich hatte zunächst überlegt, ob hier nicht ein LA gestellt werden sollte ("kein Artikel"), da allerdings Relevanz bestehen dürfte, zunächst die QS. Der Artikel wird wohl eher als Linkcontainer angesehen. Löscht man allerdings die Linkliste im ersten Abschnitt, bleibt kein Artikel mehr übrig, er müsste quasi neu geschrieben werden. Da der Artikel aber jetzt schon ziemlich lange so besteht, bin ich mir unsicher, welchen anderen BS man einsetzen könnte, der dann nicht einfach lange im Artikel bleibt, ohne dass sich etwas ändert. Das Unternehmen ist wohl selbst hier auf der WP tätig und hat versucht, Zahlen aus anderen Artikeln zu löschen und auf diesen Artikel zu verlinken (sh. Beitragsliste), dadurch bin ich auf diesen Artikel gestoßen. Danke schon einmal für Eure Verbesserungen, --AnnaS. (DISK) 07:22, 22. Mär. 2019 (CET)
Nicht genial - es scheint legitim einen LA zu stellen, vielleicht passiert dann mehr als bisher--Stauffen (Diskussion) 11:02, 13. Jun. 2019 (CEST)
Die Linksammlung wurde entfernt, Relevanz wurde dargestellt, es ist immer noch ein Artikel. --PM3 13:25, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 14:11, 13. Jun. 2019 (CEST)
