Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2009/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Frosch (Marke)

Oberflächlicher und wenig informativer Artikel über eine marke im Bereich von vielen Reinigerserien im Haushalt. Kann beim Hersteller erwähnt werden, eine Alleinstellung wie bei Erdal ist nicht nötig, da die Marke auch keine besondere Tradition aufweist. --Eva K. ^{ist böse} 16:08, 2. Jun. 2009 (CEST)

Sehe hier keine Notwendigkeit für einen Löschantrag. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:44, 2. Jun. 2009 (CEST)

Artikel wurde erheblich ausgebaut und der LA in der Folge entfernt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:58, 2. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:58, 2. Jun. 2009 (CEST)

Roland Berger Stiftung

WP:LAE Fall 2.b) Infobox Unternehmen fehlt, vielleicht fehlt noch Jemand was auf? -- JARU 22:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ja, wie schon gesagt. Ein Artikel reicht vergl. Roland Berger Preis für Menschenwürde. –– Bwag @ 22:34, 9. Jun. 2009 (CEST)

Redundanten Abschnitt entfernt, wird dort behandelt. Hier in diesem Lemma wäre es gut, wenn über die Stipendienvergabe an bezeichnete Bedürftige bzw. die Voraussetzungen derselben berichtet werden könnte. Aus dieser Sicht sind zwei Artikel angemessen, der eine behandelt die Stiftungspreise, dieser hier die übrigen Aufgaben und allgemeinen Kenndaten. -- JARU 00:43, 10. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: my 2 ct. 14:39, 10. Jun. 2009 (CEST)

MLP AG

Langfristiger edit-war zwischen zwei Benutzern, einer davon mit erweiterten Benutzerrechten. Es geht um den Grundtenor des Artikels. Ich sehe ich mich außer Stande dort länger vermittelnd zu wirken. Könntet ihr euch darum kümmern, und einen enzyklopädischen Artikel daraus machen? --Drahreg·01^RM 21:14, 24. Jun. 2009 (CEST)

vielen dank für den hinweis, wir haben konsens bezüglich eines bearbeitunsgprozesses erzielt, gruß --Jan eissfeldt 22:29, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 22:29, 6. Jul. 2009 (CEST)

O&M Hausser

Der Artikel steht seit dem 16. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit der Bemerkung:

Komplettprogramm nötig.

Der Artikel ist ohnev Quellen und die Mängel konnten nur z.T. behoben werden. Deshalb weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um weitere Überarbeitung. --Pittimann besuch mich 21:57, 29. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Störfix 20:38, 9. Jul. 2009 (CEST)

Henning Tögel

Der Artikel steht seit dem 08.06. 2009 in der allgemeinen QS mit folgenden Bemerkungen:

Der Artikel beschreibt zur Hälte Henning Tögel und zur anderen Hälfte "Moderne Welt". Ist Tögel relevant oder ist sein Unternehmen relevant? zur Person scheint man das verneinen zu müssen.

Während der anschließenden Diskussion wurde folgendes festgestellt:

Beim Unternehmen ist es sehr fraglich und darum geht es ja im Artikel eigentlich nicht -> Für mich ist das ein Löschkandidat, zur Person fast schon SLA fähig.

Zur Relevanz ist Folgendes anzumerken: die Bedeutung der Live Entertainmentbranche ist in den letzten Jahren enorm angestiegen. Der Sektor nimmt wirtschaftlich den größten Anteil innerhalb der Musikindustrie ein. Sowohl für Politiker, als auch für Wirtschaftsfachleute steht diese Branche absolut im Fokus, was die Zukunftsperspektiven betrifft. Henning Tögel ist einer der bedeutendsten Player in diesem Feld, da er mit seinem Unternehmen von Großkonzernen unabhängig agiert. In Fachzeitschriften wie dem Musikmarkt wird Henning Tögel häufig zu Fragen der Musikwirtschaft interviewt und zitiert. -- Artikelautor

Da die Relevanz nicht eindeutig geklärt werden konnte, weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um Klärung derb Relevanz und ggf. weiteren Überarbeitung. --Pittimann besuch mich 17:42, 20. Jun. 2009 (CEST)

Was hier bislang nicht berücksichtigt wurde ist die Tatsache, dass

Henning Tögel diese beruflichen Herausforderungen mitsamt den öffentlichen Auftritten mit einer Körpergröße von 1,30 m bewältigt. Er ist von Geburt an kleinwüchsig, d.h. die Gliedmaßen sind verkürzt, Rumpf und Kopf normal groß. --84.161.206.238 16:35, 8. Jul. 2009 (CEST)

Habe einen LA gestellt, m.E. keine Relevanz per WP:RK. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:02, 8. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 17:41, 22. Jul. 2009 (CEST)

TIFA

Aus der Standard-QS: „Firmeninfo (tm). Bitte mal den Relevanzcheck und ein Vollprogramm.“ --Eva K. ^{ist böse} 10:18, 12. Jun. 2009 (CEST)

QS erfolglos, daher Löschantrag. -- Emdee 19:21, 19. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:00, 26. Jul. 2009 (CEST)

Verband für Ernährung und Diätetik

Bitte noch mal drübersehen, ob sprachlich - inhaltlich korrekt. -- JARU 23:12, 8. Jun. 2009 (CEST)

Die Inhalte kann man kaum prüfen - ich habe es entlinkt. Außerdem: nach den veröffentlichten Schriften scheint es, dass dieser Verband hauptsächliche eine Tagung/Fortbildung organisiert, und sich möglicherweise darüber finanziert. Außerdem: welche Vereine sind angeschlossen?? das ist unklar. Cholo Aleman 08:48, 21. Jun. 2009 (CEST)

@JARU: sorry, aber ist das wirklich relevant? Es nennt sich etwas großspurig "Verband" ist aber doch ein Verein, und definitiv von der Funktion hier kein Verband der Diätassistenten etwa. Ansonsten: schönen Urlaub, bitte hier stehen lassen, bis JARU sicher wieder da ist... Außerdem fehlten die Kategorien. Cholo Aleman 08:53, 21. Jun. 2009 (CEST)

LA gestellt. --Meisterkoch 23:05, 17. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 23:05, 17. Aug. 2009 (CEST)

Fachgesellschaft für Ernährungstherapie und Prävention

Habe ihn etwas überarbeitet. Bitte noch mal drübersehen, ob sprachlich - inhaltlich korrekt. -- JARU 23:15, 8. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 23:03, 17. Aug. 2009 (CEST)

AKsys

Der Artikel ist neu und bedarf einer Aufbereitung. --Eva K. ^{ist böse} 12:14, 24. Jun. 2009 (CEST)

Inwiefern? --93.216.221.217 21:34, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 22:59, 17. Aug. 2009 (CEST)

Erste Group Bank

Der Artikel steht seit dem 15. Jun. 2009 mit der Bemerkung:

Bitte Vollprogramm

Der Mangel konnte nur teilweise abgestellt werden, so fehlt es z.B. an Quellen. Bitte den Artikel weiter bearbeiten. Gruß --Pittimann besuch mich 13:40, 28. Jun. 2009 (CEST)

Jungs, das Lemma gibts schon Erste Bank, hab dieses hier entsorgt. --Meisterkoch 22:40, 17. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 22:40, 17. Aug. 2009 (CEST)

Norddeutsche Seekabelwerke

Nach OTRS-Freigabe: Braucht Infobox, Kats, Wikifizierung. --Howwi 15:33, 22. Jun. 2009 (CEST)

Infobox ist da, passende Kats und Quellen konnte ich leider nicht finden. --^NIL 10:13, 16. Jul. 2009 (CEST)

Nun ist auch eine Quelle drin: NWZ Online hat einen Presebericht veröffentlicht. --JARU 23:46, 25. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU 23:46, 25. Aug. 2009 (CEST)

Fiserv

Artikelfragment - Relevanz ist wohl ausreichend vorhanden.-- SVL ☺ 13:18, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU 23:51, 25. Aug. 2009 (CEST)

Arbeitsgemeinschaft für wirtschaftliche Verwaltung

Vermutlich relevant, aber der Artikel ist noch sehr schwammig. Insbesondere ist seine Grösse nicht erkennbar, externe Quellen für die zahlreichen Tätigkeiten fehlen ebenfalls. Wikifizierung wäre ein Anfang. -- Momotaro 17:22, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 20:58, 26. Aug. 2009 (CEST)

Groundspeak

Der Artikel steht seit dem 4.6. 09 in der allgemeinen QS. Es wurde folgendes bemängelt: "Ist der Betreiber der größten GeocacheDatenbank, naja, aber die Firma und jeremy stehen aber sehr in Kritik, diese wird nicht dargestellt." Der Mangel konnte in der allgemeinen QS nicht behoben werden, deshalb Weiterleitung an Fach QS mit der Bitte um Bearbeitung. --Pittimann besuch mich 18:15, 15. Jun. 2009 (CEST)

Anscheined relevant so angeblich die Entscheidung einer vorhergegangenen LDK. Meiner Meinung nach fraglich, hab aber kein Bock auf LP. Anyone? --Meisterkoch 03:33, 16. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 23:16, 1. Sep. 2009 (CEST)

Christian Gottfried Dierig

Der Artikel steht seit dem 16. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgenden Bemerkungen:

Vollprogramm

Entspricht mMn nicht den Relevanzkriterien für Personen. Hab dazu eine Diskussion begonnen - bitte beteiligt euch daran...

Darüberhinaus fehlt mir folgendes:

• Foto (wenn wo aufzutreiben)
• Informationen zu seinem Leben (Kindheit, Jugend, Ausbildung, Privatleben)
• Relevanz herausarbeiten (wenn wirklich gegeben)
• etwaige Ehrungen, Auszeichnungen, Orden, Veröffentlichungen von / über ihn
• Umformulierung von "mittlerweile", "noch heute", "(Stand Juni 2009)" in weniger zeitabhängige Begriffe

• jede Menge Inhalt...

orientiere dich vielleicht an lesenswerten/exzellenten Artikel über Wirtschaftsunternehmer - z.B. Josef Garbáty oder Tiny Rowland - klar wirds auf Anhieb nicht so gut, ist aber als Orientierung super geeignet

Die Mängel konnten nicht behoben werden, der Artikel ist ohne Quellen und bedarf einer Überarbeitung durch die Fach QS. --Pittimann besuch mich 12:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

LA gestellt. --Meisterkoch 21:36, 1. Sep. 2009 (CEST)

LA raus, nicht mehr unser Bier, relevant nach irgendwelchen Personenkriterien. Kurz drueber gepfluegt. --Meisterkoch 22:51, 1. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 22:51, 1. Sep. 2009 (CEST)

New Sulzer Diesel

Der Artikel steht seit dem 07.06. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:

Der Artikel sollte etwas übeabreitet werden, da sind noch ein paar Doppelungen und Wiederholungen drin. Besonders der vom Erstautor verfasste mittlere Teil des Kapitels Geschichte sollte auf jeden Fall mit Quellen belegt werden, da sich bereits die Einleitung als falsch erwiesen hat. So gibt es die New Sulzer Diesel AG seit 1997 nicht mehr, wurde damals zur Wärtsilä NSD Schweiz AG fusioniert.

Die Mängel konnten noch nicht ganz abgestellt werden, deshalb Weiterleitung an die Fach-QS mit der Bitte um überarbeitung. Gruß --Pittimann besuch mich 21:07, 19. Jun. 2009 (CEST)

LA gestellt. --Meisterkoch 21:31, 1. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 19:10, 8. Sep. 2009 (CEST)

Peek & Cloppenburg

Relevanz steht außer Zweifel, der Artikel ist aber stark überarbeitungsbedürftig. Insbesondere stellt sich die Frage der Aufteilung in die drei Unternehmen. --my 2 ct. 20:38, 4. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=Artikel ist soweit in Ordnung, jedoch Quellen fehlen noch |1=JARU _Ansprache   ^Bewertung 21:12, 11. Okt. 2009 (CEST)

Borletti

Der Artikel steht seitb dem 13. 06. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemängelung:

Sehr fragwürdige Struktur, kaum lesbar, schon der Beginn haut gar nicht hin, ich weiß allerdings nicht, was denn dort aiegentlich ausgeasgt werden soll. Nahe am Löschkandidaten.

Die Unternehmensgruppe ist sicher relevant, Senatore Borletti, der in der faschistischen Ära auch tatsächlich Senator wurde, könnte einen eigenen Artikel verdienen, was dann hier zur Erleichterung führen würde.

Der Mangel konnte nicht ganz behoben werden deshalb weiterleitung an die Fach Qs mit der Bitte um weitere Überarbeitung. Gruß --Pittimann besuch mich 21:24, 23. Jun. 2009 (CEST)

Nachdem er bis heute unbequellt ist, habe ich ihn zur Löschung vorgeschlagen. --JARU _Ansprache   ^Bewertung 23:13, 11. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 00:42, 12. Okt. 2009 (CEST)

MAPEI

Der Artikel steht seit dem 12. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgenden Mängeln:

Vollprogramm (wikifizieren, Relevanz prüfen und POV-Geschwurbel weg) Belege wären auch notwendig, und ein Hinweis auf die Beteiligung im Radsport könnte auch nicht schaden.

Die Mängel konnten in der allgemeinen QS nicht ganz behoben werden, deshalb weiterleitung an die Fach QS mit der bitte um Überarbeitung. Gruß --Pittimann besuch mich 23:02, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=QS ist nunmehr erledigt|1=JARU _Ansprache   ^Bewertung 21:36, 11. Okt. 2009 (CEST)

Kathreiner

Der Artikel steht seit dem 12. Jun. 2009 mit folgender Bemerkung:

Große Ergänzung, die wikifiziert werden muss. Hab es verschoben, darin wird die Kathreiner AG beschrieben und nicht nur die Malzkaffeefabriken.

• Mängel konnten nicht komplett abgearbeitet werden. Bitte den Artikel weiter überarbeiten. --Pittimann besuch mich 23:16, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Relevanzklärung, ggf. Export --JARU _Ansprache   ^Bewertung 07:14, 15. Okt. 2009 (CEST)

Comroad

Der Artikel steht seit dem 15. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:

POV, Formatierung der Textblöcke

Die Mängel konnten nicht abgestellt werden deshalb bitte an die Fach QS den Artikel zu überarbeiten. --Pittimann besuch mich 13:19, 28. Jun. 2009 (CEST)

Artikel wurde inzwischen komplett überarbeitet. Bitte nochmal gegenlesen. --JARU _Ansprache   ^Bewertung 00:26, 16. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 19:42, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sony BMG Music Entertainment

Die Trennung von Bertelsmann und Sony wurde wikipediatechnisch noch nicht verarbeitet - siehe IP-Beitrag auf Diskussionsseite. --Zipferlak 12:37, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe einiges aktualisiert. Perfekt ist der Artikel aber immer noch nicht.--<d.p> 17:53, 24. Sep. 2009 (CEST)

Sehr viel besser, Danke an Benutzer:Doctor Pop --JARU Ansprache   Bewertung 23:37, 11. Okt. 2009 (CEST)

• PS:Lediglich die Artikeldisk muss noch abgearbeitet werden, hinsichtlich der beiden anderen Unternehmen. --JARU _Ansprache   ^Bewertung 23:39, 11. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:27, 7. Dez. 2009 (CET)

Amway

Der Artikel steht seit dem 7. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:

Das ist wieder das selbe wie schon immer. Aus irgendeinem Grund verschwinden gerne die Hinweise auf das Network-Marketing System und auf dessen pyramidenförmige Strukturen. Das das Unternehmen sehr, sehr oft kritisiert wird ist wieder einmal draußen, aber wie aus dem Prospekt versichert man, dass Amway allerlei gemeinnützige Stiftungen sponsort. Alles in allem nicht neutral. Könnte man den Autoren bitte beibringen, dass das hier keine Werbeplattform ist? Es war schon einmal ärger, allerdings gefährden solche Artikel den Ruf des gesamten Projekts.

Frage an den Verfasser: welche Firma ist denn nicht pyramidenförmig aufgebaut?? Ausserdem steht gleich im ersten Satz dass es sich um eine Network Marketing Firma handelt. Könnte man dem Verfasser beibringen dass es sich nicht um eine Kritikplattform sondern eine Informationsplattform handelt!

Der Mangel konnte in der allgemeinen QS nicht behoben werden, deshalb weiterleitung an die Fach Qs mit der Bitte um überarbeitung. --Pittimann besuch mich 20:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

So richtig kann ich die Kritik anhand des vorliegenden Textes nicht nachvollziehen - es sind schon klare angaben zum Marketing drin, auch zu den durchschnittlichen Gewinnen (100 Dollar!) der Händler, auch in den WEblinks. "Kritk"-Abschnitte sind immer ein Problem, weil sie gut belegt sein müssen. Wessen Kritik ist es auch? Deutsche Behörden? Allerdings ist das Sponsoring möglicherweise überproportional erwähnt. Cholo Aleman 08:42, 21. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:44, 28. Dez. 2009 (CET)

Nestlé

Hätte gerne mal ein Meinungsbild zur dort genannten Literatur. M.E. hat da (mit Ausnahme des ebenfalls verzichtbaren "Stammbaumes") jemand seinen Aversionen freien Lauf gelassen, die Auswahl scheint mir nicht qualitäts-, sondern eindeutig Anti-Nestlé-orientiert. Eure Einschätzung? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:09, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ja, die angegebene Literatur scheint schon etwas unausgewogen zu sein. --Leyo 10:27, 12. Jun. 2009 (CEST)

Naja - Liegt wohl auch daran, dass über Konzerne wie Nestle meist weniger positive Literatur verfügbar ist. Aber das das unter Kritik ist, find ich's ok. 08:30, 21. Jun. 2009 (GMT)

Bei einem weltweit aktiven Unternehmen von derartiger Marktbedeutung sind 5 Bände mit Hintergrundinformationen nicht zuviel. Sollte es eindeutig "unternehmensfreundliche" Literatur geben kann sie ja gerne dazu gestellt werden. Nemissimo 酒?!? RSX 07:22, 23. Jun. 2009 (CEST)

Macht durch Nahrung ist trotz des Titels kaum Nestlé-kritisch, vgl. auch diese Rezensionen. Anatomie eines Weltkonzerns und Schwarzbuch Markenfirmen sind kritisch gegenüber dem Unternehmen, wobei ich ihre Qualität als gut bewerten würde. Beim Imperium (das ich zugegebenerweise nicht kenne) würde ich Fragen bezüglich Aktualität (1986) stellen. Beim Stammbaum frage ich mich, ob er wirklich zum Unternehmen gehört oder nicht eher in Artikel zu Familienmitgliedern. Amphibium 14:01, 29. Sep. 2009 (CEST)

Die Kritik wegen Milch in Entwicklungsländern ist doch nicht mehr aktuell, oder etwa doch? Der Schlußsatz in dem Artikel besagt, dass Nestle sich jetzt an irgendwelchen Richtlinien hält, sagt aber nicht, ob die Kritik dann nach 1984 abebbte oder ob was anderes dahinter steckte, weshalb sie noch andauert.--Bhuck 00:08, 14. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel liest sich wie eine Kampfansage, hier muss deutlich gekuerzt werden.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:00, 23. Dez. 2009 (CET)

"Bis heute werfen NGOs Nestlé Verstöße gegen den internationalen Kodex zur Vermarktung von Säuglingsnahrung vor." Stand 2007 H4 12:19, 26. Dez. 2009 (CET) (Q_Ö)

wer mehr Literatur zum Thema Nestle und seine dubiosen Geschäftsgebaren benötigt, dem empfehle ich "Das Imperium der Schande" von Jean Ziegler, ISBN 978-3-442-15513-2, überarbeitet 2008 -roter baron-

oh ja, buecher von holocaustleugnerkumpels wollte ich schon immer mal lesen. Zum Autor --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:03, 28. Dez. 2009 (CET)

 Info: Habe die Produkte rausgenommen, siehe WP:WWNI Fall 7 (Rohdatensammlung) Wikipedia ist kein Produkteverzeichnis. Habe darüberhinaus den Wartugnsbaustein probeweise entfernt und die Artikeldisk ein wenig gesäubert. Alle übrigen Aussagen, welche belegt sind, sollten m.E. im Artikel verbleiben. @Admin: Bitte Archivierung anschupsen, dort finden sich Beiträge die länger als 60 Tage nach der letzten Signatur stehen und mindestens zwei Unterschriften enthalten. --JARU Sprich Feedback? 08:28, 27. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Einwände --JARU Sprich Feedback? 19:09, 7. Feb. 2010 (CET)