Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2010/Dezember
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
Hier liegt eine Mischform vor, einerseits ist die Gruppe von Musikern im Artikel genannt, betrieben wird sie wenn ich die Website http://www.welbad.de richtig verstehe, von Blue Central Records. Bin mir nicht so sicher, ob ich das im Artikel alles richtig dargesetellt habe. Bitte mal gegenchecken. und Kategorisieren. --JARU Postfach Feedback? 11:18, 18. Dez. 2010 (CET)
- Fragst Du ob wir das Ding gleich schnelllöschen sollen oder erst noch einen LA mangels dargestellter und belegter Relevanz diskutieren müssen? --Millbart talk 11:29, 18. Dez. 2010 (CET)
- Das ist insgesamt irgendwie verquer. Ich dachte, "WellBad" sei das Pseudonym von dem Daniel Welbat, zu dem es bereits einen Artikel gibt. In dem jetzigen Artikel "WellBad" geht es aber um das Label BCR. Ob das Label wirklich relevant im Sinne der Wikipedia ist, oder ob es "nur" für die Indiepedia reicht, vermag ich nicht wirklich zu beurteilen. -- Oliver aus Bremen Sprich! 11:43, 18. Dez. 2010 (CET)
Info: Wenn Du dir die Versionsgeschichte des Artikels anguckst, kannst Du sehen, das ich den alten Artikel auf den Daniel Welbat verschob. --JARU Postfach Feedback?
- Danke, hatte ich gesehen, aber was hat das mit diesem Artikel hier zu tun? Worin soll die Relevanz als Unternehmen, Label oder was auch immer bestehen? Gibt es irgendeine mediale Rezeption? Warum sollte diese oHG einen Artikel in der Wikipedia haben? Das sind die Fragen die der Artikel leider nicht beantwortet. Grüße --Millbart talk 18:36, 18. Dez. 2010 (CET)
- Ich habe dann mal den fälligen LA gestellt. --Millbart talk 18:28, 19. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 18:28, 19. Dez. 2010 (CET)
Mit diesem Beitrag [1] sehe ich gewisse Probleme:
- Es wurden belegte Informationen entfernt (siehe alte Version, Abschnitt „Belege“[2]) – ob das alles mit der Pauschalbegrüngung „Grundlegende Überarbeitung aufgrund vieler Fehler“ abgedeckt ist, erscheint mir etwas zweifelhaft, ich kann die alten Belege aber aus verschiedenen Gründen nicht überprüfen.
- Die neuen Abschnitte enthalten keine internen Links (siehe Wikipedia:Wikifizieren)
- Ein eigener Abschnitt „Geschäftszahlen 2009“ ist entstanden – das scheint mir darauf ausgelegt zu sein, jährlich erneuert zu werden, es ist aber nicht Zweck eines enzyklopädischen Artikels, sich auf aktuelle Entwicklungen zu beschränken.
- Die Aussage „bundesweit die Nummer eins in der privaten Wohngebäudeversicherung“ sollte einen Einzelnachweis haben
Ich bitte jemanden vom Wirtschaftsportal, oder auch den Verfasser der Änderung, zu den genannten Problemen Stellung zu nehmen bzw. sie zu beheben. Danke & Gruß --dealerofsalvation 12:19, 25. Dez. 2010 (CET)
- Grundlegende Verbesserungen wie hier gewünscht wurden vorgenommen, bzw. offene Punkte wurden hier diskutiert (aber leider wieder gelöscht?). Somit alles klar?
- MFG --GBÖ-kRo 09:52, 30. Dez. 2010 (CET)
- Gelöscht wurde laut Versionsgeschichte und Logbuch hier nichts. Ansonsten, ich schaue die Änderungen nach meiner Silvesterpause ;) an. Gruß --dealerofsalvation 16:37, 30. Dez. 2010 (CET)
- Für mich ist das hiermit OK. Weitere Diskussion ggf. auf Diskussion:SV SparkassenVersicherung. --dealerofsalvation 07:01, 5. Jan. 2011 (CET)
- Gelöscht wurde laut Versionsgeschichte und Logbuch hier nichts. Ansonsten, ich schaue die Änderungen nach meiner Silvesterpause ;) an. Gruß --dealerofsalvation 16:37, 30. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --dealerofsalvation 07:01, 5. Jan. 2011 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte richtige Struktur und besserer Text, danke --Crazy1880 18:56, 31. Dez. 2010 (CET)
Mittlerweile gelöscht, daher:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marinebanker 21:32, 18. Jan. 2011 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, Statistik und Zahlen anfügen, weitere Quellen setzen und die richtige Infobox setzen, danke --Crazy1880 08:01, 17. Dez. 2010 (CET)
- Hab ein bisschen dran rumgewurschtelt, aber die Relevanz ist mehr als fraglich, eher Werbeeintrag...--Roterraecher !? 04:35, 14. Jan. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:22, 25. Jan. 2011 (CET)
Artikel aus der allg. QS und der Löschdiskussion, braucht einen Vollausbau, danke --Crazy1880 20:57, 27. Dez. 2010 (CET)
- Angesichts im Artikel deutlich werdender Irrelevanz erneut Löschantrag gestellt. --Eingangskontrolle 08:51, 24. Jan. 2011 (CET)
Derzeit Löschkandidat. -- DEV107 22:09, 26. Jan. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 16:42, 1. Feb. 2011 (CET)
vollprogramm, für den Relevanznachweis bräuchte es unabhängige Quellen (dürfte historisch erreicht sein)--Schnellbehalter Fragen 11:39, 14. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 19:22, 11. Feb. 2011 (CET)
Artikel aus der allg. QS, es fehlen Zahlen, Daten, Fakten, die Innensicht müsste neutralisiert werden und weitere Quellen werden benötigt, danke --Crazy1880 07:29, 9. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 12:32, 13. Feb. 2011 (CET)
Artikel aus der allg. QS, braucht noch Vollausbau, danke --Crazy1880 07:59, 6. Dez. 2010 (CET)
- LA gestellt --Stauffen 23:27, 20. Feb. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 18:18, 28. Feb. 2011 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, entwerben und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 21:26, 18. Dez. 2010 (CET)
- Sehr geehrte Wikipedia-Autoren,
- Wir haben versucht den Hinweisen der QS nachzukommen und alles soweit zu verbessern wie es uns möglich war. Dennoch stehen wir immer noch auf dieser Liste und der Vermerk über dem Artikel. Seit etwa einem Monat wurde nichts mehr verändert. Wie können wir schließlich "grünes Licht" bekommen?
- Vielen Dank,
- Ihre Sparkasse Rosenheim-Bad Aibling (nicht signierter Beitrag von Marketingtruppe spk (Diskussion | Beiträge) 21. Feb. 2011, 13:59)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 21:56, 3. Mär. 2011 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte Zahlen und Statistik anfügen und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 20:47, 22. Dez. 2010 (CET)
- Artikel ausreichend belegt. Beide Architekten mit eigenem Personenartikel. --Anton-kurt 14:14, 22. Mär. 2011 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anton-kurt 14:14, 22. Mär. 2011 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte Gechichte wikifizieren, Rest kontrollieren, danke --Crazy1880 07:51, 14. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 21:00, 5. Jun. 2011 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, Zahlenwerk und Geschichte aufarbeiten und wikifizieren, danke --Crazy1880 07:10, 29. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 20:39, 5. Jun. 2011 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte neutralisieren und dann ausbauen, danke --Crazy1880 18:57, 31. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 89.16.134.252 14:18, 14. Apr. 2012 (CEST) Ausgebaut und neutralisiert.
Wirtschafts-RK unterboten, nach ellenlanger Löschdiskussion durch Mautpreller wegen Marktstellung bei Weizen mit Auflage Nachbessern behalten. Im Einzelnen muss
- der Unfug entfernt werden.
- die Marktstellung sauber dargestellt werden
- Blabla auf ein erträgliches Mass reduziert werden.
Sofern ich Zeit habe, ansonsten, viel Erfolg. Yotwen 12:03, 20. Dez. 2010 (CET)
- Ich habe es jetzt schon mehrfach angemahnt, der Artikel ist in großen Teilen wörtlich von der Homepage der betreffenden Firma kopiert worden. Beweise auf der Diskussionseite des Artikels!--93.207.191.8 20:23, 3. Mär. 2012 (CET)
- Artikel ist inzwischen gelöscht, daher:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jülicherin (Diskussion) 11:38, 16. Jun. 2012 (CEST)
Für ein Unternehmen dieser Bedeutung deutlich unzureichender Artikel. Infobox fehlt. Eigentlich fehlt fast alles. --Matthiasb 
(CallMeCenter) 15:23, 8. Dez. 2010 (CET)
- Infobox ist jetzt, muss aber weiter gefüllt werden. Englischer Artikel hat potenzial. --Crazy1880 07:44, 9. Dez. 2010 (CET)
- Der Abschnitt "Kritik" behandelt nur die Wikileaks-Geschichte, die heute keinen mehr interessiert. Der Rest des Artikels ist viel zu kurz verglichen mit diesem Abschnitt. Der Artikel Mastercard paypass kann IMHO eingearbeitet werden. --A.Hellwig 15:05, 18. Dez. 2011 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 19:15, 18. Jan. 2013 (CET)
auch dieses Unternehmen könnte Faktenchecker interessieren: die Eigentumsverhältnisse werden als geheimnisvoll beschrieben, eine Stiftung Schweizer Rechts ist wohl im Spiel … Unternehmensform? Danke fürs Prüfen. --elya 20:05, 12. Dez. 2010 (CET)
Tatsächlich habe ich mal von Leuten, die bei der Firma gearbeitet haben, gehört, dass die Eigentümer erfolgreich darin sind, nicht namentlich bekannt zu sein (daher vermutlich die Schweizer Stiftung). Trotzdem natürlich: die Rechtsform der "Klosterfrau Healthcare Group" kann nicht eine Schweizer Stiftung sein, oder (?? - Klosterfrau-Vertrieb ist laut Homepage eine GmbH) Cholo Aleman 14:07, 21. Sep. 2011 (CEST)
- Wenn ein Jahr lang nichts herauszufinden ist, dann ist das so. Original research ist in WP auch verboten. Bin dafür das abzuschließen. --212.65.1.102 09:54, 8. Nov. 2011 (CET)
Die Klosterfrau Healthcare Group ist der Name, um verschiedene rechtlich unabhängige Gesellschaften, die der Stiftung gehören nach außen zusammen darstellen zu können. Zur Gruppe gehören die Klosterfrau Berlin, Klosterfrau Vertriebsgesellschaft, Klosterfrau GmbH & Co.KG (Liegenschaften), Artesan (Lohnhersteller), Vollmar Kerzenmanufaktur (Rheinbach). Das ist nicht geheimnisvoll, sondern aufgrund der Vertriebsaktivitäten der Vertriebsgesellschaft leicht nachzuvollziehen. Natürlich gibt es bei Stiftungen Begünstigte, im Wesentlichen dienen Stiftungen aber dem Erhalt des Lebenswerk eines Stifters. Unendlich viele Firmen wurden durch Erbstreitigkeiten zerschlagen, weil manche die Macht und andere das Geld wollten. (nicht signierter Beitrag von 92.204.70.58 (Diskussion) 06:04, 1. Jun. 2012 (CEST))
So weit ich das sehe firmiert Klosterfrau als AG mit Sitz in Chur, siehe Handelsregister Graubünden http://gr.powernet.ch/webservices/inet/HRG/HRG.asmx/getHRGHTML?chnr=3504000036&amt=350&toBeModified=0&validOnly=0&lang=1&sort=0 Das sagt natürlich nichts über Besitzverhältnisse der AG (-> Wilhelm Doerenkamp Stiftung?) (nicht signierter Beitrag von 212.211.133.42 (Diskussion) 10:17, 26. Jun. 2012 (CEST))
- so geheimnisvoll ist ja doch gar nicht, wer letzter Innhaber ist ist zwar interessant aber unerheblich für die ualität des Artikels - jetzt aktualisiert und erledigt --Stauffen (Diskussion) 14:50, 27. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 14:50, 27. Jul. 2013 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte entwerben und wikifizieren, danke --Crazy1880 07:44, 9. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LA gelöscht Dirk Franke (Diskussion) 11:15, 9. Okt. 2013 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte mehr Statistik und auf jeden Fall Quellen anfügen, danke --Crazy1880 08:19, 7. Dez. 2010 (CET)
- Die Geschichte ist auch unvollständig. Vor einigen Jahren wurde die Stromversorgung (ehemals Überland-Zentrale Helmstedt, dann Avacon, dann Eon Avacon) durch die WEVG übernommen. -- 84.134.18.95 11:15, 26. Jan. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 18:54, 6. Nov. 2013 (CET)
Auf der Suche nach dem fehlenden Pflichtparameter „Unternehmensform“ erscheint mir folgendes schleierhaft: ist das wirklich ein eigenes Unternehmen? Auf der eigenen Website heißt es „Unternehmensbereich“ von DER. Dann kann es natürlich auch keine Unternehmensform geben … mag das bitte mal jemand checken, der sich damit auskennt? Danke! –-elya 19:50, 12. Dez. 2010 (CET)
- Naja das hat sich glaube ich erledigt, es gibt die Marke gar nicht mehr, alles DER jetzt. Insofern kann man das wohl so lassen wie es jetzt ist? --Isjc99 (Diskussion) 22:13, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 18:00, 6. Nov. 2013 (CET)
Artikel aus der allg. QS, braucht dringend noch einen Ausbau, danke --Crazy1880 06:58, 1. Dez. 2010 (CET)
- Zweifelsfrei
; habe Relevanz etwas herausgearbeitet --Stauffen 23:32, 20. Feb. 2011 (CET)
Der QS-Baustein ist längst entfernt, der Artikel ist knapp aber brauchbar. --PM3 21:00, 12. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 21:00, 12. Mai 2014 (CEST)
Bayer Schering Pharma tritt heute unter dem Namen Bayer HealthCare auf - zwei getrennte Artikel macht IMHO keinen Sinn mehr. Sollte auf Bayer HealthCare zusammengelegt werden. --Stauffen 19:01, 20. Dez. 2010 (CET) PS Teilweise Redundanz auch zu Schering AG
- Redundanzdiskussion wurde längst abgeschlossen mit dem Kommentar "es bestand keine Redundanz". Das ist nicht ganz richtig, aber ich denke man kann es so lassen. Bayer Helthcare wurde in Bayer Pharma AG umbenannt und ist eine Tochter der Bayer Healthcare AG. Getrenntes Unternehmen mit getrennten Produkten, die unter gleicher Marke verkauft werden, beide mit eigener Geschichte.
- Ich benenne noch den Artikel um und stelle evtl. die Konzernstruktur etwas klarer dar --PM3 02:02, 17. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 02:02, 17. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, danke --Crazy1880 18:58, 31. Dez. 2010 (CET)
- imho ein Fall für LA. Umsatz <100 Mio. Eur. und Mitarbeiter 709 im Jahr 2006. Wenn sich daran nichts geändert hat, fällt er klar durch das RK-Sieb šùþërmØhî (Diskussion) 18:56, 4. Jan. 2013 (CET)
- Man sollte nicht auf das Jahr der Insolvenz abstellen. Bis zur Übernahme durch arko war es im Hamburger Stadtgebiet ein mit zahlreichen Filialen vertretenes Kaffee und Süßwarengeschäft, das zumindestens historische Bedeutung hatte. Ich werde noch ein wenig in meinen Büchern kramen, ob sich belastbares MAterial finden lässt. --Wmeinhart (Diskussion) 17:35, 5. Jan. 2013 (CET)
- Aufgrund der Angaben im Artikel (Geschäftstätigkeit endete durch Insolvenz 2002) ist die Infobox obsolet, der Absatz weiterführende Informationen bezieht sich wohl ebenso auf arco und sollte gelöscht werden. Die als Quelle angegebene Hamburgische HRA 38958 ist nicht im Internet auffindbar. --Wmeinhart (Diskussion) 18:43, 6. Jan. 2013 (CET)
- Wikifizierung erledigt, Irrelvantes zu arko raus. Die alten Handelsregistereinträge sind anscheinend nicht vollständig digitalisiert. Alten Messmer-Kaffeedosen und andere Devotionalien weden bis heute als Sammlerobjekte gehandelt (siehe eBay).. auch ein Indiz für historische Relevanz. --PM3 04:19, 17. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 04:19, 17. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, braucht noch Vollausbau, danke --Crazy1880 08:05, 6. Dez. 2010 (CET)
LAE, trotzdem weiter nur ein ausbaufähiger stub --Stauffen 18:31, 28. Feb. 2011 (CET)
Hier passiert nix mehr. Infobox vervollständigt und weg.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 23:19, 21. Mai 2014 (CEST)
zu wenig Inhalt. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:13, 15. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 23:30, 21. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, braucht Ausbau, weitere Quellen und ggf. eine Infobox, danke --Crazy1880 07:52, 23. Dez. 2010 (CET)
belegfreier Stub ohne Relevanznachweis, LA --PM3 18:30, 28. Mai 2014 (CEST)
Infobox + Relevanznachweis sind vorhanden, hier erledigt. --PM3 23:20, 28. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 23:20, 28. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm mit Wikifizierung und Infobox, danke --Crazy1880 10:30, 13. Dez. 2010 (CET)
- Furchtbarer Werbesprech. Muss dringend neutralisiert werden. --Ghghg 09:13, 15. Dez. 2010 (CET)
- Sieht immer noch schlecht aus, muss eingedampft und wikifiziert werden. --PM3 21:03, 12. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 02:50, 6. Jul. 2014 (CEST)