Portal Diskussion:Berlin/neue Artikel/Archiv/2004–2007

Kommentare

Dafür sind aber die Historie und Logbücher da. Zu sehen, dass der Artikel aufgrund einer Löschdiskussion gelöscht wurde, naja, sonst wäre er ja noch da. Und wenn, dann müsste es aber bei allen erfolgen. Hier werden eigentlich die Artikel nur aufgelistet und nicht warum sie mal erschaffen oder gelöscht wurden. --Jörg 09:21, 1. Mai 2010 (CEST)

Sorry, bisher nicht gesehen, ist aber vllt. auch Ansichtssache. Ich betrachte so eine Übersicht auch als Service für den Leser/Autoren. Wenn im Logbuch als Grund drin steht, URV, muss Leser/Autor nicht erst selber nachsehen. Und bei Angabe einer LD kann er dort gleich nachsehen, warum gelöscht wurde, das aus den Links rauszudröseln, gelingt nämlich nicht jedem auf Anhieb (eigene Erfahrung, habe auch länger dafür gebraucht). Damit erspart man einem Neuautor vllt. unnötige und frustrierende Arbeit und die Liste bietet halt auch eine Übersicht darüber, wo ein erneuter Versuch lohnt, oder besser auch nicht. Gut, dafür müsste der Grund noch rein, das habe ich mir aber geschenkt, war mir doch zu aufwendig. Ich halte es halt so, das ich diese Ergänzung immer dann eintrage, wenn ich den Abschnitt sowieso bearbeite, ist also eigentlich ein, leider aufwendiges, Nebenprodukt. Bei der Gelegenheit korrigiere ich dann auch meist die anderen Links mit, die z.B. bei einem BKL-Link oder bei einem verschobenen Artikel derzeit in die Wüste zeigen, es gibt leider einige professionellen Artikelverschieber, die es beim Verschieben belassen und die Links hintendran für die Allgemeinheit überlassen, frei nach dem Motto Soll doch jeder selber sehen, wie er zurecht kommt, ich habe jedenfalls hier meine Marke gesetzt.. --Pflastertreter 15:47, 5. Mai 2010 (CEST)