Portal Diskussion:Deutsche Literatur/Archiv 2007

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• 84.141.50.185  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:KlausMannAls12Jaehriger.jpg;

-- DuesenBot 19:33, 11. Feb. 2007 (CET)

Was macht dieses Foto überhaupt so unmotiviert da oben rechts? Daß ein Bild von jemandem, der 1906 geboren wurde und auf dem Foto 12 Jahre alt ist, keine gültige Lizenz haben kann, ist ja auch irgendwie klar. Stullkowski 11:26, 22. Feb. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• EPO  löscht Image:KlausMannAls12Jaehriger.jpg

No source for at least 7 days;

-- DuesenBot 11:26, 12. Mär. 2007 (CET)

Gegenwartsliteratur

Artikel Schule der Arbeitslosen

Liebe Kollegen, ich habe diesen Artikel auf meiner Entwurfsseite erstellt und dann hochgeladen, Sekunden später stellte Achim Jäger einen Schnelllöschantrag. Begründung: "elend langer Essay". Da dieser Benutzer mehrfach in dieser Richtung aufgefallen ist, wurde er von mehreren Admins zur Ordnung gerufen. Soweit so gut. Als Retourkutsche hat er nun einen QS-Baustein in den Artikel gestellt.

Ich habe mir mit dem Artikel viel Mühe gegeben und hätte nun gern ein Feedback und - wenn euch der Artikel überzeugt - Unterstützung gegen Versuche, ihn zu demontieren. Ich denke, die Debatte ist hier von Interesse, weil in der Diskussion zum Thema Gegenwartsliteratur ins Feld geführt wird,

- solche Artikel dürften grundsätzlich nicht lang sein, - und der Essayvorwurf trifft m.E. auch nicht speziell meinen Text.

Vielen Dank -- Mbdortmund 14:36, 4. Apr. 2007 (CEST)

Rilkes dramatisches Werk

Ich habe soeben mit Verwunderung festgestellt, dass im Artikel Rainer Maria Rilke dessen dramatisches Werk mit keinem Wort erwähnt wird. Zwar wird es von Kritik und Wissenschaft kaum beachtet (und auch er selbst hat sich später davon distanziert), trotzdem sollte es in einem lesenswerten Artikel zumindest kurz angesprochen werden. Da ich kein Rilke-Experte bin, habe ich die Dramen nur in die Werkliste aufgenommen. Wer sich besser auskennt, könnte mal etwas dazu schreiben und, falls manche davon relevant sind, diese mit einem roten Link versehen. --Magipulus 20:28, 14. Jun. 2007 (CEST)

Literatur im Nationalsozialismus

Hallo Literaturfachleute, der von einer IP neu angelegte Artikel erhielt als Sichwortsammlung einen Löschantrag. Inzwischen ist er bearbeitet worden. Schön wäre es, wenn er von kompetenter Seite überprüft und ggf. erweitert würde. Freundliche Grüße --Anima 00:56, 24. Jun. 2007 (CEST)

Wikiversity

Irgendwer, irgendwas dagegen, wenn das Portal dort als "Partner" genannt wird? Gibt es ein Portal-Icon oder Logo in der WP? --Nutzer 2206 21:29, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bin ich hier richtig? Ist ein Bilderbuchautor Deutsche Literatur ?

Zu Kinder- und Jugendbuch gäbe es sonst nur noch das Portal:Kinder und Jugendliche. Sehe ich das richtig? Grüße und vielen Dank für die Einschätzung --Projekt-Till 13:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ulrich Ritzel

Astreine Selbstdarstellung. Kann sich das mal jemand ansehen? --stefan (?!) 11:40, 29. Aug. 2007 (CEST)

LA Verlags AG ManagerSeminare

Nach den Relevanzkritierien für Verlage hinreichend relevant, natürlich leider keine Literatur sondern Fachpublikationen, aber vielleicht schaut ihr auch mal die Diskussion an, beteiligt euch oder erweitert den Artikel? Ich will auch noch die nächsten Tage sehen, was ich dazu beitragen kann. --Projekt-Till 15:11, 30. Aug. 2007 (CEST)

Die Harzreise

Der oben genannte Artikel ist seit einiger in der QS gelistet. Vielleicht mag sich mal jemand mit fachlichem Hintergrund an eine Erweiterung wagen? --seismos 08:50, 5. Sep. 2007 (CEST)

Das Brot

Der Artikel Das Brot benötigt eine enzyklopädische Aufbereitung. Bislang ist das nur eine Inhaltangabe. --seismos 10:42, 13. Sep. 2007 (CEST)

Löschanträge gegen alle Kurzgeschichtenartikel von Borchert

Ich wollte nur kurz auf den Feldzug von Oliver S gegen die Nachkriegsliteratur hinweisen.

mfg -- Mbdortmund 12:43, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nach Zurückweiseung der Löschanträge versucht es der gleiche Antragsteller jetzt in der Löschprüfung. bitte um Unterstützung. -- Mbdortmund 21:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

Martin Mosebach

Der Abschnitt zum Werk des diesjährigen Büchnerpreisträgers ist für mein Empfinden so gut wie unlesbar. Es wäre sehr schön, wenn dieser Artikel bis zur Verleihung des Preises in weniger als zwei Wochen in einer vorzeigbaren Form hätten.--Pangloss Diskussion 00:39, 9. Okt. 2007 (CEST)

Vollsperrung bei Der Untertan

Hallo!

Nach edit war, gegenseitigen Beleidigungen, VM-Meldung und allem was sonst noch so dazu gehört habe ich den Artikel in eine m.E. mehrheitlich konsensfähige Version zurückgesetzt und diese bis 7. Dezember vollgesperrt. Ein Benutzer hat als Artikelerweiterung - nach eigenen Angaben 8.000 Zeichen - eine umfassende Inhaltsangabe eingebaut die von vier anderen Benutzern sowohl qualitativ wie auch quantitativ ("gehört in diesen Umfang nicht in den Artikel") verworfen wurde. Es wäre sehr nett, wenn jemand hier, der in diesen Dingen versierter ist als ich, sich mal die Versionshistorie anschaut und auf der dazugehörenden Artikeldisk. Stellung nimmt. Als fachfremder Admin bin ich in solchen Fällen immer für die Unterstützung aus den Redaktionen der Themenportale dankbar. Gruß Martin Bahmann 14:12, 1. Dez. 2007 (CET)

Hi Martin,

ich habe versucht, die Diskussion nachzuvollziehen, und soweit ich sehe, geht die Schärfe der Debatte von Anton-Josef aus, der zudem ohne eigene inhaltliche Initiative einen bestimmten Artikelzustand festschreiben will.

Der Stil Anton-Josefs ist m.E. sogar sperrwürdig:

"Du hast eine kindliche Buchbesprechnung verfasst, Niveau so etwa 7. Klasse Hauptschule. Dieser Text hat mit dem Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie so wenig gemein, wie ein A 380 mit einem Suppenhuhn. Am schlimmsten ist allerdings, dass Du ganz offensichtlich nicht begreifen kannst, was andere Nutzer Dir in`s Stammbuch schreiben. Ich nenne sowas Realitätsverlußt, übersteigertes Selbstwertgefühlt, Arroganz oder vielleicht am treffendsten Dummheit."

"Sachliche Diskussion? Den Anspruch darauf hast Du lange schon verspielt. Du wirst hier als das gesehen, was Du bist ein nerviger Troll."

Der Versuch einer genaueren Inhaltsangabe ist berechtigt, wenn die konkrete Form auch Schwächen aufwies. Der Artikel ist in der jetzigen Form der Bedeutung des Werks nicht angemessen, ich werde aber den Teufel tun, und mich mit seinen Bewachern anlegen...

Mit freundlichen Grüßen -- Mbdortmund 09:32, 2. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Danke für deine Antwort. Diskussion konnte man das bisher ja leider nicht nennen und alle Beteiligten haben sich da nichts geschenkt. Aber losgelöst davon: Eine Inhaltsangabe soll/kann rein. War mir eigentlich schon klar, trotzdem nochmal klar als prinzipiell existenzberechtigter Artikelbestandteil aufgezählt. Die Hinzufügung von Benutzer:Smoking Joe war nicht ohne Schwächen. Der Gesamtartikel ist nicht gut. Gibt es von euch (Fachredaktion) Vorgaben/Empfehlungen für die Quantität/Qualität einer Inhaltsangabe als Artikelbestandteil von Literaturwerken? Etwas, das man dem Benutzer an die Hand geben könnte? Oder kannst Du ihm einen Tipp geben, iniwieweit er seine bisherige Arbeit verbessern kann/sollte? Ansonsten sehe ich nach Ablauf der Vollsperre am Freitag das ganze Spiel von vorne losgehen und einer der admins wird dann sperren, wenn und was auch immer :-( Gruß Martin Bahmann 20:55, 2. Dez. 2007 (CET)

Du kannst mich natürlich gern auch direkt anschreiben. Zu den zwei anderen Kapiteln Charakteriserung der Hauptfigur und Kritik wurde noch nichts gesagt. Was gibt es dagegen einzuwenden? grüsse --Smoking Joe κοη / קεεÐ 21:29, 2. Dez. 2007 (CET)

Hi, smoking Joe, ich guck mir Deinen Vorschlag morgen noch einmal an, einiges könntest Du vielleicht selbst verbessern, etwa Redundanzen vermeiden wie "Im Kindesalter hat er große Angst, etwas falsch zu machen oder sich falsch zu verhalten." Vielleicht startest Du die Inhaltsangabe mit den allgemeinen Sätzen, die jetzt im Artikel stehen und versuchst dann, Deinen Vorschlag stärker zu strukturieren und zu straffen. Dann kannst Du ihn ja auf der Disk zur Diskussion stellen. Eine Charakterisierung "aus dem hohlen Bauch" finde ich für eine Enzyklopädie nicht akzeptabel, hier müsstest Du doch Sekundärquellen recherchieren, finde ich. Was denkst Du?

Erste Quellen findest Du sogar über Google.

mfg -- Mbdortmund 02:57, 3. Dez. 2007 (CET)

@Mbdortmund, ehe Du hier weiter von inhaltlicher Schärfe und anderem Kram faselst, solltet Du und der dampfende Joe mal überlegen, was wir hier tun, oder es zumindest versuchen. Wenn ihr einen Aufsatz wollt, ist das hier die falsche Plattform. Freundliche Grüße.Anton-Josef 11:33, 3. Dez. 2007 (CET)

Wenn Du meinst, dass ich "fasele", sind wir vielleicht nicht die optimalen Gesprächspartner. Dein ganzes Auftreten wirkt auf mich zunehmend peinlich. -- Mbdortmund 11:51, 3. Dez. 2007 (CET)

Gibt es denn den optimalen Gesprächspartner überhaupt? Und wie mein Auftreten auf Dich wirkt, ist mir sowas von schnurz. Anton-Josef 12:04, 3. Dez. 2007 (CET)

Mir nicht! Bitte achte auf deinen Ton, OK? Deine Aussagen und dein deutlich eskalierenden Verhalten während sich andere Benutzer um eine einvernehmliche und sinnvolle Lösung bemühen, passen eindeutig nicht. Beim nächsten Mal wäre mir das durchaus 1 Stunde wert. Martin Bahmann 19:56, 4. Dez. 2007 (CET)

Klar, das ist schon wichtig, cool zu bleiben. Um es mal sachlich anzugehen: Wenn Du Dir den Kindler als das renommierteste Literaturlexikon zur Hand nimmst, dann findest Du dort bei allen bedeutenden Werken eine differenzierte Darstellung des Handlungsverlaufs. Du betrachtest aber eine solche Inhaltsangabe per se als "Nacherzählung" und lässt jeden Respekt vermissen vor jemandem, der anderer Meinung ist als Du. Zudem scheinst Du nicht sauber zwischen den Fachbegriffen "Inhaltsangabe" und "Nacherzählung" unterscheiden zu können. Deine beleidigenden Äußerungen gegenüber dem Mitstreiter Smoking Joe sind aus der Außensicht nicht durch eine langsame Eskalation von beiden Seiten legitimiert, sondern Du wirst unmittelbar persönlich, weil Dir die Arbeitsweise des anderen nicht passt. Deine Art mit anderen zu reden passt mir nicht und wenn Du Dich mit mir unterhalten willst, müsstest Du Dich um Respekt bemühen. Vielleicht ist es auf Deine cholerische Art aber auch leichter, Deine Auffassung durchzusetzen. Insofern bist Du hier in jedem Fall der Gewinner.

mfg -- Mbdortmund 23:59, 3. Dez. 2007 (CET)

Nur damit ich das auch richtig verstehe. Eine IP setzt in den Artikel einen Überarbeitungsbaustein, der umgehendn mit den üblichen rotzigen Bemerkungen von Joe entfernt wird. Mehrere Nutzer weisen auf den unerträglichen Stil des Machwerkes hin und ich werde mit einer Sperre bedroht? Ach, Mbdortmund, ehe Dir Joe noch ganz wirklich Leid tut, bitte einfach mal seine Benutzerbeiträge ansehen, auch die gelöschten. Freundliche Grüße und ich nehme den Artikel von meiner Beobachtungsseite. Lächerlich machen kann ich mich auch allein da braucht es keine "Literaturwissenschaftler" Anton-Josef 14:07, 5. Dez. 2007 (CET)

Nur für den Fall, dass euch entgangen sein sollte, was Joe vorsätzlich angerichtet hat, bitte euch euer Augenmerk freundlichst auf die Artikeldiskussion zu richten. Danke Anton-Josef 19:47, 18. Dez. 2007 (CET)

Das Lottchen

Ist bei mir gerade quasi auf einem Nebenkriegsschauplatz entstanden und es war mir aufgrund des vorhandenen Bildes zu schade das nicht einzustellen ;.) Hat jemand Ahnung und kann noch etwas "Fleisch" hinzugeben? Vielleicht kriegt ihr ihn ja auf die Hauptseite? Ansonsten evtl. LA stellen. Grüße und Danke --Projekt-Till 13:12, 5. Dez. 2007 (CET)

RK Literatur

Hallo Literaturineteressierte,

ich ärgere mich schon seit langem über die RK-Literatur und jetzt hat ein Benutzer einen Alternativvorschlag entwickelt. Würde Euch das eventuell interessieren? Diskussion

Viele Grüße -- Mbdortmund 23:27, 17. Dez. 2007 (CET)

Relevanzkriterien Literaturpreise

In letzter Zeit werden eine ganze Menge Literaturpreise aus der Wikipedia zur Löschung vorgschlagen und häufig ist man in der Argumentation aufgeschmissen. Gibt es da Relevanzkriterien, damit man die Sache manchmal abkürzen kann. Könnte man evtl. danach gehen, was Literaturport führt? Danke und Grüße --Projekt-Till 12:45, 19. Dez. 2007 (CET)

Zurzeit sind es nur Bad Harzburger Jugendliteraturpreis, Frau Ava Literaturpreis, Hansjörg-Martin-Preis, Preiselbär, Christian-Wagner-Preis und Candide Preis, die auf Löschen stehen - aber es werden zurzeit täglich mehr.--Projekt-Till 12:57, 19. Dez. 2007 (CET)

Disku geht hier Portal_Diskussion:Literatur#Relevanzkriterien_Literaturpreise weiter ;-)

Sven Henkler

Ich bitte Euch mal auf die betreffende Disks.s. und die LD zu schauen. Vielleicht findet Ihr einen gangbaren Weg. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:48, 29. Dez. 2007 (CET)