Portal Diskussion:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Film/Fehlende_Oscar-Artikel/Archiv/2021#Thema_1

George DeTitta Junior

... ist als George DeTitta Jr. längst vorhanden 1:26, 21. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Wu (Diskussion) 12:26, 22. Jan. 2021 (CET)

Mein Sohn John

Ich habe erhebliche Zweifel, dass dieser Film (siehe unter 1953) je in Deutschland gezeigt oder unter diesem deutschen Titel irgendwo im deutschsprachigen Europa gezeigt wurde. Eine deutsche Premiere ist auch im TV nicht auszumachen. Wie kommst du also auf diesen dt. Titel? Ich würde empfehlen, den Film nur unter dem Originaltitel My Son John anlegen zu lassen. Gruß – NEN 23:07, 11. Jan. 2021 (CEST)

Ich teile diese Zweifel und habe das angepasst (auf der Oscarseite und umseitig, sonst war das zumindest nirgendwo verlinkt, außer natürlich der Überschrift dieses Absatzes). Und nein, dieser Titel stammt nicht von mir. Ich versuche zwar, das zu überarbeiten, habe aber die wenigsten Einträge in dieser Liste ausgewählt. Das war lange vor meiner Zeit. Und bis ich das alles überarbeitet habe, wird es wohl noch mehrere Jahre dauern. Vielen Dank aber für den Hinweis. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:37, 12. Jan. 2021 (CET)

U.S. Department of State Office of Information and Educational Exchange

Der Rotlink ist meiner Meinung nach nicht korrekt. Der Text für den Link ist vermutlich verbatim von hier kopiert. Bei Google finden sich zu dieser genauen Bezeichnung nur 7 Treffer. Mehr Sinn ergibt es, wenn man von einem fehlendem Trennzeichen ausgeht: "U.S. Department of State[,] Office of Information and Educational Exchange" - also eine Untereinheit innerhalb des State-Departments. Diese Quelle spricht von "Produced for the Department of State". Weiter unten von "produced by U. S. Information Service (siehe en.wp, dort als alter Name im Artikel aufgeführt). [Der Einzelnachweis 1 im Journey Into Medicine bezieht sich auf einen Kommentar der sich auf die englische WIkipedia bezieht.]

Oder einfach den Film googeln und auf Youtube finden ;) --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 23:53, 11. Jan. 2021 (CET)

Da kann ich dir nur Recht geben. Allerdings muss ich zugeben, dass ich nicht so recht weiß, wie da vorgegangen werden sollte. Produziert wurde das ja vom US Information Service, wie du bereits geschrieben hast. Eigentlich hätten die nominiert werden müssen, wurden sie aber anscheinend nicht. Die nächste Frage wäre, inwiefern die Unterabteilung des Department of State relevant wäre, und falls ja, wie das Lemma heißen sollte. In den angegebenen Namen gehört definitiv ein Komma, aber ich zweifle stark daran, dass das Lemma dann so heißen sollte. Möglicherweise sollte auch das Department of State verlinkt werden, auch wenn nur eine Abteilung davon nominiert war, die noch dazu weder im englisch- noch im deutschsprachigen wp Artikel erwähnt wird. --Senechthon (Diskussion) 00:06, 13. Jan. 2021 (CET)

Laut en.wp ist "U. S. Information Service" ein alter Name der United States Information Agency und die hat ja einen Artikel ("The agency was previously known overseas as the United States Information Service (USIS)."). Wenn man dazu eine Quelle finden könnte, um den deutschen Artikel "United States Information Agency" zu ergänzen, würde ich einen redirect von U. S. Information Service bzw. United States Information Service auf die "USIA" setzen und die USIA dann auch verlinken. (analog zu en.wp bei en:Journey into Medicine). Die Frage für mich ist eher, wie wir das im Oskarartikel für 1948 darstellen. --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 19:53, 13. Jan. 2021 (CET)

Ich habe die Links jetzt erstmal auf U.S. Information Service geändert (soowohl im Journey Into Medicine, als auch auf Oscarverleihung 1948). Eine Quelle dafür ist im Filmartikel (obwohl der Vorspann ja auch ausreichen sollte). @Senechthon: (oder jemand anders): passt das so? --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 12:49, 16. Jan. 2021 (CET)

Das finde ich nicht so gut. Der Information Service den Film produziert und gehört daher in den Artikel über Journey Into Medicine. Sie haben den Film aber im Auftrag produziert, und man hat sich dazu entschlossen, die Abteilung des Außenministeriums zu nominieren. Daher müssten wir entweder die Abteilung verlinken, also U.S. Department of State, Office of Information and Educational Exchange (das Komma wurde in der älteren Literatur über die Oscars durchgehend verwendet) oder das Außenministerium selbst, eventuell maskiert mit der Abteilung, die anscheinend im Artikel nicht erwähnt wird. Zur Verbindung zwischen USIS und USIA könntest du dir z.B. dies und dies ansehen. --Senechthon (Diskussion) 17:32, 16. Jan. 2021 (CET)

Das kann ich nachvollziehen, die Info mit der gedruckten Literatur fehlte mir. Ich habe es jetzt so umgestellt, dass die Links auf U.S. Department of State, Office of Information and Educational Exchange zeigen und das USIS im Filmartikel drin gelassen. Passt? --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 15:41, 17. Jan. 2021 (CET)

In-memoriam-Ehrungen

Zählen auch Artikel zu Personen, die die In-Memoriam-Ehrung erhalten haben. Auf die Schnelle habe ich gefunden, dass es diese Ehrung seit 1994 gibt. In den Jahresartikeln sind sie aber nur teilweise aufgeführt. Viele Grüße, Andim (Diskussion) 12:22, 17. Feb. 2021 (CET)

Es sollen eigentlich nur Artikel zu Personen, Filmen, Liedern oder Produktionsfirmen etc. zählen, die direkt im Zusammenhang mit einer Nominierung stehen, also die nominierten Personen oder Firmen, die Filme zu denen es Nominierungen gab oder die Lieder die nominiert wurden. Artikel über Personen, an die erinnert wird, zählen daher nicht in diesem Wettbewerb. Trotzdem ist es natürlich wünschenswert, dass diese Artikel geschrieben werden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 20:41, 18. Feb. 2021 (CET)

1438

Für die, die es interessiert, so viele Rotlinks zu potentiellen Artikeln (Doppelte nicht raus gerechnet) waren am 13. Januar 2021 um 3:35 Uhr in der Liste. Da darunter kein Blaulink war, kann man alles was jetzt kommt davon abziehen und hat ein Ziel. Das Ende ist zwar nicht unmittelbar, aber auch in Zahlen absehbar. Vor allem in Anbetracht dessen, dass in den ersten zehn Jahren schon 5569 Artikel entstanden sind. Bei einem weiter laufenden mittleren Tempo und in Anbetracht, dass auch jedes Jahr neue Rotlinks kommen, kann man von einem Abschluss in fünf Jahren ausgehen. 80% sind geschafft. -- Marcus Cyron Come and Get It 03:41, 13. Jan. 2021 (CET)

Nun sind es 1404 Rotlinks (Doppelte nicht raus gerechnet). Andim (Diskussion) 22:18, 23. Mär. 2021 (CET)

Und dank der Neunominierungen sind es jetzt wieder 1497 (Doppelte nicht raus gerechnet). Ich setze die Prognose mal auf sechs Jahre. -- Marcus Cyron Come and Get It 00:11, 1. Mai 2021 (CEST)

Ich denke, es werden mehr als sechs Jahre werden. Der Altbestand, also die Artikel von vor etwa 2010, wird immer schwieriger, weil die meisten, zu denen es viele Informationen gibt, bereits abgegrast sind. Auch die Nominierungen, die für viele oder auch nur mehrere Autorinnen und Autoren interessant sind, geben wenig her, da auch dort schon das meiste weg ist. Jetzt haben wir vor allem Nominierte zu Technikoscars übrig, zu denen es sehr wenig zu finden gibt, oder solche für Kategorien wie Ton, Toneffekte, Kostüme etc., für die wir nicht sehr viele Begeisterte finden werden und für die es auch nicht gerade viele gute Belege gibt. Von Rotlinks wie denen auf die Abteilungen von Kollmogen oder das Organisationskomitee der Olympischen Spiele von 1968 und ähnlichem gar nicht erst zu reden. Ich könnte mir vorstellen, dass es auf diesen Gebieten immer langsamer werden wird, und die Leute sich deutlich mehr um die Links der laufenden Nominierungen beziehungsweise der letzten paar Jahre kümmern werden. Außerdem dürfte es auf Grund dieser Situation auch immer öfter dazu kommen, dass zwei oder mehrere Leute am gleichen Artikel arbeiten, weshalb Reservierungen immer interessanter werden dürften. Es wird interessant sein, wie das weitergehen wird, aber Rotlinks dürfte es noch genug für mehr als sechs Jahre geben. --Senechthon (Diskussion) 00:55, 1. Mai 2021 (CEST)

Wie kommst Du auf 1497 Rotlinks? Ich erhalte mit zwei Methoden jeweils 1311 Rotlinks (Doppelte nicht rausgerechnet). Andim (Diskussion) 10:15, 1. Mai 2021 (CEST)

Zählung der Doppelklammern im Schreibprogramm nach Ausmerzung anderer Links wie denen zu Bildern oder den Jahresartikeln. -- Marcus Cyron Come and Get It 11:04, 1. Mai 2021 (CEST)

Da zählst Du die Links zu Wikidata mit. Ich zähle die Zeilen im Quelltext, die mit [[ anfangen. Andim (Diskussion) 11:50, 1. Mai 2021 (CEST)

Der Anstieg von 1438 im Januar auf 1497 jetzt ist auch nicht plausibel. Es kamen nur 49 neue für die Verleihung 2021 dazu und beim Marathon wurde fleißig gearbeitet. Andim (Diskussion) 13:03, 1. Mai 2021 (CEST)

Man könnte natürlich auch das Missing Topics Tool benutzen, wie auf dieser Seite. Danach fehlen 1375 Artikel. -- MovieFex (Diskussion) 22:14, 6. Mai 2021 (CEST)

1311

Rotlinks zähle ich aktuell ;) Andim (Diskussion) 08:02, 26. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wettbewerb 2022 -- MovieFex (Diskussion) 01:56, 19. Jan. 2022 (CET)

Icons

Ich finde diese gelben Icons umseitig eher störend, muss ich sagen, sind die wirklich nötig?--Berita (Diskussion) 13:36, 18. Apr. 2021 (CEST)

@Berita: Eigentlich wollte ich so nach und nach allen umseitig gelisteten Oscargewinnern solche Icons spendieren, aber nach deiner berechtigten Kritik, die ohne Widerspruch blieb, habe ich davon abgesehen. Wie sich beim laufenden Oscartikelmarathon zeigt, bist du nicht der Einzige, den solche visuellen Hinweise stören. Jedenfalls gibt es eingie Partizipanten, die sich so davon gestört fühlen, dass sie gleich dafür sorgen, dass das sobald als möglich aus der Liste entfernt werden kann - siehe Vergleichsliste: Stand vor dem Wettbewerb. Zumindest bei 2020 bleibt nur einer übrig. Das ist doch was. Ich verspreche, dass ich solchen Unsinn nicht nochmal mache. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 20:20, 7. Jan. 2022 (CET)

Also ich finde die Icons sehr hilfreich, da man auf den ersten Blick erkennen kann, wer einen Oscar gewonnen hat. Du kannst ja, wenn du die Icons eher störend findest, einfach die Artikel erstellen, dann haben wir kein Problem mehr.  :) Lieber @MovieFex ich würde mich sehr freuen, wenn du das weiterhin machen würdest. Klar werde ich auch mal wieder zu einem Oscar-Nominierten einen Artikel schreiben. Und ich schreibe auch gerne zu einem Oscar-Nominierte einen Artikel, wenn es viele Quellen gibt, aber lieber würde ich zu einem Oscar-Gewinner einen Artikel schreiben. Liebe Grüße --Der König von Franken (Diskussion) 18:17, 13. Jan. 2022 (CET)

Ich gehe bei der Auswahl danach, wo ich ausreichend Quellen finde, nicht wer nun den Oscar gewonnen hat, darum erschien mir das sinnlos. Aber wenn du das anders handhabst, bitte. Wobei ich eine dezentere Darstellung bevorzugen würde.--Berita (Diskussion) 23:49, 13. Jan. 2022 (CET)