Portal Diskussion:Imperialismus und Weltkriege/Erster Weltkrieg

Überarbeitung

Ich verweise auf diese Diskussion. Folgende Artikel wurden bisher als überarbeitungsbedürftig genannt:

• Erster Weltkrieg (zu Details siehe entspr. Diskussionseintrag dort)
• Eroberung von Lüttich (1914) erledigtErledigt
• Deutsches Ultimatum an Belgien
• Otto von Emmich
• Gesetz über den vaterländischen Hilfsdienst
• Heimatfront
• Aprilstreiks 1917
• 14-Punkte-Programm
• Schlacht um Verdun
• Theobald von Bethmann Hollweg
• Deutsche Wirtschaftsgeschichte im Ersten Weltkrieg (inhaltlich nicht schlecht, aber praktisch ohne Einzelverweise; der nur noch eingeschränkt aktive Hauptautor ist jedoch der Meinung, dass Einzelverweise einer Enzyklopädie wesensfremd sind)
• Schlacht an der Aisne (1917). Lit. habe ich mal auf die Schnelle hinzugefügt, könnte aber etwas ausführlicher sein und Einzelverweise fehlen. --Superikonoskop (Diskussion) 12:35, 16. Feb. 2013 (CET)
• Griechenverfolgungen im Osmanischen Reich 1914–1923 - stilistisch/sprachlich streckenweise ziemlich holprig, offensichtlich schlechte Übersetzung eines anderssprachigen Artikels.--Superikonoskop (Diskussion) 21:07, 18. Feb. 2013 (CET)
• Schlacht von Cambrai ist nicht schlecht (außer Absatz über Luftkämpfe, der verliert sich in Einzelheiten), hat aber kaum Einzelverweise - wäre also nach heutigen Maßstäben nicht mehr exzellent.--Superikonoskop (Diskussion) 17:28, 7. Mär. 2013 (CET)
• Kerenski-Offensive
• Winterschlacht in der Champagne: örtliche und zeitlich Abgrenzung weichen von den (leider auch widersprüchlichen) Angaben in der Literatur ab. Ist der Einbezug der Offensive im Artois sinvoll (bei Arras: Winterschlacht in der Champagne#Angriff der 10. Armee bei Arras) ? Der Artois liegt nicht in der Champagne, sondern nördlich davon. Vgl. auch Enzyklopädie Wk 1 S 409 f. u. 349 f. --Superikonoskop (Diskussion) 10:47, 17. Sep. 2013 (CEST)
• Moritz von Bissing

Von den genannten Artikeln sind aus meiner Sicht mittlerweile der Lüttich-, der Ultimatums- und der Emmrich-Artikel in Ordnung. --Atomiccocktail (Diskussion) 08:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

Desiderate

• Frauenbataillone siehe en:Women's Battalion
• Denis Auguste Duchêne (vorerst unter Duchêne eingetragen
• Olivier Mazel (vorerst unter Mazel eingetragen
• Bantam (Militär) (vorerst unter Bantam eingetragen)
• Bad Kreuznacher Kriegszielkonferenz (23. April 1917)
• "An die Völker der Welt" (Friedens-Manifest des Petrograder Soldatenrates Ende März 1917)
• Petrograder Soldatenrat (oder Petrograder Sowjet; derzeit Weiterleitung, wo nicht viel speziell hierzu steht)
• Politik der Diagonale (Bethmann Hollwegs Politik des "Ausgleichs" zw. Konservatismus und Sozialdemokratie, Annexionismus und Defätismus.
• Verfassungsausschuss (1917/18) (Reichstagsbeschluss auf dessen Einrichtung 29. März 1917)
• Konferenzen von Chantilly. (Dez. 1915, Nov. 1916)
• Schlacht an der Aisne (1918); die Schlacht gab es, aber der bzw. auch nur ein Namen ist nicht allgemein gängig (weder in der Enzykl. Wk 1 noch bei Keegan oder bei Piekalkiewicz wird überhaupt ein Name vergeben (Teil der Frühjahrsoffensive, Angriff beim Chemin des Dames, 3. Offensive der Frühjahrsoffensive etc.), im Artikel Frühjahrsoffensive gibt es hierfür einen Abschnitt "Operation Blücher-Yorck".
• Wettrüsten im Hochimperialismus
• Kabinett Max von Baden
• Staat der Slowenen, Kroaten und Serben (serbokroatisch: Država Slovenaca, Hrvata i Srba, slowenisch: Država Slovencev, Hrvatov in Srbov, umgangssprachlich daher SHS-Staat), bestand vom 29. Oktober bis 1. Dezember 1918. Es gibt zwar eine Weiterleitung (auch vom Kürzel SHS-Staat), aber die führt zu Königreich Jugoslawien, wo nur wenig steht.
• Pariser Konferenz 1918 - 29. Oktober bis 4. November 1918, Festlegung der Waffenstillstandsbedingungen für Deutschland
• Rudolf Stark (Pilot) (1897-?), deutscher Jagdflieger (en:wp Rudolf Stark)
• Boulanger-Krise, monentan nur Weiterleitung zu Georges Boulanger
• Antonio di San Giuliano, italienischer Außenminister zu Kriegsbeginn, siehe it:Antonino Paternò Castello, marchese di San Giuliano

Nachtrag zu Römern & Germanen und Vorankündigung für 2014

QR-Code am Harzhorn zum Wikipedia-Artikel Harzhornereignis.

Auch 2014 wird es eine gemeinsame Veranstaltung von Braunschweigischem Landesmuseum & Wikipedia/Wikimedia geben. Thema wird – wie sollte es 2014 anders sein – der 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs sein. Der genaue Termin steht noch nicht fest, dürfte aber wohl an einem Juni- oder Juli-Wochenende stattfinden. Weitere Informationen folgen, wenn die Planung konkreter geworden ist. Gruß aus Braunschweig, Brunswyk (Diskussion) 17:42, 3. Feb. 2014 (CET)

Erster Weltkrieg und Braunschweig – Braunschweig und der Erste Weltkrieg

Auf nach Braunschweig!

Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer. Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte dort eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 15:44, 26. Apr. 2014 (CEST)

Foto: (angebliche) Festnahme des Attentäters Gavrilo Princip am 28. Juni 1914

Datei:Princip arrest.jpg

… oder auch nicht.

Guido Knopp weist in seinem Buch Der Erste Weltkrieg: Die Bilanz in Bildern (alles bei bei Google books nachzulesen, S. 14ff.) nach, dass dieses Foto *NICHT* Gavrilo Princip zeigt, er nicht mal auf dem Foto ist. Dennoch wird das Bild mit genau dieser Aussage z. B. noch hier Chronologie des Ersten Weltkrieges verwendet. Vielleicht sollte man das mal klarstellen – auch auf der Bildbeschreibungsseite (inkl. Bildtitel). Brunswyk (Diskussion) 18:58, 15. Mai 2014 (CEST)

Frontbegradigung

Könnte sich mal jemand meiner Änderung -nach Wartezeit- hier vom Fach erbarmen und sichten. Gerne werden Frontbegradigungen in der Literatur als positiv dargestellt. Sind sie auch. Allerdings werden da nicht nur eigene Truppen frei, sondern auch Truppen beim Gegner, also bei beiden Seiten zur weiteren freien Verfügung. Und zwar vom Grundsatz her. Grüße --82.113.98.214 19:13, 7. Sep. 2014 (CEST)

Deutscher Erfinder des modernen Flammenwerfers

Interessierte Autoren sollten am Biografieartikel Richard Fiedler (Ingenieur) sich beteiligen. Feuersbrunst (Diskussion) 19:02, 15. Sep. 2014 (CEST)

Wenn es denn ein Artikel wäre ... Schreibe doch einfach endlich einmal einen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:08, 15. Sep. 2014 (CEST)

natürlich ist es ein Artikel. Sogar mehr als ein Stub und Grüße an Itti und Irmgard. 178.11.186.71 19:12, 15. Sep. 2014 (CEST)

Karte mit deutschen Divisions-Standorten 1914

Hallo,

ich persönlich würde es als sehr angenehm und hilfreich empfinden, wenn im Artikel Deutsches Heer (Deutsches Kaiserreich) eine Karte eingefügt werden würde, die alle deutschen Divisions-Standorte ( der regulären Divisionen 1 bis 42, die bayerische 1. bis 6. Division und die drei Gardedivisionen) zum Zeitpunkt 1914 zeigen würde.

Dass dies ein Auftrag für die Kartenwerkstatt ist, ist mir sicherlich bewusst. Allerdings wäre es gut, wenn ein hier ein Wissender des Portals Imperialismus und Weltkriege einem Fachmann der Kartenwerkstatt zur Seite stehen würde. Leider bin ich selbst weder das eine noch das andere.

Wer von euch mag sich der Sache annehmen ? Rainer E. (Diskussion) 20:57, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hmm, wir haben relativ gute Karten für die deutschen Korpsbereiche vor 1914:

• 
  Armee-Inspektionen und Korpsbereiche 1914
• 
  Deutsche Korpsbereiche 1914

Es sollte nicht schwierig sein, aus den Korps- und Divisionsartikeln die Standorte zu ermitteln und in eine neue Karte einzubauen. --Prüm 13:40, 6. Jun. 2015 (CEST) Ich sehe gerade, diese Arbeit hat sich schon jemand gemacht: auf Commons finden sich folgende Karten:

• 
  Karte Divisionsstandorte des Deutschen Heers 1914
• 
  Karte Brigadestandorte des Deutschen Heers 1914.png

Grüße, --Prüm 13:56, 6. Jun. 2015 (CEST)

Gueules cassées

Ich arbeite gerade an einem Artikel über fr:gueules cassées. Ich habe mir dazu den Artikel aus dem Französischen importieren lassen, der aber nicht optimal das Thema behandelt. Wenn jemand dazu Literatur hätte oder mich anders unterstützen kann, wäre ich dankbar. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 08:03, 13. Mai 2015 (CEST)

Evtl. kann Wolfgang U. Eckart weiterhelfen: Wolfgang.Eckart@histmed.uni-heidelberg.de ; oder nachschauen bei: Wolfgang U. Eckart: Medizin und Krieg. Deutschland 1914–1924. Schöningh, Paderborn 2014, ISBN 978-3-506-75677. --Superikonoskop (Diskussion) 09:46, 13. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis! -- Nicola - Ming Klaaf 10:00, 13. Mai 2015 (CEST)

deutscher Angriff bei Soissons am 12.01.1915

Ich lese gerade das Buch "Der erste Weltkrieg" von Hans-Ulrich Thamer. Dort ist auf Seite 84 zu lesen, dass die deutsche Armee am 12.01.1915 einen Angriff bei Soissons unternahm , welcher sogar erfolgreich war, da eine funktionierende Kommunikation zwischen den beteiligten Infanterie- und Artillerieverbänden existierte.

Recht viel mehr steht in diesem Buch leider nicht über diesen erfolgreichen Angriff. Auch die Dimension ( Anzahl eingesetzter Divisionen, Umfang des Geländegewinns, Opfer etc... ) lässt sich somit nicht erkennen.

Wer hat geeignete Literatur sowie Zeit und Lust einen Artikel über diese Schlacht bzw. dieses Gefecht zu schreiben ?

Gruss Rainer E. (Diskussion) 12:02, 30. Aug. 2015 (CEST)

Kriegspressequartier_Alben_1914_-_1918

Hallo, unter Commons:Category:Kriegspressequartier_Alben_1914_-_1918 gibt es aktuell ~12500 Bilder (still growing) von der österreichischen Kriegsberichterstattung im WK I. Darunter Berge aus der Dolomitenfront, Dörfer/Städte an der Ostfront, etc. Kirchen und andere Gebäude noch ganz oder schon zerstört. Fotos von Militärs (dafür gibt es ev. Bedarf in Artikeln), Barackenlagern, Lazaretten, Friedhöfen. Militärgerät und -infrastruktur. Brücken, zerstörte Brücken, Behelfsbrücken. Bahnhöfe. Ethnografische Studien. Ziemlich brauchbares Zeugs, wenn es denn jemand brauchen mag. Die Bilder sind relativ gut beschrieben, aber nicht immer richtig. Passende Kategorisierung nur teilweise vorhanden, die Ortsnamen großteils veraltet und den Prozessen des 20. Jh. unterworfen gewesen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:18, 16. Dez. 2016 (CET)

Kategorisiserung läuft - wird noch was dauern - nach fünf Tagen habe ich 3500 edits gemacht und bin erst bei Mitte „B“ -- Centenier (Diskussion) 16:20, 31. Dez. 2016 (CET)

Seeblockade

Mir ist lange Zeit aufgefallen, daß alle Artikel im Themenfeld Erster Weltkrieg/Spanische Grippe/Seekrieg im Ersten Weltkrieg usw. nur auf den viel allgemeiner gehaltenenen Artikel Seeblockade oder vielleicht noch auf Seekrieg im Ersten Weltkrieg verlinkt haben, wo eigentlich von der Blockade 1914-1919 die Rede ist. Im Laufe des letzten Jahres habe ich dann den ehemaligen, schon damals nur äußerst versteckt, quasi verwaist daliegenden Artikel Britische Seeblockade in der Nordsee entdeckt und dort auch auf der Disku beigetragen.

Heute wollte ich nun das tun, was ich schon länger machen wollte: Nämlich an dieser zentralen Stelle darauf hinweisen, daß überall, wo es eigentlich um die Seeblockade 1914-1919 geht, auch wirklich auf den Artikel zu genau dieser Blockade verlinkt werden sollte. Nun muß ich aber feststellen, daß der ausführlichere Artikel offenbar gelöscht wurde (und zwar nach dem 1. Oktober 2016, an dem ich meinen Post auf der damaligen Disku hinterlassen habe) und nur ein kürzerer Abschnitt unter Seeblockade#Britische Seeblockade in der Nordsee übriggeblieben ist. Das kuriose ist dabei, daß die Disku des alten, längeren Artikels offenbar unter Diskussion:Britische Seeblockade in der Nordsee erhalten geblieben ist, diese aber wiederum nur auffindbar ist, wenn man beim Artikel Spanische Grippe auf Links auf diese Seite geht. Wenn man dann oben links auf Artikel zu der Disku geht, wird man automatisch wieder zum allgemeinen Artikel Seeblockade weitergeleitet, auf den offenbar das alte Lemma Britische Seeblockade in der Nordsee nun verweist. Wenn man aber bei diesem Artikel Seeblockade dann oben links auf Diskussion geht, landet man nicht mehr auf der alten Disku des gelöschten Artikels.

Ich wollte daher anregen, den eigenständigen und ausführlicheren Artikel Britische Seeblockade in der Nordsee wieder herzustellen. Erstens kann ich nicht nachvollziehen, daß ein eigenständiger Artikel zum Thema gelöscht wurde, zumal eine Menge Artikel im Themenkreis davon handeln und schon seit Jahren auf die falschen Artikel verlinken, und außerdem war der Artikel ausführlicher als der jetzt noch übriggebliebene knappe Abschnitt im Artikel Seeblockade. --79.242.219.119 13:27, 3. Mär. 2017 (CET)

Der (inhaltlich dünne) Artikel stand seit Sommer 2014 in der Redundanzdiskussion, wo sich der oder die Autoren nie gemeldet hat/haben. Nach über zwei Jahren ohne ernstliche Verbesserung des Zustandes wurde dann ein Redirect eingerichtet. Der Artikel ist nicht gelöscht, sondern kann inkl. gesamter Versionsgeschichte hier eingesehen werden. Bei entsprechendem Wunsch kann der Artikel mit letztem Stand vor dem Redirect auch in einen Benutzer- oder Projektnamensraum zur weiteren Bearbeitung verschoben werden. Ein eigenständiger Artikel wäre natürlich nach wie vor wünschenswert, das darf dann aber nicht ein solcher "Artikelwunsch" sein. --Prüm 17:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Herrje, wenn ich schon diesen deletionistischen Ausdruck: "Artikelwunsch" höre...Relevanz im Sinne der Artikelwürdigkeit ergibt sich in keinem Fall aus dem Zustand eines Artikels, sondern einzig und allein aus dem Gegenstand, dem das Lemma gilt. Es gibt Zweifelsfälle, wo erst Belege herangeschafft werden müssen, um die Relevanz des Gegenstands nachzuweisen, aber sowas dürfte sich für so ein derartiges welthistorisches Ereignis wie die Seeblockade im Ersten Weltkrieg wohl selbstredend erübrigen. Und meinetwegen: Wenn tatsächlich der heutige Abschnitt im Artikel Seeblockade ausführlicher ist, hielte ich es aufgrund der grundsätzlichen Artikelwürdigkeit des Lemmas für sachdienlicher, den Abschnitt als eigenen Artikel auszugliedern und durch den alten Artikel zu ersetzen, als einfach das artikelwürdige Lemma zu entfernen. --79.242.219.119 18:54, 3. Mär. 2017 (CET)

Wo habe ich die Relevanzfrage aufgeworfen?! Und wo wurde ein Lemma entfernt? Bitte wende dich einfach direkt an Benutzer:SteKrueBe, wenn du seine Vorgehensweise anzweifelst. Er ist WP-Admin und überdies sicherlich sachlich kompetent genug in dieser Frage, um eine solche Entscheidung zu treffen und auch inhaltlich zu begründen. --Prüm 19:19, 3. Mär. 2017 (CET)

Fragen der Artikelexistenz sind per definitionem Relevanzfragen. Eine Redundanz ergab sich in diesem Fall lediglich aus dem schlechten Artikelzustand, was aber eben null mit der Relevanz zu tun hat. --79.242.219.119 13:39, 4. Mär. 2017 (CET)

Nochmal, es handelt sich nicht um eine Artikellöschung, sondern um eine Wikipedia:Weiterleitung auf einen ausführlicheren Abschnitt in einem allgemeineren Artikel. Du kannst wie gesagt gern mit SteKrueBe in Kontakt treten, um einen Konsens über das weitere Vorgehen herauszuarbeiten. Ich habe keinerlei Einwände dagegen, einen ordentlichen Artikel zu dem Thema in der de-WP zu haben, im Gegenteil – es steht ein Artikelwunsch schon seit längerem auf der Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege/Qualitätsoffensive/Erster Weltkrieg#Allgemeines Wunschliste (von mir dort eingetragen). --Prüm 13:50, 4. Mär. 2017 (CET)

RCF

HFB Brigadelokomotive 'Cecile' des RCF

Was heißt denn "RCF" auf den Lokomotiven der Feldbahn im Kamp van Beverloo? Ist das das belgische Regiment Chemin Fer zwischen den beiden Weltkriegen? --NearEMPTiness (Diskussion) 07:11, 25. Mär. 2019 (CET)

Feldbahnen an der Ostfront

Ich habe in den letzten Tagen Artikel über die Feldbahnen an der Ostfront angelegt, und würde mich freuen, wenn jemand dort insbesondere Informationen über das geschichtliche Umfeld einpflegen oder verlinken könnte:

• Lokomotivfeldbahn Ozydow–Monasztyrek (nominiert für "Schon gewusst?")
• Pferdefeldbahn Załośce–Zborów
• Feldbahn Narajow–Lany–Dunajow --NearEMPTiness (Diskussion) 09:31, 6. Feb. 2020 (CET)

Portal

Sollte der Abschnitt Ereignisse nicht mit Politische Ereignisse betitelt sein?--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:15, 30. Mai 2020 (CEST)