Portal Diskussion:Osnabrücker Land/Qualitätsoffensive/manuelles Archiv

Auf dieser Seite werden Bewertungen der Ortsartikel archiviert, sobald sie durch eine neue Bewertung ersetzt wurden.

Umgang mit diesem Archiv

Um die inhaltliche Reihenfolge zu erhalten (sie also nicht durch eine zeitliche Reihenfolge zu ersetzen), erfolgt die Archivierung manuell, sobald eine Neubewertung vorliegt. Die ältesten Bewertungen stehen zuoberst. Für einen besseren Überblick sollte die Überschrift aus dem Ortslemma gefolgt vom Bewertungsdatum (yyyy-mm-dd) bestehen. Die Überschriftenstufung sollte aus Vereinfachungsgründen nicht verändert werden, dann kann aus die zu archivierende Bewertung einfach hier hin kopiert werden. --Hagar66 15:44, 1. Jul. 2011 (CEST)

Bewertungen der Städte und Gemeinden

Melle

Melle 2011-08-11

generell: insgesamt zu wenige Einzelnachweise für 15 Seiten Text

• 1. Geografie:

• 1.1 Geographische Lage: ja (0 Pkte; tiefster Punkt fehlt)
• 1.2 Geologie: fehlt(0 Pkte; );
• 1.3 Ausdehnung des Stadtgebiets: fehlt (0 Pkte; );
• 1.4 Nachbargemeinden: ja (1 Pkte; die Rose hat nur wenig mit dem Text zu tun (z.T. andere Gemeinden angegeben));
• 1.5 Stadtgliederung: ja (0,5 Pkte; da kann mehr (Flächen, Einwohner) pro Stadt-/ Ortsteil, die Karte ist ja schon da);
• 1.6 Klima: ja (0,75 Pkte; nur Tabelle ohne klimatische Einordnung).

→ 2,15 von 5 Punkten

• 2. Geschichte: ja (0,25 Pkte; große Lücken);

• 2.1 Religion: ja (0,5 Pkte; nur Liste);
• 2.2 Eingemeindungen: ja (1 Pkte; kann man von "Eingemeindungen sprechen, wenn aus einem Kreis eine Stadt wird?; Kreisreform?);
• 2.3 Einwohnerentwicklung: ja (0,5 Pkte; seit 1987).

→ 2,25 von 7 Punkten

• 3. Politik:

• 3.1 Stadtrat: ja (1 Pkte; seit 1996);
• 3.2 Bürgermeister (bis in die 70er Jahre): ja (0,5 Pkte; seit 1997);
• 3.3 Wappen: ja (1 Pkte; );
• 3.4 Städtepartnerschaften: ja (0,5 Pkte; Aktivitäten?, Historie? Schlecht gegliedert: ist z.B. New Melle Partnerschaft von Sint-Denijs-Westrem?).

→ 3 von 4 Punkten

• 4. Kultur:

• 4.1 Theater: ja (0,5 Pkte; );
• 4.2 Museen: ja (0,5 Pkte; );
• 4.3 Musik (zum Beispiel Orchester, Chöre, Vereine etc.): fehlt (0 Pkte; 0–0,5 Pkte);
• 4.4 Bauwerke: ja (0,5 Pkte; Liste; Fotoüberfrachtung);
• 4.5 Parks: ja (0,25 Pkte; sehr knapp (Größe, Besonderheiten?));
• 4.6 Naturdenkmäler und Naturschutzgebiete: ja (0,1 Pkte; es gibt ganz bestimmt noch mehr ND, Naturschutzgebiete?);
• 4.7 Sport: fehlt (0 Pkte; 0–1 Pkte);
• 4.8 Regelmäßige Veranstaltungen: ja (0,5 Pkte; Gesmolder Kirmes: WP:WWNI, Absatz nicht aus "einem Guss"; chronologisch ordnen!);
• 4.9 Kulinarische Spezialitäten: ja (0,1 Pkte; sehr knapp, was ist am Gesmolder Pickert anders als am Pickert anderer Orte?).

→ 2,45 von 5 Punkten (insgesamt nur 5 der 6 Punkte möglich!)

• 5. Wirtschaft:

• 5.1 Verkehr: ja (1 Pkte; nächster Verkehrsflughafen?);
• 5.2 Medien: ja (0,75 Pkte; nur Liste);
• 5.3 Öffentliche Einrichtungen (beispielsweise Behörden, Institutionen, Körperschaften etc.): ja (0,25 Pkte; nur Liste; was machen die Stiftungen?);
• 5.4 Bildung (zum Beispiel Universitäten, Fachhochschulen, Schulen etc.): ja (0,5 Pkte; sehr knapp; Kindergärten gibt's anscheinend nicht);
• 5.5 Ansässige Unternehmen: ja, aber (0,1 Pkte; quasi fehlend).

→ 2,6 von 5 Punkten

• 6. Persönlichkeiten:

• Ehrenbürger: ja (1 Pkte; chronologisch ordnen);
• Liste der Personen die hier lebten: ja (1 Pkte; chronologisch ordnen);

→ 2 von 2 Punkten

• 7. Literatur: ja (0,1 Pkte; da muss es viel mehr geben!).

→ 0,1 von 1 Punkt

• 8. Bilder: ausreichend (1 Pkte; schlecht verteilt).

→ 1 von 2 Punkten

GESAMT: 15,55/31 Punkten → 0,50 → Note: 4

Die Bewertung erfolgte durch: --Hagar66 11:52, 11. Aug. 2011 (CEST)

Diese Bewertung scheint mir nicht mehr auf der Höhe der Zeit zu liegen. MfG--T. E. Ryen (Diskussion) 09:05, 19. Mai 2012 (CEST)