Portal Diskussion:Schach/Archiv-2012-02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Schach/Archiv-2012-02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Schach/Archiv-2012-02#Thema_1

Ulricke Seidemann

Ulricke Seidemann gewann 1980 die DDR-Meisterschaft der Frauen. Ich habe etliche Daten zu ihr und möchte einen Artikel über sie schreiben. Geburtsdatum und Ort sind bekannt, auch mehr als 200 Partien, sehr viele Teilnahmen an deutschen Meisterschaften vor und nach der Wende. Jedoch ab dem Jahr 2000 kann ich nichts mehr finden. Beim DSB, der ihren Vornamen mal mit ck und mal ohne c schrieb, ist sie nicht mehr als Mitglied gemeldet. Offen sind ihr Geburtsname (1980 hatte sie bereits einen 2jährigen Sohn, den ihre Mutter betreute), ob sie noch lebt und heute unter einem anderen Namen spielt. Wer kennt weitere Daten? --GFHund (Diskussion) 14:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bei der FIDE wird sie mit ck geschrieben und hat nach 2000 nur eine gewertete Partie (im Jahr 2007). --GFHund (Diskussion) 15:57, 16. Apr. 2012 (CEST)

geboren 1955, aktiv: 1974 bis 1999. --tsor (Diskussion) 17:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

Du könntest mal beim Krefelder Schachklub Turm 1851 nachfragen, bei dem sie 1999/2000 spielte. Vielleicht wissen die etwas über Seidemanns Verbleib. --tsor (Diskussion) 17:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe guten Kontakt zum Krefelder Verein und werde ihn ansprechen. --GFHund (Diskussion) 19:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Wenn man nach ihrem Namen googelt, findet man eine Kaffeerösterei in Neuss (auch mit Foto) und eigener Homepage. Diese gehört der Potsdamer Maschinenbauingenieurin Ulricke Seidemann. Ich kenne sie nicht, aber es könnte die Gesuchte sein. --Frank Hoppe (Diskussion) 07:47, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ja, eine Übereinstimmung des Namens in dieser Schreibweise wäre schon ein sehr merkwürdiger Zufall. Allerdings verrät die von Frank entdeckte Homepage auch, dass die Kaffeerösterei im Januar 2012 geschlossen wurde. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:06, 17. Apr. 2012 (CEST)

Die Neusser Kaffeerösterin Seidemann stammt aus Potsdam und passt auch vom Alter. Soll ich mal vorbei gehen? Wohnt bei mir um die Ecke ;) -- Rainer Osenberg (Diskussion) 12:03, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ja, bitte! Gruß --GFHund (Diskussion) 13:03, 18. Apr. 2012 (CEST)

Laut "Schach" 1980, S. 165, geboren am 17. Juni 1955 in Potsdam, erlernte 11jährig das Schachspiel, Studentin der Fachschule für Getreideverarbeitung Greiz. Schon "Schach" 1974, S. 77, enthält eine Partie unter dem Namen "Seidemann", so dass zumindest fraglich erscheint, ob der Geburtsname ein abweichender ist. Was sollen Nachfragen in Krefeld oder ein Vorbeigehen in Neuss bewirken? Auf diese Weise erlangte Kenntnisse könnten als Original Research nicht in den Artikel einfließen.AndreasLange (Diskussion) 13:58, 20. Apr. 2012 (CEST)

SCHACH 1980 besitze ich und kenne den genannten Artikel. Was jedoch unklar ist, ob Ulricke noch lebt und welches ihr Mädchenname ist, da sie 1980 bereits einen zweijährigen Sohn hatte. 1974, 1975, 1976 und 1977 spielte sie bei der DDR-Meisterschaft mit. --GFHund (Diskussion) 15:13, 20. Apr. 2012 (CEST)

Es wäre nett gewesen, wenn Sie bei Ihrer Anfrage hätten durchblicken lassen, dass Ihnen SCHACH 1980 bereits vorliegt, dann hätte ich nicht erst danach zu suchen brauchen. Ich finde in SCHACH nichts drüber, dass Sie verheiratet war. Auch in der DDR konnte man unverheiratet Mutter werden.AndreasLange (Diskussion) 15:27, 20. Apr. 2012 (CEST)

Es hat sich alles erledigt. Ich sprach eben mit dem Ehemann von Ulricke. --GFHund (Diskussion) 15:50, 20. Apr. 2012 (CEST)

Das blinde Vertrauen auf Publikationen gegenüber Originalaussagen hat mit enzyklopädischer und journalistischer Arbeit nichts zu tun, AndreasLange. Etwas gut recherchiertes gleicht beides miteinander ab. --Gereon K. (Diskussion) 16:04, 20. Apr. 2012 (CEST)

Missachtung der Grundsätze der Wikipedia hat auch nichts mit enzyklopädischer und journalistischer Arbeit zu tun, Gereon K.

Zitat aus Wikipedia:Belege:

Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication bzw. pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia.

Zitat Ende. Das habe ich mir nicht ausgedacht.AndreasLange (Diskussion) 17:27, 20. Apr. 2012 (CEST)

Das Zitat ist wohl hier nicht zutreffend. Der Ehemann ist kein Fachmann und kein Augenzeuge, sondern jemand der direkt mit der Betroffenen/untersuchten Person in einer engen Beziehung steht. Das ist eine zuverlässige Quelle und kein Außenstehender. --Frank Hoppe (Diskussion) 20:34, 20. Apr. 2012 (CEST)

Sie sind für sich allein genommen keine Belege, das ist richtig. Wenn die Person der Zeitgeschichte aber behauptet, dass zum Beispiel ein Veranstaltungsort in der einzigen Zeitschrift, die darüber berichtet hat, falsch angegeben wurde, dann ist dem nachzugehen. So habe ich das gemeint. Ich kann Dir ein halbes dutzend Artikel aus Tageszeitungen zeigen, in denen mein Name falsch geschrieben wurde, deshalb wäre für mich aber noch immer das Lemma Gereon Kalkuhl zu wählen, und nicht das, was ein Tagesredakteur mit halbem Ohr mitbekommen hat. --Gereon K. (Diskussion) 20:38, 20. Apr. 2012 (CEST)

Wenn Frank Hoppe es auf irgendeiner Website veröffentlicht und die Wikipedia dann darauf verweist, reicht es auf jeden Fall und umgeht die OR-Diskussion. Aber ich will ja zu nichts anstiften... ;-) --Con^structor 12:08, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke mal, das OR-Thema spielt hier nun wirklich keine Rolle. Das gilt ganz sicher bei Wertungen und Verknüpfungen von Fakten, aber nicht bei leicht nachprüfbaren Tatsachen-Feststellungen. Wenn ich also schreibe "Paul Schulze ist ein Gauner", sollte das schon nachprüfbar sein. Wenn ich aber schreibe "Erna Schulze betreibt in Klein-Beispielshausen ein Fachgeschäft für Unterwasser-Tischtennis", weil ich zufällig gestern dort eingekauft habe, dann dürfte das unproblematisch sein - immer vorausgesetzt, dass der Fakt als solcher Wikipedia-relevant ist. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 17:12, 21. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 16:53, 20. Apr. 2012 (CEST)

Neckar-Open

Auch dieses Jahr werde ich für einen Tag nach Deizisau fahren, um einige Fotos zu machen. Sind unter den Teilnehmern der Gruppe A Spieler, zu denen uns noch Bilder fehlen? Gruß --GFHund (Diskussion) 21:16, 5. Apr. 2012 (CEST)

Inzwischen brachte ich meine Fotos, die ich heute in Deizisau aufnahm nach Commons. Sie sind über Weblinks beim Neckar-Open zu sehen. Allerdings fehlen noch etliche Categories. --GFHund (Diskussion) 17:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Aufgrund der FIDE-Karteikarten ergänzte ich bei allen Bildern die zugehörigen Categories. Einige Bilder konnte ich auf Artikelseiten außerhalb der deutschen Wikipedia einfügen. --GFHund (Diskussion) 08:06, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich möchte GFHund einfach mal einen Dank aussprechen für die zahlreichen gelungenen Fotos, die er dem Projekt Wikipedia gratis zur Verfügung stellt. Gruss und frohe Ostern! --Toni am See (Diskussion) 10:53, 8. Apr. 2012 (CEST)

New Zealand Chess Federation

Sollen wir den Artikel behalten oder sollen wir den schnelllöschen? Auf der Website des Verbandes findet sich keine Historie, der Ersteller ist in allen Wikipedias gesperrt, da wird also nichts mehr kommen. Für einen Artikel ist der jetzige Zustand zu mager ... --Gereon K. (Diskussion) 23:53, 27. Apr. 2012 (CEST)

Zum Thema Schach in Neuseeland [1]. Mitglied der FIDE seit 1947 [2] oder 1948 [3], seit 1991 (?) als NZCF [4]. Löschen ist auch OK. :) Dsds55 (Diskussion) 01:27, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ersteller ist nicht gesperrt. --Con^structor 01:50, 28. Apr. 2012 (CEST)

Nicht mit dieser IP, aber siehe auch

(delete|cross wiki non correct article with wrong title and data from cross wiki vandal Olha - see here: nl:Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme/Olha. This IP has a global block now)
--Gereon K. (Diskussion) 10:47, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 05:40, 9. Mai 2012 (CEST)

Opernpartie die Xte

Ich habe einen LA auf den jetzigen Redirect auf Oper gestellt und dann aber hier die Frage aufgeworfen, ob man die Schachpartie nicht doch wieder in eine BKS aufnehmen sollte (da in Literatur eingegangen). --KnightMove (Diskussion) 09:32, 6. Mai 2012 (CEST)

KnightMove, wenn Du Dir doch einfach mal eine Oper anhörtest, dann wüßtest Du auch, daß Opernpartien gesungen werden, --Rosenkohl (Diskussion) 10:09, 6. Mai 2012 (CEST)

Und was soll dieser Untergriff schon wieder? Ich glaube, ich werde dich nicht weiter füttern. --KnightMove (Diskussion) 10:12, 6. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 08:22, 11. Mai 2012 (CEST)

Traurige Nachricht

Benutzer:Mbdortmund ist gestorben, der u.a. auch Schachspieler und -funktionär war. Wer mag, kann sich hier eintragen, (Crossposting von [5]) --Rosenkohl (Diskussion) 17:43, 24. Apr. 2012 (CEST)

Habe ihn mehrmals persönlich auf Ruhrgebiet-Stammtischen getroffen. Sehr traurig. --Gereon K. (Diskussion) 17:46, 24. Apr. 2012 (CEST)

Erweiterter Normdatenaustausch — ZCZC ENTITY entity-list CZCZ — BEAC�N

[http://test.wikipedia.org/?curid=41080 :ZCZC::ENTITY:entity-list::CZCZ — BE�CON] — "the w�rld beyond our perception"
Halló! [http://de.wikipedia.org/?curid=6905850#BEACON http://de.wikipedia.org/?curid=6905850#BEAC�N] beinhaltet einen Vorschlag zum Austausch von Normdaten. Auf http://test.wikipedia.org/?curid=41080 befindet sich eine provisorische Beschreibung (in englischer Sprache — bzw. Slang).
War hier lange nicht mehr aktiv. Wer hat Interesse an einem Wissensaustausch / Abgleich von themenrelevanten Normdaten, links (z.B. chessgames, 265chess links usw.)? Wer wirkt an ähnlichen Projekten mit? Welche weiteren Wikipedias kann man dafür gewinnen? Gruß aus München, Gangleri
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 09:39, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Gangleri. Mein Normdatenansprechpartner ist Benutzer:APPER. Schachrelevante Standardlinks für Schachspielerbiographien wären z.B. ratings.fide.com und 365Chess.com . Chessgames.com eher nicht. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:06, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ja, für Biografien ist chessgames.com leider oft ungeeignet, außerdem werden dort die Quellen nicht angegeben. 365Chess kenne ich nicht. --Con^structor 13:35, 25. Apr. 2012 (CEST)

http://www.librarything.de/topic/103254#2332850 "Chess authors, tags, characters, series, pictures" wurde 2010 zusammen mit einem Freund erstellt. Listen von Schachspielern, FIDE-Mitgliedern. Es gab bereits mehrere Anläufe diese Daten zu übernehmen / abzuleichen. Ein weiterer Anlauf steht an. Gruß LATN ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 13:50, 25. Apr. 2012 (CEST) LATN

Portal-Artikel des Monats

Die letzte Aktualisierung des Portal-Artikel des Monats fand im Januar 2011 statt. DaQuirins letzter Vorschlag vor seinem Kürzertreten war Nigel Short (siehe Portal Diskussion:Schach/Artikel des Monats). Hätte jemand Lust, das umzusetzen? --Gereon K. (Diskussion) 17:09, 10. Apr. 2012 (CEST)

Relevanzkriterien

Auf der Diskussionseite der Relevanzkriterien gibt es einen Vorschlag die deutschen Relevanzkriterien zu löschen und stattdessen die englischen zu übernehmen. Ich kann bei den englischen RK jedoch nichts zu Schach finden. :-( Gruß --GFHund (Diskussion) 17:16, 27. Apr. 2012 (CEST)

Sehr gute Idee. Werde alle Vereinskollegen (DWZ zwischen 0 und 1800) eintragen. Was nicht verboten ist, ist erlaubt. --Con^structor 17:41, 27. Apr. 2012 (CEST)

Die Anfrage, Gerhard, auf die Du Dich beziehst, stammt von jemandem, der nicht die geringste Ahnung über die Relevanzkriterien der en.wikipedia hat. Markus Cyrons Antwort kann ich da nur zustimmen. Soweit ich das in der en.wikipedia kenne, werden die Löschdiskussionen bei Schachspielern dort nicht viel anders gehandhabt als bei uns, mit dem Unterschied, dass auch Jugend- und Juniorenweltmeister als relevant gelten. FMs werden genauso gelöscht wie hier. --Gereon K. (Diskussion) 18:06, 27. Apr. 2012 (CEST)

Die Ausdehnung der Relevanzkriterien auf die Jugend-WM (zumindest ab U12 aufwärts) habe auch ich mal "gefordert". Schließlich haben "Wunderkinder" in anderen Bereichen oft eigene Artikel, selbst wenn sie als Erwachsene nichts leisteten. Zumal es kaum Jugend-Weltmeister gibt, die wirklich völlig untergetaucht sind.--Alexmagnus Fragen? 22:08, 27. Apr. 2012 (CEST)

Batujew & Liste der Großmeister

Ich versuche, Information über Andrej Michailowitsch Batujew zu finden... bis jetzt Fehlanzeige außer den Lebensdaten (1908-1984) und ein paar Partien [6]; insbesondere nicht, welche(n) Titel er hatte. Weiß jemand mehr? Und aus diesem Anlass: Gibt es eine vollständige Liste aller Großmeister, inklusive der Verstorbenen? --KnightMove (Diskussion) 07:48, 2. Mai 2012 (CEST)

Unsere Liste der Schachgroßmeister sollte vollständig sein. Andrej Batujew war ein nationaler Meister (Meister des Sports der UdSSR) und einer der ersten Trainer von Kortschnoi. Außerdem war er mit Lenin irgendwie verwandt. Dsds55 (Diskussion) 08:34, 2. Mai 2012 (CEST)

Danke. Und ist Batujew damit wohl relevant? --KnightMove (Diskussion) 08:56, 2. Mai 2012 (CEST)

Er hat einen Eintrag im Schachlexikon (z.B. Karpows Wörterbuch) und eine historische Elo-Zahl über 2500. [7] Klar relevant. Dsds55 (Diskussion) 09:16, 2. Mai 2012 (CEST)

Dito. Historische Elo-Zahl vor 1970 von mindestens 2500 = relevant. --Gereon K. (Diskussion) 10:41, 2. Mai 2012 (CEST)

Siehe auch ru:Батуев, Андрей Михайлович -- Volcanus (Diskussion) 18:19, 2. Mai 2012 (CEST)

Karl-Heinz Ahlheim ...

... ist in der Qualitätssicherung gelandet. --Gereon K. (Diskussion) 13:19, 11. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 20:38, 19. Jun. 2012 (CEST)

0 aus 9 mit Elo-Plus

Kurze Verständnisfrage: Wie funktioniert das, dass man bei einem Turnier 0 aus 9 holt und dabei +7,70 Elo bekommt? Siehe Aeroflot Open 2004 B? --Gereon K. (Diskussion) 21:07, 28. Mai 2012 (CEST)

Das funktioniert offensichtlich nicht, da man nie eine negative Erwartung haben kann und dürfte auf einen fehlerhaften Turnierreport (in dem noch weitere Elogewinner mit 0/9 ausgewiesen sind) zurückzuführen sein.--79.246.67.153 21:39, 28. Mai 2012 (CEST)

Ja, danke, das wird es wohl sein. Aber ich komme beim Artikel Benutzer:Gereon K./Artur Janturin sowieso nicht weiter, also falls noch jemand ein paar gute Turnierplatzierungen und/oder seinen schachlichen Werdegang ausbauen könnte, wäre mir das sehr willkommen. --Gereon K. (Diskussion) 21:51, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 20:38, 19. Jun. 2012 (CEST)

Halle an der Saale

Ich fahre nach Halle zu den Finale der Deutschen Pokalmeisterschaft und Amateurmeisterschaft. Von welchen Teilnehmern wären Fotos wünschenswert? --GFHund (Diskussion) 18:48, 4. Jun. 2012 (CEST)

Von den Teilnehmern an der Amateurmeisterschaft hätte nur Barbara Hund Relevanz, und die hast Du schon ein paar Mal fotografiert. :-) Der einzig zur Zeit relevante Teilnehmer am Finale des Dähne-Pokals ist Hagen Poetsch, von dem wir auch schon ein Foto haben. --Gereon K. (Diskussion) 21:48, 4. Jun. 2012 (CEST)

Sind die Gewinner des Dähne-Pokals nicht ebenfalls relevant (zumindest legen dies die Links im Artikel Dähne-Pokal nahe)? In dem Fall haben auch Michael Strache und der noch zu ermittelnde Dähne-Pokal-Sieger 2012 Relevanz. Außerdem hat natürlich auch Judith Fuchs (die eine Simultanvorstellung gibt) Relevanz.--79.246.86.8 14:05, 5. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 05:54, 20. Jun. 2012 (CEST)

Halbnorm

Hallo, es gibt in der Mathematik einen neuen Artikel Halbnorm, wir haben aber festgestellt, dass es den Begriff „Halbnorm“ offenbar auch im Schach gibt (siehe Deutscher Fernschachbund). Nun sind wir am überlegen, ob es sich lohnt eine BKL II anzulegen und, wenn ja, auf welchen Schach-Artikel dann verlinkt werden soll. Vielleicht könnt ihr uns einen Hinweis geben. Viele Grüße aus der Mathematik, --Quartl (Diskussion) 10:52, 8. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ich mir alle aktiven Mitarbeiter des Schachportales betrachte, fällt mir leider kein einziger Fernschach-Kenner ein. --Gereon K. (Diskussion) 11:09, 8. Jun. 2012 (CEST)

Gibt es den Begriff nur im Fernschach? Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 11:12, 8. Jun. 2012 (CEST)

Das ist so eine Art Hilfsbegriff. Mir war er aus meinen früheren Fernschachzeiten bekannt. In der Spielordnung des Deutschen Fernschachbundes ist von Halbqualifikation die Rede. (§7). - Ich würde den Schachbegriff "Halbnorm" in dem Artikel nicht extra erwähnen. --tsor (Diskussion) 11:20, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe den Fernschachartikel angepasst. --tsor (Diskussion) 11:23, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ok, dann hat sich das Problem erledigt :-). Vielen Dank, --Quartl (Diskussion) 11:25, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich erwarb meine Elo-Zahl durch 2 Halbwertungen. --WilhelmHH (Diskussion) 14:32, 11. Jun. 2012 (CEST)

... aber nicht durch 2 Halbnormen. --Gereon K. (Diskussion) 14:54, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 05:53, 20. Jun. 2012 (CEST)

Betr.: LA zu Sven Noppes

Hallo, euch würde ich bei Zustimmung zur Löschung vertrauen. Bitte schaut mal, ob der Mann R aufweist und nehmt ihn ggflls unter eure Fittiche. Danke. --nfu-peng Diskuss 12:11, 12. Jun. 2012 (CEST)

Worum geht es? Ich finde nichts.AndreasLange (Diskussion) 18:34, 19. Jun. 2012 (CEST)

Der LA ist abgelehnt worden: Wikipedia:Löschkandidaten/11._Juni_2012#Sven_Noppes_.28bleibt.29--79.246.101.221 00:00, 20. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 05:50, 20. Jun. 2012 (CEST)

Alan Turing

Wie wichtig ist die Arbeit von Alan Turing in Bezug auf Schach/Computerschach, gibt es dafür Literatur oder andere Quellen? siehe auch [8]. --Reti (Diskussion) 03:23, 25. Mai 2012 (CEST)

Ich kenne Bill Wall zwar nicht, war aber in den 1950er Jahren Mitarbeiter von Alwin Walther am Institut für Praktische Mathematik und habe die ersten Jahre der Elektronischen Rechenautomaten persönlich miterlebt. Die Turingmaschine war ein Begriff. Wegen anderer Aufgaben komme ich zur Zeit jedoch nicht dazu, mein Archiv zu durchforsten. --GFHund (Diskussion) 07:08, 25. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Mühe, klar, das Schachspiel und die Entwicklung des heutigen Rechner sind eng verknüpft. --Reti (Diskussion) 17:01, 25. Mai 2012 (CEST)

Edward Winter hält in seinem Buch Kings, Commoners and Knaves nicht viel an anderer Stelle von Bill Wall. Das wäre also noch anderweitig zu überprüfen. Dass Turing im Bletchley Park mit mehreren englischen Meistern die ENIGMA entschlüsselt hat, dürfte ja bekannt sein? --Con^structor 23:01, 27. Mai 2012 (CEST)

Eröffnungstabelle

Da gibt es einen Löschantrag auf Eröffnungstabelle. --Gereon K. (Diskussion) 00:40, 27. Mai 2012 (CEST)

Aus reiner schachlicher Sicht ist der Artikel wirklich entbehrlich. Wir verwenden den Begriff Eröffnungstabelle ja so nicht. Der jetzige Redirect von Eröffnungsbuch dorthin könnte dann aufgelöst werden. Ein eigener Artikel Eröffnungsbuch oder der Einbau bei Computerschach wäre dann besser. Außerdem ist der Zusammenhang nicht ganz stimmig. Die Ausführungen zum Minimax-Algorithmus usw. passen hier nicht. Computerschach-Programme verwenden Eröffnungsbücher ja gerade dazu, das "menschliche" Wissen zur Eröffnungstheorie abzubilden, ohne erst rechnen und bewerten zu müssen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:21, 27. Mai 2012 (CEST)

Hat die Encyclopedia of Chess Openings eine Art Tabellencharakter? Ein Eröffnungsbuch erscheint mir für menschliche Leser gemacht. Endspieltabelle ist ein redirect zu Endspieldatenbank. Eine Eröffnungstabelle ist fast schon eine Art Eröffnungsdatenbank. --WilhelmHH (Diskussion) 14:42, 11. Jun. 2012 (CEST)

Unerlaubte Werbung

Ich meine, wir können chessgames nicht mehr als Nachweis zitieren, weil dort neuerdings unerlaubte Werbung (wechselt häufig, mal so und mal andere) enthalten ist (siehe). Besser ist, 365Chess als Partien- und Spielernachweise zu nutzen. Gruß --GFHund (Diskussion) 08:19, 11. Mai 2012 (CEST)

Bei Judit Polgár wird im siebten Nachweis Wahlkampf betrieben. Mit ist sowieso unklar, was dieser Nachweis soll? --GFHund (Diskussion) 08:46, 11. Mai 2012 (CEST)

Mir ist zwar nicht klar, was an dem Spiegel-Online-Artikel Wahlkampf sein soll, aber ich habe ihn mal rausgenommen: Für ihr Ergebnis braucht es nicht 2 Einzelnachweise. Links, die auch Werbung beinhalten, sind nicht grundsätzlich verboten. Nur Seiten mit Pop-Ups und Active Scripting, wenn ich das richtig verstanden habe. --Gereon K. (Diskussion) 12:36, 11. Mai 2012 (CEST)

Zitat aus Wikipedia:Belege:

Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. [...]

Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht (siehe Wikipedia:Weblinks). Die Mehrzahl privater Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – sind keine reputablen Belege. Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung.

Zitat Ende.

Die Beachtung dieser Maxime würde zur Anhebung der Qualität vieler Artikel zum Thema Schach - insbesondere solcher, die nur mehr ausschließlich durch private Homepages "belegt" sind - führen.AndreasLange (Diskussion) 13:22, 22. Mai 2012 (CEST)

Viele private Homepages werden von engagierten Experten betrieben, und als Quellen oder Weblinks durchaus wertvoll. M.E. sind daher eine Einzelfallentscheidungen nötig, um eine Webseite zu beurteilen.

GFHund, ich kann noch nicht nachvollziehen, inwiefern die Werbeanzeigen auf chessgames.com neuerdings "unerlaubt" sein sollen. Auf der dortigen Seite zu Herrn Argard erscheint bei mir gerade eine deutschsprachige Anzeige für Clinlife, die offenbar mittels des Google-Werbedienstes AdSense aufgespielt wird, --Rosenkohl (Diskussion) 13:55, 22. Mai 2012 (CEST)

Diese Online-Datenbanken stecken voller Fehler und entbehren jeden wissenschaftlichen Anspruchs. Ein Beispiel, wie ein Artikel damit geradezu entstellt werden kann.AndreasLange (Diskussion) 15:33, 15. Jun. 2012 (CEST)

Offensichtlich schreiben alle Datenbanken voneinander ab, und niemand bemerkt, dass, wenn von Hennig das Gambit in die Praxis eingeführt hat, er doch notwendigerweise Schwarz haben muss. Schwarz gibt das Gambit, nicht Weiss!AndreasLange (Diskussion) 15:36, 15. Jun. 2012 (CEST)

Weblinks

Zitat aus Wikipedia:Weblinks

Als Weblinks werden allgemein alle Links auf externe Webseiten bezeichnet. In Wikipediaartikeln gibt es am Ende eines Artikels häufig einen Abschnitt Weblinks, der Links auf Seiten mit weiterführenden Informationen enthält. Wikipedia ist aber kein Weblinkverzeichnis. Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.

Was ist davon zu halten, wenn ein Sichter unter "Weblinks" einen Link zu einer Seite seiner eigenen privaten Homepage setzt, die zwar keinerlei weiterführende Informationen zum genauen Artikelthema enthält, dafür aber viele Links auf andere Wikipedia-Artikel und einen Link auf die Hauptseite seiner eigenen privaten Homepage. Ist das "Werbung in eigener Sache", die man sich als Wikipedianer gönnen darf, oder ist das zu kritisieren?AndreasLange (Diskussion) 18:31, 19. Jun. 2012 (CEST)

Wenn die Webseite keine weiterführenden Informationen enthält, dann entferne ihn einfach mit einem entsprechenden Hinweis in der Zusammenfassung. --tsor (Diskussion) 19:40, 19. Jun. 2012 (CEST)

du meinst keine weiterführenden Informationen enthält, oder ?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 20:36, 19. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, ja natürlich. Ich korrigiere das oben. --tsor (Diskussion) 21:31, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ob ein Weblink weiterführende Informationen enthält oder nicht ist oftmals Interpretationssache. Gib uns ein Beispiel und wir können eine Einschätzung treffen. --Gereon K. (Diskussion) 22:55, 19. Jun. 2012 (CEST)

Mitgliederdatenbank des Deutschen Schachbunds

Gelegentlich wird als Einzelnachweis für Geburtsdatum und -ort die "Mitgliederdatenbank des Deutschen Schachbunds" genannt. Was hat es damit auf sich? Wenn ich auf www.schachbund.de einen Spielernamen eingebe, erscheinen als Geburtsjahr nur vier Sternchen (****). Auf dem verlinkten FIDE Chess Profile wird nur das Geburtsjahr angegeben, kein konkretes Tagesdatum.AndreasLange (Diskussion) 13:31, 1. Jun. 2012 (CEST)

Insider sehen etwas mehr. --87.171.14.183 16:20, 1. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt verschiedene Benutzer, die Zugriff auf die Mitgliederdatenbank des DSB haben oder hatten. --Gereon K. (Diskussion) 19:33, 3. Jun. 2012 (CEST)

Zum Beispiel ich. --Frank Hoppe (Diskussion) 11:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Frank, es ist ja schön und hilfreich, dass du uns solche Informationen zur Verfügung stellst, aber ich habe datenschutzrechtliche Bedenken. Gibt es beim DSB eine Richtlinie zum Umgang mit diesen personenbezogenen Daten? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

Da die Regeln bei Wikipedia zur Zeit kontrovers diskutiert werden (siehe), meine ich folgendes:

• Wenn die Person (es geht nur um lebende) zustimmt, dürfen wir die Daten auf jeden Fall angeben.
• Wenn die betroffene Person es wünscht, dass keine Daten genannt werden, sollten wir dem Rechnung tragen.
• Das gleiche gilt natürlich auch für Fotos und andere persönliche Daten, bzw. Löschung des gesamten Artikels.

--GFHund (Diskussion) 12:39, 15. Jun. 2012 (CEST)

Das mit der Löschung eines gesamten Artikels sehe ich bei Prominenten anders. Wir hatten jetzt z.B. eine deutsch Ministerin, die ihr Geburtsjahr gelöscht haben wollte, darüber kann man diskutieren. Aber z.B. alleine schon der Befehl von Frau Prof. Dr. Kalies, ihr Schachengagement zu verschweigen, sehe ich bei jemanden, der in der höchsten Spielklasse spielt, anders als der hier umgesetzte Eingriff. Es gibt so etwas wie ein "öffentliches Interesse", ohne dies wäre kein Journalismus, keine Berichterstattung möglich. Oder sollen wir z.B. aus dem Artikel eines Präsidenten auch den Grund seines Rücktrittes herausnehmen, weil er nicht möchte, dass man darüber schreibt? --Gereon K. (Diskussion) 14:09, 15. Jun. 2012 (CEST)

Gibt es im Deutschen Recht keine Definition was schutzwürdige Daten sind und was nicht? Nach "common sense" würde man meinen, Wohnadresse oder Telefonnummer sind vertraulich zu behandeln, aber ein Geburtsdatum...?

P.S. Wieso jemand der respektable 2000+ Elo aufweist das verschwiegen haben will, ist mir ein Rätsel. Ich wollte ich hätte dieses Luxusproblem selber. :-) --213.162.68.203 23:03, 29. Jun. 2012 (CEST)

Zurück zum eigentlichen Thema dieses Abschnittes:

1. Zitate aus Wikipedia:Belege

* Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten.

Grundsätze Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab. Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein.

Was sind zuverlässige Informationsquellen?

Auf Folgendes sollte beim Überprüfen einer Informationsquelle geachtet werden:

* Die in einen Wikipedia-Artikel eingeflossenen Informationen müssen allgemein zugänglich sein (Internet, Bibliotheken usw.), damit sie überprüft werden können.

Zitat Ende.

Angaben aus einer Informationsquelle, die - wie die Mitgliederdatenbank des Deutschen Schachbundes - nur einigen wenigen "Insidern" zugänglich ist, können somit nicht verwendet werden.

2. Auch sonst bestehen gegen die Zuverlässigkeit dieser Informationsquelle Bedenken. Jeder, der im Schach-Betrieb tätig ist, weiß doch, wie diese Datenbank entsteht. Ein Ausweis oder sonstiges Dokument wird nirgendwo vorgelegt oder verlangt, weder zwischen Vereinsvorstand und Mitglied noch zwischen Datenbankfunktionär und Vereinsvorstand. Oft werden statt des amtlichen Vornamens Rufnamen angegeben. Ich kenne einen Spieler, dessen Familienname sein ganzes Schachleben lang in der DSB-Datenbank in falscher Schreibweise geführt wurde. Entstand nicht auch gerade durch die DWZ-Datenbank die Legende, dass Niclas Huschenbeth in Hamburg geboren sei?

3. Stefan64 macht darauf aufmerksam, dass es sich um personenbezogene Daten handelt. Diese dürfen ohne ausdrückliche Zustimmung des Betroffenen nicht weitergegeben werden. Ich hoffe für Frank, dass hier kein Staatsanwalt mitliest.AndreasLange (Diskussion) 15:06, 15. Jun. 2012 (CEST)

Die Geburtsdaten standen in der WP schon größtenteils drin, als der DSB diese noch komplett veröffentlichte. Nach diversen Reklamationen und Rückfragen beim Datenschutzbeauftragten wurde das Geburtsdatum auf das Jahr reduziert. Vor einigen Monaten kursierte auch ein Dokument beim DSB, wo empfohlen wurde, keine älteren Informationen (> 2 Jahre) ins Internet zu stellen bzw. den Zugriff darauf einzuschränken. Das hat dann den faden Beigeschmack einer modernen Bücherverbrennung, wenn Informationen zu Ergebnissen bei Wettkämpfen nicht mehr frei verfügbar sein dürfen. --Frank Hoppe (Diskussion) 06:24, 18. Jun. 2012 (CEST)

Das ändert aber nichts an der Einschätzung, dass Angaben aus der Mitgliederdatenbank des Deutschen Schachbundes nicht allgemein zugänglich sind. Oder doch?!AndreasLange (Diskussion) 18:33, 19. Jun. 2012 (CEST)

Relevanz von Schiedsrichtern

Die Schiedrichter-RK sollen im Schachportal diskutiert werden, wurde beim LA zu Sven Noppes gesagt. Hier mein Vorschlag:

Schachschiedsrichter sind relevant, falls mindestens eines der folgenden Kriterien zutrifft:

• Dauerhafte überregionale Berichterstattung in relevanten Medien

• Mindestens ein Einsatz...
  • ...als Hauptschiedsrichter bei einer internationalen FIDE-Veranstaltung (beispielsweise Weltmeisterschaft, FIDE Grand Prix, Schacholympiade)
  • ...als Schiedsrichter bei einer Schachweltmeisterschaft

oder jeweils alternativ bei einer gleichartigen Veranstaltung (etwa Schach-Olympia 1936 oder die allgemein anerkannten Schachweltmeisterschaften ohne FIDE-Schirmherrschaft). Ausgenommen sind Jugendturniere.

• • ...als Hauptschiedsrichter bei einem internationalen Turnier mit Turnierkategorie 19 oder höher (Eloschnitt ab 2700), alternativ bei einem anerkannten Turnier der Weltspitze.

• Mindestens drei Einsätze...
  • ...als Schiedsrichter bei einer internationalen FIDE-Veranstaltung
  • ...als Hauptschiedsrichter bei einer nationalen Meisterschaft
  • ...als Hauptschiedsrichter bei einer nationalen oder internationalen Jugendmeisterschaft
  • ...als Schiedsrichter oder Hauptschiedsrichter bei einem internationalen Turnier mit Turnierkategorie 15 oder höher (Eloschnitt ab 2600).

• Mindestens neun Einsätze...
  • ...als Schiedsrichter bei einer nationalen Meisterschaft
  • ...als Schiedsrichter bei einer nationalen oder internationalen Jugendmeisterschaft
  • ...als Schiedsrichter oder Hauptschiedsrichter bei einem relevanten internationalen Turnier

Die Einsätze können miteinander verrechnet werden, das heißt beispielsweise drei Einsätze als Schiedsrichter bei einer nationalen Meisterschaft und zwei Einsätze als Hauptschiedsrichter bei einer nationalen Meisterschaft wären ebenfalls relevanzstiftend.

Andere Vorschläge und Änderungen sind gerne willkommen, ich hab das jetzt mal „aus dem Bauch heraus“ gemacht. --Con^structor 13:02, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich meine, dass obige Regelung etwas kompliziert ist. Wir sollten auf jeden Fall unterscheiden zwischen den normalen Schiedsrichtern und den Personen, die von der FIDE den Titel Internationaler Schiedsrichter erhielten. Diese sind im FIDE Golden Book ab Seite 123 (international arbiters) aufgeführt. Von diesen haben bereits etliche einen Wikipedia-Artikel, wie zum Beispiel Ludwig Rellstab und Milan Vidmar. --GFHund (Diskussion) 16:29, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wie ich eben feststellte, gibt es neuerdings unterschiedliche Klassen. In A befindet sich aus Deutschland nur Klaus Deventer, in B nur Christian Krause. Sven Noppes findet man in Klasse D. --GFHund (Diskussion) 16:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das sollte möglichst in Schachschiedsrichter erläutert werden. --tsor (Diskussion) 17:22, 13. Jun. 2012 (CEST)

Falls ein Stimme von "Otto Normalverbraucher" gefragt ist: Die Kriterien sollten so hoch wie möglich angesetzt werden, denn - ehrlich gesagt - Schachschiedsrichter sind uninteressant. Ihre Leistung in allen Ehren, aber in einem lexikalischen Werk werden sie wohl hauptsächlich nur dann aufgesucht, wenn es in ihrer Zuständigkeit einen Skandal gegeben hat. --213.162.68.203 22:48, 29. Jun. 2012 (CEST)

2. Bundesliga

Da die 2. Bundesliga zu den meistgewünschten Artikeln zählt, habe ich unter Benutzer:HolgerH/2._Schachbundesliga ein paar Punkte zusammengetragen (es fehlt allerdings noch komplett die 2. Bundesliga der Frauen). Wer möchte, darf den Entwurf gern zu einem vollwertigen Artikel ausbauen und/oder Ergänzungen/Korrekturen/Anregungen anbringen.--79.246.125.138 19:26, 28. Jun. 2012 (CEST)

Das ist doch schon mal ein guter Anfang, vielen Dank dafür. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:08, 28. Jun. 2012 (CEST)

Die 2.BL der Frauen würde ich allerdings eher im Hobbybereich ansiedeln. Sprich: Ich bezweifele deren Relevanz. --tsor (Diskussion) 20:18, 28. Jun. 2012 (CEST)

Wie uncharmant, Tsor. Allerdings muss ich dir da Recht geben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:21, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ist aber Elo-ausgewertet, wie die ersten vier Ligen der Männer. So ganz unbedeutend also nicht. --Gereon K. (Diskussion) 20:26, 28. Jun. 2012 (CEST)

Nach den Relevanzkriterien wäre die 2.BL der Frauen wohl durchaus relevant; ich zitiere: "Ein Schachverein gilt als relevant, wenn er einmal in einer höchsten nationalen Spielklasse und/oder in einer internationalen Spielklasse gespielt hat." und "Relevant sind die für Vereine relevanzstiftenden Ligen, sowie die höchste darunter folgende Spielklasse; einzelne Saisonartikel lediglich für relevanzstiftende Ligen." (Natürlich müsste erstmals jemand dazu etwas schreiben.) --79.246.82.155 21:51, 28. Jun. 2012 (CEST)

Mag sein, dass unsere Relevanzkriterien "ja" sagen. Aber meine konkrete Beobachtung im realen Spielbetrieb sagt uncharmant, aber eindeutig "nein". - Mit anderen Worten: Hier widersprechen die Relevanzkriterien der Realität. --tsor (Diskussion) 22:59, 28. Jun. 2012 (CEST)

Das ist wie mit dem nationalen Einzelmeister. Interessieren uns die nationalen Einzelmeister von Nauru und Liechtenstein? Wenn man die RK buchstabengetreu anwendet, wären sie relevant, auch wenn sie eine Wertungszahl von weniger als 1600 hätten. --Gereon K. (Diskussion) 23:15, 28. Jun. 2012 (CEST)

Moin! Selbstverständlich ist der nationale Einzelmeister von Sealand mit seiner Elo-Zahl von geschätzt 0 relevant! ;-) --Con^structor 03:40, 29. Jun. 2012 (CEST)

Relevanz ist eine Sache, das Vorhandensein von Informationen die andere. Ich habe einen Abschnitt ergänzt, in dem ich a) erwähnt habe, dass es auch im Frauenschach eine 2.BL gibt, b) deren Aufbau (3x 8 Vereine) genannt und c) aufgeführt habe, wer aus dieser auf- und absteigt - weitergehende Informationen kann ich dazu nicht beisteuern. --79.246.80.149 01:02, 30. Jun. 2012 (CEST)