Portal Diskussion:Schach/Archiv-2021-03
Turnierplan Schach-Weltpokal 2021
Kann bitte einer von euch, der sich mit Tabellen auskennt, einen Blick auf den Turnierplan beim Schach-Weltpokal 2021 werfen? Irgendetwas stimmt dort nicht. Zwei Ergebnisse der 5.Runde werden nicht angezeigt. Ebenso fehlen die im Quelltext eingetragenenen Spieler im Viertelfinale. Vielen Dank und Grüße! --Zzeeaakk (Diskussion) 08:23, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Hab's hinbekommen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zzeeaakk (Diskussion) 17:55, 29. Jul. 2021 (CEST)
Schachnachrichten
Werden die Schachnachrichten eigentlich archiviert wenn sie auf der Portalseite rausfliegen? Und wann ja wo? Danke --Zzeeaakk (Diskussion) 08:05, 1. Jul. 2021 (CEST)
- Bis jetzt werden sie noch nicht archiviert und einfach gelöscht. Du kannst gerne ein Archiv anlegen, wenn Du möchtest. --Gereon K. (Diskussion) 10:57, 1. Jul. 2021 (CEST)
- @Gereon K.: Ich habe noch nie ein Archiv angelegt. Kannst Du das hier übernehmen bitte!? Ich übe dann das archivieren erstmal in meinem BNR . Ich fände es jedenfalls toll ein Schach-Nachrichten Archiv zu haben! Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 18:11, 1. Jul. 2021 (CEST)
- @Zzeeaakk: Das müsste leider neu programmiert werden. Das kann ich auch nicht. Aber wir können es gerne manuell machen, so wie die neuen Schachartikel. Siehe Antwort hier: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Archivierung einer Portalunterseite. --Gereon K. (Diskussion) 00:35, 3. Jul. 2021 (CEST)
- @Gereon K.: Danke für Deine Nachfrage in der Werkstatt! Manuell reicht ja oder? Ich war/bin auch irritiert wegen den "Diskussionsseiten" auf der Hilfeseite zu den Archiven. (Auch den "manuellen Abschnitt" auf der Hilfeseite hab ich nicht wirklich kapiert, sorry) Kannst Du es so anlegen wie bei den Artikeln? Ich helfe dann gerne beim Auslagern --Zzeeaakk (Diskussion) 09:32, 3. Jul. 2021 (CEST)
- Machen wir so. Das wird ja erst im Dezember akut. --Gereon K. (Diskussion) 10:08, 3. Jul. 2021 (CEST)
Super, danke! --Zzeeaakk (Diskussion) 11:23, 3. Jul. 2021 (CEST)
- Machen wir so. Das wird ja erst im Dezember akut. --Gereon K. (Diskussion) 10:08, 3. Jul. 2021 (CEST)
- @Gereon K.: Danke für Deine Nachfrage in der Werkstatt! Manuell reicht ja oder? Ich war/bin auch irritiert wegen den "Diskussionsseiten" auf der Hilfeseite zu den Archiven. (Auch den "manuellen Abschnitt" auf der Hilfeseite hab ich nicht wirklich kapiert, sorry) Kannst Du es so anlegen wie bei den Artikeln? Ich helfe dann gerne beim Auslagern --Zzeeaakk (Diskussion) 09:32, 3. Jul. 2021 (CEST)
- @Zzeeaakk: Das müsste leider neu programmiert werden. Das kann ich auch nicht. Aber wir können es gerne manuell machen, so wie die neuen Schachartikel. Siehe Antwort hier: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Archivierung einer Portalunterseite. --Gereon K. (Diskussion) 00:35, 3. Jul. 2021 (CEST)
- @Gereon K.: Ich habe noch nie ein Archiv angelegt. Kannst Du das hier übernehmen bitte!? Ich übe dann das archivieren erstmal in meinem BNR . Ich fände es jedenfalls toll ein Schach-Nachrichten Archiv zu haben! Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 18:11, 1. Jul. 2021 (CEST)
@Gereon K.: Ich habs jetzt einfach mal so gemacht: Portal:Schach/Schachnachrichten-Archiv. Das kann man sicher noch optimieren aber mal fürs Erste. Kannst du mal drübersehen ob es so passt, bitte? Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 12:26, 10. Jul. 2021 (CEST)
- Ok, danke. Ich hätte das als Portal:Schach/Schachnachrichten/Archiv angelegt, habe aber nicht nachgeschaut, ob Unterseiten von Unterseiten Standard sind. --Gereon K. (Diskussion) 14:03, 10. Jul. 2021 (CEST)
- @Gereon K.: Soll ich die neue Archivseite noch auf deinen Vorschlag (s.o.) verschieben oder lassen wir es so wie es jetzt ist? --Zzeeaakk (Diskussion) 12:48, 7. Aug. 2021 (CEST)
- Ist nicht so wichtig. Erst mal nicht verschieben, würde ich sagen. --Gereon K. (Diskussion) 13:15, 7. Aug. 2021 (CEST)
- Okay, dann ist der Abschitt hiermit erledigt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zzeeaakk (Diskussion) 20:15, 7. Aug. 2021 (CEST)
- Ist nicht so wichtig. Erst mal nicht verschieben, würde ich sagen. --Gereon K. (Diskussion) 13:15, 7. Aug. 2021 (CEST)
- @Gereon K.: Soll ich die neue Archivseite noch auf deinen Vorschlag (s.o.) verschieben oder lassen wir es so wie es jetzt ist? --Zzeeaakk (Diskussion) 12:48, 7. Aug. 2021 (CEST)
- Ok, danke. Ich hätte das als Portal:Schach/Schachnachrichten/Archiv angelegt, habe aber nicht nachgeschaut, ob Unterseiten von Unterseiten Standard sind. --Gereon K. (Diskussion) 14:03, 10. Jul. 2021 (CEST)
Ich habe den Artikel ausgebaut, aber ehrlich gesagt, sehe ich keine Relevanz nach unseren Schachkriterien. Nach den allgemeinen Relevanzkriterien könnte man mit Natiolmannschaftseinsätzen argumentieren. Was machen wir damit? Löschen? --Gereon K. (Diskussion) 23:48, 22. Jul. 2021 (CEST)
- Natiolmannschaftseinsätze ist doch ein gutes Argument!--Wilske 04:08, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Ich stimme für erstmal noch lassen. Ich schreibe mal eine Mail an Wolfgang Maier vielleicht bekommen wir von ihm noch ein paar Lebensdaten.--Zzeeaakk (Diskussion) 08:51, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Man könnte auch Herbert Bastian fragen ... --Gereon K. (Diskussion) 10:53, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Ich finde dass man Weichselbaumer durchaus als relevant einstufen kann. Mag sein, dass kein hartes RK erfüllt ist, aber Nationalmannschaftseinsätze für das Saarland plus der Rest an Tätigkeiten ist imho genug. 84.137.65.122 20:39, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Man könnte auch Herbert Bastian fragen ... --Gereon K. (Diskussion) 10:53, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Ich stimme für erstmal noch lassen. Ich schreibe mal eine Mail an Wolfgang Maier vielleicht bekommen wir von ihm noch ein paar Lebensdaten.--Zzeeaakk (Diskussion) 08:51, 23. Jul. 2021 (CEST)
Schlechter-Variante
Vielleicht könnt ihr mal einen Blick auf Diskussion:Carl Schlechter#Schlechter-Variante werfen. --Gereon K. (Diskussion) 20:29, 28. Jul. 2021 (CEST)
Ingo Schütt
Hier hat jemand Geburts- und Sterbedatum eingetragen. Aus der in der ZQ angegebenen Quelle ersehe ich nur das Geburtsdatum. Weiß jemand, ob und wann Ingo Schütt verstorben ist? --tsor (Diskussion) 09:32, 7. Aug. 2021 (CEST)
- Sein Verein meldet unter [1] mit Datum vom 26.7. "Ingo Schütt verstorben"; wenn man in der ICCF-Ratingliste nach dem Namen "Schütt" sucht, wird er ebenfalls als verstorben angezeigt. Der genaue Todestag geht allerdings weder aus der einen noch aus der anderen Quelle hervor.--194.110.160.6 22:37, 7. Aug. 2021 (CEST)
Erweiterung Vorlage für chessgames.com
Ich habe einen Erweiterungsvorschlag auf Vorlage Diskussion:Chessgames und würde mich über Kommentare (“Ja, wäre nützlich”, “Nee, wer braucht schon so was?”, …) freuen, bevor ich es als Bitte an die Vorlagenwerkstatt weiterreiche. Wassermaus (Diskussion) 15:49, 12. Aug. 2021 (CEST)
Tote Links
Links auf chess-db.com ([2] [3]) und chessvibes.com ([4]) sollte man reparieren bzw. löschen. Beide Domains sind schon seit langem nicht erreichbar. Dsds55 (Diskussion) 22:43, 24. Aug. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Kann man ersetzen. Reines Löschen ist unnötig. Siehe [5], [6], [7]. --Gereon K. (Diskussion) 23:41, 24. Aug. 2021 (CEST)
Schach als Glücksspiel?
Ich würde gern im Artikel Schach noch einbauen, dass Schach NICHT zu den Glücksspielen im Sinne des § 284 StGB zählt. Mir fehlen jedoch dazu die Begründungen bzw. die Belege. Allein die Wiki-Artikel Glücksspiel und Unerlaubte Veranstaltung eines Glücksspiels sind m. E. dazu nicht ausreichend. Auch der entsprechende Passus aus dem Artikel Preisskat kann so nicht verwendet werden. Dort heißt es: Preisskat zählt gemeinhin nicht zu den Glücksspielen im Sinne des § 284 StGB und darf deshalb um Geld gespielt werden. Dies rührt daher, dass Preisskat ein turniermäßig veranstaltetes Spiel ist, das genügend lang stattfindet, um eine Kategorisierung als Glücksspiel ausschließen zu können. Hat vielleicht jemand eine Idee, wie man das sattelfest in Bezug auf Schach erklären kann?--Wilske 04:57, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Einerseits ist bei Kartenspielen die Unterscheidung in Glück- und Geschicklichkeitsspiele reine Willkür. Dass Poker als Glücksspiel gilt, Skat und Tarock aber nicht, hängt nur damit zusammen, wo der Staat Geld abschöpfen kann. Andererseits ist Schach nun einmal so oder so kein Glücksspiel. Klar, gemäß Turnierauslosung kann man öfter oder weniger oft Weiß haben, man kann angenehme oder unangenehme Gegner zugelost bekommen, aber ansonsten ist Schach ein Spiel mit vollständiger Information und ohne Glücksfaktor. Daher gibt es auch keinen Erklärungsbedarf. --KnightMove (Diskussion) 05:19, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Erst mal danke für die Ausführungen! Aber trotzdem es vielleicht keinen Erklärungsbedarf gibt, könnte man nicht folgenden Absatz einfügen: "Schach zählt nicht zu den Glücksspielen im Sinne des § 284 StGB und darf deshalb um Geld gespielt werden. Dies rührt daher, dass Schach ein Spiel mit vollständiger Information ist. Über das Ergebnis entscheiden im Wesentlichen sportliche und wissensmäßige Faktoren."? Ich betrachte die Einfügung ja auch unter dem Aspekt, dass sich Laien fragen könnten, wie es denn zu bewerten sei, wenn (vornehmlich ganz früher) Spitzenspieler gegen Liebhaber um Geld spielen, um sich ihren Lebensunterhalt zu verdienen.--Wilske 07:33, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Verstehe. Nun, mehr kann ich leider auch nicht sagen. Vielleicht weiß hier jemand besser Bescheid. --KnightMove (Diskussion) 07:41, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Verstehe. Nun, mehr kann ich leider auch nicht sagen. Vielleicht weiß hier jemand besser Bescheid. --KnightMove (Diskussion) 07:41, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Erst mal danke für die Ausführungen! Aber trotzdem es vielleicht keinen Erklärungsbedarf gibt, könnte man nicht folgenden Absatz einfügen: "Schach zählt nicht zu den Glücksspielen im Sinne des § 284 StGB und darf deshalb um Geld gespielt werden. Dies rührt daher, dass Schach ein Spiel mit vollständiger Information ist. Über das Ergebnis entscheiden im Wesentlichen sportliche und wissensmäßige Faktoren."? Ich betrachte die Einfügung ja auch unter dem Aspekt, dass sich Laien fragen könnten, wie es denn zu bewerten sei, wenn (vornehmlich ganz früher) Spitzenspieler gegen Liebhaber um Geld spielen, um sich ihren Lebensunterhalt zu verdienen.--Wilske 07:33, 25. Aug. 2021 (CEST)
StGB § 284 1. Das Wesen eines Glücksspiels im Sinne von § 284 I StGB besteht darin, dass die Entscheidung über Gewinn und Verlust nach den Vertragsbedingungen nicht wesentlich von den Fähigkeiten, den Kenntnissen und der Aufmerksamkeit der Spieler abhängt, sondern allein oder hauptsächlich vom Zufall. Ich finde das eigentlich sattelfest: Da Schach wesentlich von den Fähigkeiten, den Kenntnissen und der Aufmerksamkeit der Spieler abhängt, ist es kein Glücksspiel. --Zzeeaakk (Diskussion) 15:03, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Ich kann nur nicht erkennen warum man das in den Artikel schreiben sollte. Käme irgendjemand auf die Idee, Schach wäre ein Glücksspiel? Bei Poker und Skat kann man das ja diskutieren da nicht ganz offensichtlich, aber bei Schach? --DWI 15:15, 25. Aug. 2021 (CEST)
- +1. Hab das gerade aus eben diesem Grund entfernt. --Icodense 15:37, 25. Aug. 2021 (CEST)
- −1. Dass Schach kein Glücksspiel ist, ist mir doch völlig klar. Aber es sollte doch auch explizit im Artikel so benannt werden. Manch einer könnte vielleicht auf eine derartige Idee verfallen, wenn er sich fragt, wie es früher angehen konnte, dass ein richtiger Profi sich beim Spiel gegen extrem unterklassige Gegner (sprich Amateure) eine goldene Nase verdienen konnte. Für den "Meister" war es dann eben richtig Glück, dass er gegen einen Laien spielen konnte, der ihm auch noch für seine zu erwartende Niederlage bezahlen würde. Der Profi hatte halt das Glück, jemanden gefunden zu haben, der ihn sozusagen bezahlt. Oder sollte man das dann als Schauveranstaltung oder reine Unterhaltung abtun, für die man eben seinen Obolus zu entrichten hat?--Wilske 05:23, 26. Aug. 2021 (CEST)
- Einspruch. Die Beurteilung, ob Schach ein Glücksspiel ist, hängt ausschliesslich von der Betrachtung eines Spielverlaufs ab. Daher kein Glücksspiel. Irrelevant ist dabei der Spielstärkeunterschied. Solche Unterschiede hat man doch in jeder Sportart. Aktuelles Beispiel: Bayern München hatte das Glück, im Pokal gegen das unterklassige SV Bremen antreten zu dürfen; B. gewann 12:0. Das Spiel selbst war aber kein Glücksspiel. --tsor (Diskussion) 05:47, 26. Aug. 2021 (CEST)
- −1. Dass Schach kein Glücksspiel ist, ist mir doch völlig klar. Aber es sollte doch auch explizit im Artikel so benannt werden. Manch einer könnte vielleicht auf eine derartige Idee verfallen, wenn er sich fragt, wie es früher angehen konnte, dass ein richtiger Profi sich beim Spiel gegen extrem unterklassige Gegner (sprich Amateure) eine goldene Nase verdienen konnte. Für den "Meister" war es dann eben richtig Glück, dass er gegen einen Laien spielen konnte, der ihm auch noch für seine zu erwartende Niederlage bezahlen würde. Der Profi hatte halt das Glück, jemanden gefunden zu haben, der ihn sozusagen bezahlt. Oder sollte man das dann als Schauveranstaltung oder reine Unterhaltung abtun, für die man eben seinen Obolus zu entrichten hat?--Wilske 05:23, 26. Aug. 2021 (CEST)
- +1. Hab das gerade aus eben diesem Grund entfernt. --Icodense 15:37, 25. Aug. 2021 (CEST)
- @Wilske: Halte dich am besten nüchtern an unsere Regeln. Wenn du keine Quelle hast, die das Thema diskutiert, gehört es auch nicht in den Artikel. --KnightMove (Diskussion) 07:09, 26. Aug. 2021 (CEST)
- Zustimmung zu DWI, Icodense & Co: Ja, es gibt bis heute unzählige "chess hustler", die auf der Straße unerfahrene Spieler um ihr Geld bringen. Das könnte man durchaus auch irgendwo erwähnen. Die englische Wikipedia macht das in zwei Sätzen in der Einleitung von en:Hustling. Aber deswegen betonen zu müssen, dass Schach kein Glücksspiel ist, halte ich für genauso unsinnig wie einen entsprechenden Hinweis bei Billard, wo ja ebenfalls viele Spieler viel Geld verlieren. --Tkarcher (Diskussion) 17:30, 26. Aug. 2021 (CEST)
- @Tkarcher. Leider kann ich kein Englisch. Es wäre aber sehr sehr schön, wenn Du da was "machen" könntest.--Wilske 18:00, 26. Aug. 2021 (CEST)
- Erledigt --Tkarcher (Diskussion) 11:46, 27. Aug. 2021 (CEST)
- Vielen Dank für die Erledigung. Ich glaube, das Kapitel könnte jetzt einen "Erledigt-Baustein" bekommen. Weiß bloß nicht, wie das geht. Muss das ein Admin machen?--Wilske 09:44, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Braucht man nicht. Abschnitte werden nach 45 Tagen ohne neuen Beitrag hier automatisch archiviert. --Gereon K. (Diskussion) 09:47, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Vielen Dank für die Erledigung. Ich glaube, das Kapitel könnte jetzt einen "Erledigt-Baustein" bekommen. Weiß bloß nicht, wie das geht. Muss das ein Admin machen?--Wilske 09:44, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Erledigt --Tkarcher (Diskussion) 11:46, 27. Aug. 2021 (CEST)
- @Tkarcher. Leider kann ich kein Englisch. Es wäre aber sehr sehr schön, wenn Du da was "machen" könntest.--Wilske 18:00, 26. Aug. 2021 (CEST)
- Zustimmung zu DWI, Icodense & Co: Ja, es gibt bis heute unzählige "chess hustler", die auf der Straße unerfahrene Spieler um ihr Geld bringen. Das könnte man durchaus auch irgendwo erwähnen. Die englische Wikipedia macht das in zwei Sätzen in der Einleitung von en:Hustling. Aber deswegen betonen zu müssen, dass Schach kein Glücksspiel ist, halte ich für genauso unsinnig wie einen entsprechenden Hinweis bei Billard, wo ja ebenfalls viele Spieler viel Geld verlieren. --Tkarcher (Diskussion) 17:30, 26. Aug. 2021 (CEST)
Verschiebewunsch
Servus, nur zur Kenntnis an euch, dass es einen Verschiebewunsch auf die Seite Großmeister (Schach) gibt. Wäre nett, wenn sich dazu jemand äußert. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:23, 6. Sep. 2021 (CEST)
- Ich sehe auch keinen sinnvollen Grund für die Verschiebung. Dass "Schachgroßmeister" völlig unüblich sei, ist allerdings auch nicht wahr. Selbst der große Kortschnoi hat sich selbst so bezeichnet, siehe das berühmte Video auf Youtube. Sorry - das musste ich jetzt einfach auskramen. In der Sache klar: Keine Verschiebung! --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:17, 7. Sep. 2021 (CEST)
- nicht verschieben! --Zzeeaakk (Diskussion) 18:40, 7. Sep. 2021 (CEST)
FIDE-Ländercodes - Widersprüche in den Quellen am Beispiel Belize (BIZ vs. BLZ)
Der FIDE-Ländercode für Belize lautet laut Olimpbase BLZ. Diese Liste auf chessgames.com gibt hingegen BIZ an. chess-results.com kennt ein Turnier in Belize und verwendet dafür BIZ, ficgs.com hingegen BLZ. Auf der FIDE-Website finde ich für beide Kürzel nur "false positives". Welchen Quellen kann man hier - und allgemein bei solchen Widersprüchen - am besten vertrauen? --KnightMove (Diskussion) 17:06, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Die Erklärung steht doch in dem Chessgames-Link: BIZ ist der aktuelle Code, BLZ der ehemalige. —Gereon K. (Diskussion) 18:19, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Ahja. Sorry & danke. --KnightMove (Diskussion) 21:16, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Auch hier in der Wikipedia verwenden wir aktuell BLZ:
Belize. --Gereon K. (Diskussion) 22:05, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Auch hier in der Wikipedia verwenden wir aktuell BLZ:
- s. ISO-3166-1-Kodierliste -- Volcanus (Diskussion) 22:38, 16. Sep. 2021 (CEST)
- @Gereon K.: @Volcanus: Das hat damit wenig zu tun. Internationale Organisationen haben oft ihre eigenen Kürzellisten, siehe zum Beispiel en:Comparison_of_alphabetic_country_codes. Die Abweichungen zwischen ISO, IOC und FIFA (und anderen) sind beträchtlich. Die FIDE war da keine Ausnahme. Sie verwendet aber jetzt offenbar genau die IOC-Liste, wie die meisten anderen Sportorganisationen auch, eben mit prominenter Ausnahme FIFA (das wollte ich überprüfen). Das war wohl auch der Grund, Belize von BLZ auf BIZ umzustellen. --KnightMove (Diskussion) 09:46, 17. Sep. 2021 (CEST)
Deutschland & Österreich, Männer & Frauen
Die Artikel Schachbundesliga 2011/12 (Frauen) und Schachbundesliga 2011/12 (Österreich) verweisen beide per BKH auf Schachbundesliga 2011/12 (Österreich, Frauen) (und ebenso bei anderen Saisonen). Ist das wohl die optimale Lösung? Ich finde keine bessere, aber schön erscheint es nicht... --KnightMove (Diskussion) 16:12, 20. Sep. 2021 (CEST)
- Man könnte auch als Lemma "Schachbundesliga der Frauen xxxx/xx" wählen, bzw. "Schachbundesliga der Frauen xxxx/xx (Österreich)". 80.135.60.229 21:59, 20. Sep. 2021 (CEST)