Portal Diskussion:Schweden/Index

Alphabet

Wir sollten hier nicht nach dem schwedischen Alphabet sortieren, sondern nach dem deutschen. Das hier ist schließlich die deutschsprachige Wikipedia mit deutschsprachigen Nutzern, die Öland nicht unter Ö, sondern unter O suchen. fragwürdig 23:21, 21. Sep 2005 (CEST)

Das sehe ich ein. Also behandeln wir das Å wie ein Ä und ein A. --Tolanor (Diskussion) 22:18, 22. Sep 2005 (CEST)

Redirects mitreinnehmen?

Hallo fragwürdig,
bevor du jetzt die ganzen Redirects hier beseitigts: Ich denke, dass es in vielen Fällen doch sinnvoll ist, sie mit in den Index reinzunehmen. Zum Beispiel bei Nils Holgersson: Wer nach einem Artikel über Nils Holgersson sucht, wird wohl nicht bei Die wunderbare Reise des Nils Holgersson mit den Gänsen (oder wie das auch heißt) gucken. Dabei sollte natürlich das richtige Lemma des Artikels auch mit rein genommen werden. Grüße, --Tolanor (Diskussion) 23:28, 3. Okt 2005 (CEST)

Habe ich? Ok, kann sein. Ich denke, wir sollten Redirects da mit auflisten, wo es Sinn macht. Beispielsweise gibt es (schon länger) einen Artikel Schwedische Kirche, jemand hat aber offensichtlich auch mal nach Svenska Kyrkan gesucht (das Lemma stand unter den noch zu schreibenden Artikeln). Also würde ich in diesem Fall sagen, daß sowohl der Artikel als auch der Redirect mit in die Liste sollten. Aber Vänern und Vänersee würde ich nicht beide auflisten, zumal sie ja auch direkt nebeneinander stehen würden. Eine handfeste Regel, nach der wir vorgehen könnten, habe ich auch nicht parat, also lasst uns erstmal gucken, wie es so läuft. fragwürdig 23:50, 3. Okt 2005 (CEST)

Einverstanden. --Tolanor (Diskussion) 12:07, 4. Okt 2005 (CEST)

Hi, mittlerweile bin ich der Meinung, daß überhaupt keine Redirects in der Liste stehen sollten. Ich sehe sie nämlich als Liste bestehender (blau) und potentiell fehlender (rot) Artikel. Zur Artikelsuche ist der Index eh nicht da (dafür gibt's die Suchfunktion der Wikipedia) und wenn man neue Artikel anlegt, sollte man sich nicht auf den Index verlassen (bei der Feststellung, ob es den Artikel schon gibt oder nicht), sondern grundsätzlich per Volltextsuche recherchieren. fragwürdig ^?! 14:26, 9. Okt 2005 (CEST)

Meinetwegen, auch wenn ich nicht verstehe, warum man die Redirects nicht einfach drinlassen kann, sie stören ja keinen. Im Übrigen ist eigentlich der Kasten "Fehlende Artikel" auf der Portalseite für die Auflistung fehlender Artikel gedacht, und ich halte das nicht für die Hauptaufgabe des Indexes. --Tolanor (Diskussion) 18:51, 9. Okt 2005 (CEST)

Ok, kann man drüber streiten (über sowohl die Redirects als auch die roten Links). Ich habe mich gerade mal bei den Portalen umgeguckt und was ich so gesehen habe, waren auf jeden Fall viele rote Verweise in den Indexlisten. Andere Meinungen? -- fragwürdig ?! 19:14, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich bin wie immer für die große Lösung, d.h. alle roten Links und Redirects mit rein. -- Budissin - + 19:20, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich denke, darauf könnte man sich einigen. --Tolanor (Diskussion) 23:48, 9. Okt 2005 (CEST)

Letzte Schweden-Änderungen

Hallo Leute,
ich habe auf der Seite des WikiProjektes Nordeuropa eine Spezialseite gefunden, die glaube ich ideal für unseren Index geeignet ist, nämlich die Letzte Schweden-Änderungen-Seite. Sie zeigt die letzten Änderungen in allen Artikeln an, die vom Index aus verlinkt sind. Ich denke, wir könnten die Seite auch direkt ins Portal verlinken, weiß aber nicht, wo. Gruß, --Tolanor (Diskussion) 01:33, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich hab es unter "Neue und bearbeitete Artikel" verlinkt, dort passt es wohl am besten. Gruß, Budissin - + 08:44, 9. Okt 2005 (CEST)

Relevanz?

Folgende Frage ist bei mir aufgekommen, während ich die Liste erweitert habe: wo liegt eigentlich die Relevanzgrenze der hier aufzunehmenden Artikel? Die Finnlandschweden beispielsweise wohnen ja nun nicht in Schweden, haben sich aber zu einer Zeit als Finnland zu Schweden gehörte dort angesiedelt. Also rein oder raus? fragwürdig ?! 18:28, 9. Okt 2005 (CEST)

Als Relevanzdefinition sollte gelten: Alles, was mit Schweden zu tun hat, soll auch in den Index. Eventuelle Überschneidungen mit anderen Ländern (bzw. auch anderen Portalen) sind nicht schlimm, sondern unvermeidbar. Gruß, Budissin - + 18:32, 9. Okt 2005 (CEST)

Personennamen: Einordnung

Hej,
wie sollen wir eigentlich Personen einordnen: Nach ihrem Vornamen oder nach ihrem Nachnamen? Ich habe bis jetzt immer nach Nachnamen sortiert und finde das auch deutlich sinnvoller, weil die Nachnamen individueller und bekannter sind. fragwürdig sortiert aber so wies aussieht immer nach Vornamen. Wir sollten uns also einig werden. Hälsningar, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:22, 18. Dez 2005 (CET)

Ja, einig werden sollten wir uns :) Normalerweise bin ich klar für die Einordnung nach Nachnamen. Allerdings finde ich das bei Namen schwierig, die keinen Nachnamensteil haben (z.B. bei vielen historischen Personen). Deshalb war mein Gedanke, daß in einem Index (nicht jedoch in Namenslisten wie z.B. Reichstagspräsident (Schweden)) stets nach dem Anfangsbuchstaben des Lemmas sortiert werden sollte, auch um es möglichst einfach zu halten. Denn wenn man nach Nachnamen sortiert, könnte man auch überlegen, ähnliche Gebilde (wie Schlösser (Schloss Borgholm unter B statt S?), Listen, etc.) ähnlich zu handhaben. Also, wie gesagt, für einen Index halte ich die sture "Erstbuchstabenregelung" und völlige Vernachlässigung sämtlicher anderer Logik für ok und vorziehenswert. Aber ich lasse da gerne mit mir reden. -- fragwürdig ?! 15:36, 18. Dez 2005 (CET)

Ich habe auch irgendwie das Gefühl, dass bis jetzt keine der beiden Möglichkeiten konsequent durchgezogen wurde und das alles ziemlich durcheinandergeht. Ich zum Beispiel habe immer nach Nachnamen sortiert, du wohl immer nach Vornamen. Ich wäre auch weiterhin für Nachnamen, halte das eigentlich nicht für sonderlich kompliziert. Das Problem mit den Personen ohne Nachname sehe ich auch nicht, denn da ist es ja keine Frage, dass man dann nach Vornamen sortiert. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:00, 18. Dez 2005 (CET)

Listen und Vorlagen

Was haltet ihr von eigenen Abschnitten für Listen und Vorlagen? Bei denen macht es wohl nicht so wirklich Sinn, sie nach Alphabet zu ordnen, weil z.B. Liste von ... ja immer unter L steht. Soll ich das mal einrichten? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:34, 20. Dez 2005 (CET)

Halte ich für günstig. Vielleicht könnten wir in dem Zuge gleich mal einen zusätzlichen Abschnitt für die diversen Portalseiten einrichten, damit die bei den "Letzten Schweden-Änderungen" auch mit erfasst sind. Gruß, Budissin - Disc 14:10, 23. Dez 2005 (CET)

Surströmming

Verschoben auf die Hauptdiskussionsseite von Portal und Projekt. Allgemeine Fragen zu Artikeln bitte dort äußern. Danke und Gruß, Budissin - Disc 20:04, 7. Feb 2006 (CET)

warum alles in einer Zeile

In dem Index steht jeweils alles, was sich zu einem Buchstaben findet, in einer Zeile. Ich finde das ein bißchen schwerfällig, vor allem wenn man diffs macht. Warum steht dort nicht pro wikilink eine Zeile? Ich meine im Quelltext, dargestellt werden sollte es trotzdem noch wie heute, also statt [[Akebäck]] - [[Alvdal]] - [[Alvesta]] - [[Arlanda]] lieber [[Akebäck]] - [[Alvdal]] - [[Alvesta]] - [[Arlanda]] ?? --Bk1 168 (D) 16:50, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hat jemand was dagegen, daß wir es wie in Portal:Norwegen/Index machen und pro referenziertem Artikel eine eigene Zeile machen? Wenn in der nächsten Woche keine Einwände kommen, mache ich diese Änderung. OK?? --Bk1 168 (D) 15:31, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich habe das umgesetzt.--Bk1 168 (D) 23:43, 11. Mär. 2013 (CET)

Größe

Die Größe dieses Indexes lässt in mir den Wunsch entstehen, ihn aufzuteilen. Ab 200k macht das Bearbeiten nämlich keinen Spaß mehr (lange Ladezeiten). Wäre es möglich/wünschenswert, den Index in 24 Unterdateien aufzuspalten (nach Buchstaben)? --Gereon K. 22:49, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hmm, wenn du lediglich einzeln einträgst und dazu den Buchstaben-Abschnitt bearbeitest solltest du eigentlich kaum Ladezeit brauchen. Selbst bei der Bearbeitung des gesamten Index' tritt eigentlich keine auf (hängt wohl von der Verbindung ab). Den Eintrag bei Portal:Schweden/Änderungen übernimmt ein Bot, trotzdem Danke dafür. Hofres 09:36, 5. Sep. 2010 (CEST)

Fehler in Folkunger

In deutsche Artikeln über Folkunger steht jetzt: Es waren die Nachkommen des ältesten Sohnes von Folke dem Dicken, Birger Brosa. Diese lokalen Machthaber schlossen sich unter Sverker II. gegen die Königsmacht zusammen.

Das ist, vieleicht nicht ganz falsch, aber auch nicht ganz richtig. Das wahrheit ist, das alles über verwandtschaft von Folke, stammt von vermutungen. Es ist nur ein, von mehrere Teorien über das grund von die Name Folkunger, und sollte auch nicht dominieren das disskussion uber welche die waren. In Uppland, gabs seit Urzeit die Folkland (keine Artikel in deutsch, bitte schau sv:Folkland, und diesen Term kann genau so verknuppt werden mit das Term Folkungar. (zb. Folkkung, könige von die kleine königreiche in die Folkland.) Svitjod, auf alle fälle Tjod, kommt, sowie ich verstehe, von gotisch für Volk, also hier gibts mehrere dinge mann könnte spekulieren über.

Aber etwas steht fest, die sind nicht alle Nachkommen von Birger brosa, auch nicht alle nachkommen von Folke. Es ist vieleicht nur ein schicksal, das beim erste mal die Term Folkunge benutz wrid, ist es in zusammenhang mit das Tod von ein Folke.

Und durch die Hundert jahre von das Aktivitet von die Folkunger, sind die fast nie in allians mit die Sverker familie, mehr in gegensatz. Fast bei jeden Sclacht, wird die Folkunge gefuhrt von Nachkommen zu der fammilie Eriks.

Ich habe auf dem Schwedische Artikeln ein stammbaum presentiert, noch nicht ganz fertig, aber deutlich zeigt es, das die fast alle in verwandschaft waren, aber nicht alle stammen von Folke, und noch weniger von Birger Brosa. Bitte schau mal die graphische Fammillienbaum an sv:Folkungar an. Rot Hintergrund zeigt Personen, das wurde Folkunge benannt, oder hat in Sclacht Folkugar untersturz, oder war als opposition zu Birger jarl und sein Sohn Magnus.

Ich wurde gerne mithilfen das Artikel zu verbessern, aber mein deutsch is nicht ganz in ordnung, deswegen suche ich Kontakt mit jemand das ich untersturzen kann, die Artikel verbessern, weill ich das selber nicht machen kann.

mfg Dan Koehl (Diskussion) 00:36, 4. Apr. 2014 (CEST)