Portal Diskussion:Transport und Verkehr/Archiv 2011
Hallo,
bin gerade zufällig auf den Artikel Straßenbahnsignale in Deutschland gestoßen und bemerkte, dass es ja die Bilder auch als svg-Grafiken gibt. Gerade wollte ich die alle austauschen, da habe ich den Entwurf hier entdeckt. Ich denke, es ist kein großer Aufwand, das nun doch einmal im vorangenannten Artikel einzubauen, nur weiß ich leider nicht, wie das lizenzsicher am besten geschehen sollte. Vielleicht mag sich jemand aus dem Portal hier dem annehmen?
Gruß --MdE ✉ 14:39, 30. Mai 2011 (CEST)
- Was meinst du genau? Was möchtest du wohin einbauen? Mach dich einfach an die Arbeit, so falsch kanns fast nicht sein. --Mailtosap 20:47, 30. Mai 2011 (CEST)
- Welch eine nette Antwort. Ich möchte nichts einbauen, aber habe vorgeschlagen, was gemacht werden könnte, und zwar nicht undeutlich.
- Meine Bedenken: Stichwort Versionsgeschichte. Artikel zusammenführen ist das eine, aber einen Entwurf, dessen Seite danach sicherlich gelöscht wird, das andere.
- Und dafür habe ich selbst leider nicht Zeit, ich habe hier nicht aus Jux gefragt.
- Gruß --MdE ✉ 21:30, 30. Mai 2011 (CEST)
- Sorry wollte dich nicht beleidigen. Mir fehlt momentan leider auch die Zeit für diese Aktion. --Mailtosap 21:51, 30. Mai 2011 (CEST)
infobox seilbahn
wurde sicher schon diskutiert: ich denke, da lässt sich immer ein sauberer datensatz zusammenbringen - handgestrickte modelle finden sich in Fjellheisen (Tromsø) und Krossobanen, sie dürfte also recht schnell gebaut sein: vorerst nur die gemeinsamen eckdaten für alle typen, details kann der artikel klären --W!B: 12:58, 7. Jul. 2011 (CEST)
Habe den Artikel Bergbahn ausgebaut und frage mich, ob eine derartige Kategorie sinnvoll ist. Sie ist nicht redundant zu Zahnradbahn / Seilbahn o.ä, weil diese ja auch in Kohlegruben oder in der Ebene eingesetzt werden, siehe Zahnradbahn#Geschichte oder Trierer Kabinenbahn. --RichtestD 12:09, 20. Okt. 2011 (CEST)
Folgendes: Obige Kat ist aktuell durch die Schifffahrt hauptgenutzt. Mit dem Blackbird (Landsegler)-Artikel ist mir aufgefallen, daß dort auch "segelnde" Landfahrzeuge einsortiert werden. Dagegen werden "segelnde" Luftfahrzeuge überhaupt nicht mit Segeln in Verbindung gebracht. In der aktuellen Disk auf Portal Diskussion:Schifffahrt#Vorschlag VI c ist unter anderem die Kategorie:Schiff mit Windkkraftantrieb in Diskussion. Ideen? --CeGe Diskussion 09:20, 22. Nov. 2011 (CET)
- (via Luftfahrt) Moin, bitte die Luftfahrzeuge da raushalten: Ja, gelegentlich wird für die (umgangssprachlich) auch der Ausdruck "segeln" verwendet. Das ist aber nicht viel mehr als eine Analogie. Segelschiffe/-Boote, Strandsegler etc. benötigen Wind zum Vortrieb. Segelflugzeuge, Gleitschirme und Hängegleiter kommen hingegena komplett ohne Wind aus, sie fliegen bei absoluter Windstille genau so gut wie mit Wind. Die für den Auftrieb benötigte Strömung an der Tragfläche ist unabhängig von der Bewegung der Luft in Relation zum Erdboden. Der Vortrieb entsteht dadurch dass – vereinfacht gesagt – Höhe in Geschwindigkeit bzw. potentielle in kinitische Energie umgewandelt wird. Der Propeller an einem Motorflugzeug dient zur Beschleunigung beim Start, im Flug selbst wird er für den Vortrieb aber nicht benötigt!
- Der Wind kommt erst ins Spiel, wenn größere Strecken geflogen werden sollen: Im Flug wird die (durch Flugzeugschlepp oder Windenstart) vorhandene Höhe in Strecke umgewandelt. Irgendwann ist die Höhe "verbraucht" und man muss in eine aufsteigende Luftmasse, die einen wieder mit nach oben nimmt. Das kann ein Hangaufwind oder eine Leewelle sein, oft ist es aber einfach nur Thermik, die mit Wind im klassischen Sinne nicht viel zu zun hat. Grüße, --El Grafo (COM) 10:11, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ich würde auch eher die Landsegler aus dieser Kat raushalten wollen. Ggf. eine Oberkat Kategorie:Fahrzeug mit thermischem Antrieb o.ä? --CeGe Diskussion 10:48, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ehm ich sag ungern aber gemäss Schweizer Bahn-Devinition ist eine thermischem Fahrzeug eine Dampflokomotive oder hat einen Verbrennungsmotor (Themische Fahrzeuge dürfen z.b. alleine kein langen Tunnel befahren). Eine Kategorie:Fahrzeug mit thermischem Antrieb wäre also äusserst kontraproduktiv. --Bobo11 21:36, 24. Nov. 2011 (CET)
- Abgesehen davon wäre das für unmotorisierte Luftfahrzeuge ohnehin nicht zutreffend.
- Der Gleitschirmflieger trägt seinen Schirm auf einen Berg, läuft ein paar Schritte und fliegt – völlig unabhängig von der Thermik. Gleiches gilt für Segelflugzeuge, da wird der Berg durch ein Schleppflugzeug oder eine Winde ersetzt. Die Thermik kommt ins Spiel, wenn die potentielle Energie (Flughöhe) für die gewünschte Strecke nicht ausreicht – zum Fliegen an sich ist sie aber völlig irrelevant.
- Thermik ist wie gesagt nur eine Möglichkeit, es gibt auch noch Hangaufwinde und Leewellen
- Das ist ein bisschen wie mit einem Fahrrad, das einen Berg runter rollt: Der "Antrieb" ist das Brötchen, das man morgens gegessen hat, um genug Kraft aufzuwenden, es vorher gegen die Schwerkraft den Berg hochzuschieben. Ich glaube nicht dass es möglich ist, unmotorisierten Luftfahrzeugen ohne Theoriefindung zu betreiben ein Antriebskonzept zuzuordnen. --El Grafo (COM) 22:18, 24. Nov. 2011 (CET)
- Och-das nehm ich der Schweiz doch nicht krumm. Allerdings wäre ein Kommentar der erdgebundenen, schienenfreien Fraktion mit Denkanstoß ja auch ganz hilfreich-irgendwo müssen die windgetriebenen landgebundenen Fahrzeuge ja hin. --CeGe Diskussion 11:30, 25. Nov. 2011 (CET)
- Mal angenommen, Kategorie:Schiff mit Windkkraftantrieb setzt sich durch, warum dann nicht eine Überkategorie Kategorie:Fahrzeug mit Windkkraftantrieb für Segelschiffe/boote, Strandsegler, Kitebuggies etc.? Evtl. mit der Unterkategorie Kategorie:Landfahrzeug mit Windkkraftantrieb für die letzteren? --El Grafo (COM) 13:05, 25. Nov. 2011 (CET)
- Och-das nehm ich der Schweiz doch nicht krumm. Allerdings wäre ein Kommentar der erdgebundenen, schienenfreien Fraktion mit Denkanstoß ja auch ganz hilfreich-irgendwo müssen die windgetriebenen landgebundenen Fahrzeuge ja hin. --CeGe Diskussion 11:30, 25. Nov. 2011 (CET)
- Abgesehen davon wäre das für unmotorisierte Luftfahrzeuge ohnehin nicht zutreffend.
- Ehm ich sag ungern aber gemäss Schweizer Bahn-Devinition ist eine thermischem Fahrzeug eine Dampflokomotive oder hat einen Verbrennungsmotor (Themische Fahrzeuge dürfen z.b. alleine kein langen Tunnel befahren). Eine Kategorie:Fahrzeug mit thermischem Antrieb wäre also äusserst kontraproduktiv. --Bobo11 21:36, 24. Nov. 2011 (CET)
- Ich würde auch eher die Landsegler aus dieser Kat raushalten wollen. Ggf. eine Oberkat Kategorie:Fahrzeug mit thermischem Antrieb o.ä? --CeGe Diskussion 10:48, 22. Nov. 2011 (CET)
- "Segeln" vs. "Segelfliegen":
- Segeln findet auf der Oberfläche statt. Welche Oberfläche ist egal (Wasser, Eis, Land), die Antriebsenergie kommt aus der Geschwindigkeitsdifferenz zwischen Oberfläche und Luftmasse, also muss ein Segler zu beiden Medien Kontakt halten.
- Segelflugzeuge haben nur mit der Luftmasse Kontakt. Die Antriebsenergie kommt aus internen Bewegungen der Luftmasse.
Die Kategorie:Ruhender Verkehr ist einzig allein in der Kategorie:Straßenverkehr.
In der Kategorie:Ruhender Verkehr befindet sich aber die Unter-Kategorie:Depot (Verkehr) in der Kategorie:Bahnbetriebswerke und Kategorie:Straßenbahn-Betriebshof sowie Kategorie:Depot (Verkehr) zu finden sind. Diese drei Unterkategorien gehören damit zum Straßenverkehr...
Hier ist Optimierungsbedarf. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 15:19, 24. Okt. 2011 (CEST)
- Hab das mal aufgegriffen und die Depot-Kategorie a) aus dem ruhenden Verkehr rausgenommen und b) um so interessante Eintragungen wie Parkplatz oder Garage bereinigt. Eine Kat-Definition bei der Depot-Kategorie fehlte auch, ist jetzt ergänzt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 23:54, 6. Jun. 2020 (CEST)