Portal Diskussion:Transport und Verkehr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Hinweis: Diese Diskussionsseite dient der Verbesserung des Portals "Transport und Verkehr". Hierzu gehören Verbesserungsvorschläge, aber auch Diskussionen zu den Wikipedia-Kategorien des Themenbereichs "Transport und Verkehr". Hingegen dient der Verbesserung von Inhalten von Wikipedia-Artikelseiten dieses Themenbereichs die Qualitätssicherungsseite Portal:Transport und Verkehr/Wartung. |
Liebe Portalmitarbeiterinnen und Mitarbeiter, hiermit lade ich zur Teilnahme am oben genannten Projekt herzlich ein. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:51, 3. Mai 2014 (CEST)
Hallo, mir wurde der oben genannte Artikel zum simplen redigieren als Einstiegsaufgabe vorgeschlagen. Ich bin gerade am überlegen, ob das nicht in die Qualitätssicherung sollte, oder ob jemand von euch besser daran tut den Artikel zuüberarbeiten, die Kenntnisse meiner Muttersprache reichen nicht aus um den Artikel in einen sinnvollen Kontext zu schreiben. --XKvC (Diskussion) 11:25, 18. Sep. 2023 (CEST)
Rybalsky-Schrägseilbrücke
BearbeitenIch würde gerne einen Artikel zur Rybalsky-Schrägseilbrücke in Kiew erstellen (siehe auch [1] in der russischsprachigen Wikipedia, der Artikel in der ukrainischsprachigen Wikipedia ist weitgehend deckungsgleich). Um aber eine Diskussion und einen Löschantrag wie beim Hawanskyj schljachoprowid zu vermeiden, stelle ich die Frage, ob ein Artikel die Relevanzkriterien erfüllen würde. --Kiew86 (Diskussion) 11:27, 11. Jan. 2024 (CET)
- Die benachbarte Podilbrücke ist sicher unstrittig relevant, und angesichts der Größe und Konstruktionsweise der Brücke würde ich den stadtbildprägenden Charakter auch bei der Rybalsky-Brücke sehen. Von daher lautet meine Antwort: Ja, ist als Bauwerk relevant (siehe auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler). Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 16:28, 11. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin mit Wikipedia:Relevanzcheck immer ganz gut gefahren. Es kann zumindest nicht schaden, dort nochmal zu fragen. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 20:30, 11. Jan. 2024 (CET)
- Danke für den Hinweis, mache ich so. --Kiew86 (Diskussion) 21:52, 11. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin mit Wikipedia:Relevanzcheck immer ganz gut gefahren. Es kann zumindest nicht schaden, dort nochmal zu fragen. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 20:30, 11. Jan. 2024 (CET)
Neue ÖPNV Fotos hochgeladen
BearbeitenHallo, ich habe mehrere Fotos von ÖPNV hochgeladen, meist Straßenbahnfotos von Tschechien, Österreich, Schweiz, Deutschland usw.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Penguin9/Moje_fotogalerie_MHD
Hoffe sie benutzbar sind --Penguin9 (Diskussion) 02:35, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Penguin9. Danke für deine Nachricht und die Bilder. Ich finde sie sehr gelungen! Bestimmt findet sich Verwendung dafür. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 18:28, 19. Aug. 2024 (CEST)
Diese Kat wurde von einem Benutzer angelegt, der leider immer wieder ohne jede Rücksprache mit den fachlich zuständigen Portalen Kategorien anlegt und dann nach Gutdünken füllt. Ich möchte hier wenigstens eine Definition analog zur Kategorie:Schienenverkehrsgeschichte ergänzen. Mein Vorschlag: "In diese Kategorie werden Überblicksartikel zur Geschichte des Personenverkehrs eingeordnet. Nicht in diese Kategorie gehören Artikel zu historischen bzw. nicht mehr existierenden Fahrzeugen, baulichen Einrichtungen und sonstigen Themen des Personenverkehrs, die heute nicht mehr existieren." Alternativ wäre auch ein LA denkbar, denn ohne eine Definition könnte man wahrscheinlich gefühlt 95% aller Artikel zu Personenverkehrsthemen dort einordnen... und damit ist sie schlicht sinnlos und ohne Mehrwert gegenüber der Kategorie:Personenverkehr. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 17:43, 11. Nov. 2024 (CET)
- Ich bin mir sicher, dass man die Kategorie sinnvoll befüllen könnte, z.B. mit dem Überblicksartikel wie Geschichte der Personenschifffahrt auf der Weser oder Dingen wie Kategorie:U-Bahn-Geschichte. Man könnte auch überlegen, definiv "vergangene" Dinge wie frühere Unfälle oder ehemalige Verkehrssysteme aufzunehmen. In der breitesten Auslegung haben natürlich fast alle Artikel über Personenverkehr auch historische Aspekte, oder die gesamte Weltgeschichte hat etwas mit dem Personenverkehr zu tun (selbst die ehemaligen Wallfahrtsorte). Was möchtest du jetzt genau vom Portal wissen? LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:06, 12. Nov. 2024 (CET)
- Du fragst, was ich wissen möchte. Ich suche nach Ideen, wie diese Kategorie sinnvoll definiert und abgegrenzt werden kann. Du hast schon einen Punkt benannt, den ich ebenfalls als sinnvoll ansehe. Überblicksartikel sind dort passend, das sehe ich auch so. Es sollte aber nicht darauf hinauslaufen, alles mögliche dort einzusortieren, was "irgendwie" historisch ist, sei es Dampflokomotiven für Personenzüge, Pkw-Modelle früherer Jahre und Jahrzehnte oder nicht mehr existierende Busunternehmen. Das wären dann nämlich gefühlt 95% aller Artikel in der . Der Benutzer:Wheeke als Ersteller ist mir leider schon oft genau damit aufgefallen, dass er die von ihm neu und in der Regel ohne jede Kontaktierung der fachlich zuständigen Portale erstellten Kategorien mit einem Sammelsurium füllt. Warum stehen bspw. aktuell die Motorbootbetriebe der Stadt Konstanz in der Kat? Nur weil es das Unternehmen nicht mehr gibt und die von ihm betriebene Fährverbindung schon seit Jahrzehnten durch eine Brücke ersetzt wurde? Und warum der Elevador do Município? Vom Artikel Pkw-Maut in Deutschland ganz zu schweigen. Abgebaute Bahnen und andere Verkehrsanlagen haben wir zu hunderten, wenn nicht tausenden. Wenn es weitere Benutzer gibt, die eine klare Definition bzw. Beschränkung auf Überblicksartikel befürworten, fände ich das hilfreich. Ich sehe es aber nicht als sinnvoll an, dass wir alles, was in irgendeiner Weise Vergangenheit ist, dort einordnen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:29, 12. Nov. 2024 (CET)
- Hm, danke dir. Viele Dinge, die dich in der neuen Kategorie zu stören scheinen, sind vllt in der Kategorie Kategorie:Aufgegebenes Verkehrsbauwerk besser aufgehoben, z.B. der alte Aufzug. Fahrzeuge scheinen mir derzeit gar nicht nach "Historizität" kategorisiert zu sein (sinnvollerweise), auch mit der neuen Kategorie scheint das ja nicht gewollt zu sein. Etwas schwieriger sind die historischen Institutionen, also quasi alle die Einträge in der (sehr chaotischen) Kategorie:Organisation (Personenverkehr), die nicht mehr aktiv sind. Die Verkehrsverbünde sind nun in der neuen Kat gelandet, es gibt aber auch noch die "Resterampe" Kategorie:Ehemaliges Transport- oder Verkehrsunternehmen, die vor allem Fluggesellschaften und Reedereine enthält, auch einige random Fahrzeughersteller oder -zulieferbetriebe, aber z.B. keine Eisenbahnen oder Speditionen. Das ist also im Moment keine besonders hilfreiche Kateogie, daher kann ich verstehen, dass die Konstanzer Motorbootbetriebe es nicht in die passende Unterkat Kategorie:Ehemalige Reederei (Deutschland) geschafft haben, sondern jetzt in die neue Kat. Aber zurück zu den Personenverkehrsinstitutionen: Ich persönlich brauchs glaub ich nicht, aber kann verstehen, wenn man da zwischen noch aktiven und historischen Organisationen unterscheiden möchte. Das könnte ich mir dann unterhalb der neuen Kategorie gut vorstellen, wenn es etwas vollständiger wäre als nur die Verkehrsverbünde. Ich bin da aber insgesamt sehr leidenschaftslos... --AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:11, 12. Nov. 2024 (CET)
- Nein, das bringt nichts. Auch Unternehmen, die noch bestehen, sind Teil der Geschichte. Innerhalb der Zuständigkeit des Bahnportals (also Eisenbahn, Straßenbahn und Obus) werden Unternehmen generell nicht nach bestehend und ehemalig separiert. Lediglich Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen wird als "von oben" reinragender Kategorienast befüllt und regional separiert. Eine Differenzierung nach Betätigungsfeld findet statt, dort werden aber ehemalige Unternehmen nicht separiert. Um diese Geschichtskategorien nicht sinnlos aufzublähen, ist die oben vorgeschlagene Beschränkung sinnvoll. In der Separierung des Personenverkehrs als Geschichtskategorie kann ich allerdings keinen Sinn erkennen. Und natürlich hätte das vorher diskutiert werden sollen. MBxd1 (Diskussion) 19:16, 12. Nov. 2024 (CET)
- ein wenig ratlos als Ersteller. Sorry dass ich nicht sogleich im Vorfeld nachgefragt habe. Leider hat man das anderswo schon gefordert, und mich nachher mit meiner Anfrage "verdursten" lassen. (Nach ungefragter Anlage hat man dann offenbar die Plausibilität erkannt und hingenommen, womit ich hier nichts in Abrede stellen möchte) Was ist ungewöhnlich wenn man Unterkategorien nach ihrer historischen Dimension anlegt? Was ist ungewhnlich wenn man zwischen Personen- und Güterverkehr unterscheidet? Man fragt bei neuen Kategorien (zu recht!): Ist es etabliert? Ist es belegt? das scheint der Fall und den Fachleuten hier gewiss nicht unbekannt. (https://www.researchgate.net/publication/321499512_Geschichte_des_Offentlichen_Personenverkehrs_von_den_Anfangen_bis_2014 https://www.arl-net.de/system/files/media-shop/pdf/2023-01/%C3%96ffentlicher%20Personenverkehr.pdf). Sollten die Belege nicht ausreichen, muss gelöscht werden. Sollten sie hinreichen, müsste bei Problemen ggf die Befüllung der Kat modifiziert werden. Grüße--Wheeke (Diskussion) 09:05, 13. Nov. 2024 (CET)
- Danke. Dann würde ich mal meine oben vorgeschlagene Definition ergänzen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 10:45, 13. Nov. 2024 (CET)
- Nein, das bringt nichts. Auch Unternehmen, die noch bestehen, sind Teil der Geschichte. Innerhalb der Zuständigkeit des Bahnportals (also Eisenbahn, Straßenbahn und Obus) werden Unternehmen generell nicht nach bestehend und ehemalig separiert. Lediglich Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen wird als "von oben" reinragender Kategorienast befüllt und regional separiert. Eine Differenzierung nach Betätigungsfeld findet statt, dort werden aber ehemalige Unternehmen nicht separiert. Um diese Geschichtskategorien nicht sinnlos aufzublähen, ist die oben vorgeschlagene Beschränkung sinnvoll. In der Separierung des Personenverkehrs als Geschichtskategorie kann ich allerdings keinen Sinn erkennen. Und natürlich hätte das vorher diskutiert werden sollen. MBxd1 (Diskussion) 19:16, 12. Nov. 2024 (CET)
- Hm, danke dir. Viele Dinge, die dich in der neuen Kategorie zu stören scheinen, sind vllt in der Kategorie Kategorie:Aufgegebenes Verkehrsbauwerk besser aufgehoben, z.B. der alte Aufzug. Fahrzeuge scheinen mir derzeit gar nicht nach "Historizität" kategorisiert zu sein (sinnvollerweise), auch mit der neuen Kategorie scheint das ja nicht gewollt zu sein. Etwas schwieriger sind die historischen Institutionen, also quasi alle die Einträge in der (sehr chaotischen) Kategorie:Organisation (Personenverkehr), die nicht mehr aktiv sind. Die Verkehrsverbünde sind nun in der neuen Kat gelandet, es gibt aber auch noch die "Resterampe" Kategorie:Ehemaliges Transport- oder Verkehrsunternehmen, die vor allem Fluggesellschaften und Reedereine enthält, auch einige random Fahrzeughersteller oder -zulieferbetriebe, aber z.B. keine Eisenbahnen oder Speditionen. Das ist also im Moment keine besonders hilfreiche Kateogie, daher kann ich verstehen, dass die Konstanzer Motorbootbetriebe es nicht in die passende Unterkat Kategorie:Ehemalige Reederei (Deutschland) geschafft haben, sondern jetzt in die neue Kat. Aber zurück zu den Personenverkehrsinstitutionen: Ich persönlich brauchs glaub ich nicht, aber kann verstehen, wenn man da zwischen noch aktiven und historischen Organisationen unterscheiden möchte. Das könnte ich mir dann unterhalb der neuen Kategorie gut vorstellen, wenn es etwas vollständiger wäre als nur die Verkehrsverbünde. Ich bin da aber insgesamt sehr leidenschaftslos... --AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:11, 12. Nov. 2024 (CET)
- Du fragst, was ich wissen möchte. Ich suche nach Ideen, wie diese Kategorie sinnvoll definiert und abgegrenzt werden kann. Du hast schon einen Punkt benannt, den ich ebenfalls als sinnvoll ansehe. Überblicksartikel sind dort passend, das sehe ich auch so. Es sollte aber nicht darauf hinauslaufen, alles mögliche dort einzusortieren, was "irgendwie" historisch ist, sei es Dampflokomotiven für Personenzüge, Pkw-Modelle früherer Jahre und Jahrzehnte oder nicht mehr existierende Busunternehmen. Das wären dann nämlich gefühlt 95% aller Artikel in der . Der Benutzer:Wheeke als Ersteller ist mir leider schon oft genau damit aufgefallen, dass er die von ihm neu und in der Regel ohne jede Kontaktierung der fachlich zuständigen Portale erstellten Kategorien mit einem Sammelsurium füllt. Warum stehen bspw. aktuell die Motorbootbetriebe der Stadt Konstanz in der Kat? Nur weil es das Unternehmen nicht mehr gibt und die von ihm betriebene Fährverbindung schon seit Jahrzehnten durch eine Brücke ersetzt wurde? Und warum der Elevador do Município? Vom Artikel Pkw-Maut in Deutschland ganz zu schweigen. Abgebaute Bahnen und andere Verkehrsanlagen haben wir zu hunderten, wenn nicht tausenden. Wenn es weitere Benutzer gibt, die eine klare Definition bzw. Beschränkung auf Überblicksartikel befürworten, fände ich das hilfreich. Ich sehe es aber nicht als sinnvoll an, dass wir alles, was in irgendeiner Weise Vergangenheit ist, dort einordnen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:29, 12. Nov. 2024 (CET)