Der Satz von Liebmann ist ein klassisches Resultat der Differentialgeometrie, welches nach dem deutschen Mathematiker Heinrich Liebmann benannt ist. Er behandelt eine Kennzeichnung der Kugeloberflächen im dreidimensionalen euklidischen Raum.

Der Satz

Bearbeiten

Erste Formulierung

Bearbeiten

Der Satz von Liebmann besagt in moderner Formulierung folgendes:[1][2]

Sei   eine zusammenhängende und kompakte Fläche der Klasse   im dreidimensionalen euklidischen Raum und sei dabei die gaußsche Krümmung von   eine Konstante  .
Dann ist   eine positive Zahl der Form   für eine reelle Zahl   und   fällt mit der Oberfläche einer dreidimensionalen Vollkugel vom Radius   zusammen, ist also eine Sphäre der Form   für ein  .

Zweite Formulierung

Bearbeiten

Im dreidimensionalen Raum ist eine Sphäre vom Radius   stets eine zusammenhängende und kompakte  -Fläche und hat dabei stets die konstante gaußsche Krümmung  .[3] Daher lässt sich der Satz von Liebmann auch wie folgt formulieren:[4]

Im dreidimensionalen Raum sind einzig und allein die Sphären zusammenhängende und kompakte  -Flächen mit konstanter gaußscher Krümmung.

Dritte Formulierung

Bearbeiten

Hinsichtlich ihrer topologischen Eigenschaften ist eine Fläche   eine 2-Mannigfaltigkeit. Da in der Topologie eine zusammenhängende und kompakte 2-Mannigfaltigkeit auch eine geschlossene Fläche genannt wird,[5] lässt sich der Satz von Liebmann sehr verkürzt auch in der folgenden Weise angeben:[6]

Im dreidimensionalen Raum sind die Sphären die einzigen geschlossenen  -Flächen mit konstanter gaußscher Krümmung.

Zusammenhang mit anderen Resultaten

Bearbeiten

Der zweite Satz von Liebmann

Bearbeiten

Im Jahre 1900 hat Heinrich Liebmann einen weiteren, dem obigen eng verwandten Satz vorgelegt. Dieser zweite liebmannsche Satz lautet in moderner Formulierung wie folgt:[7]

Sei   eine zusammenhängende und kompakte Fläche der Klasse   im dreidimensionalen euklidischen Raum und sei dabei die gaußsche Krümmung von   durchgängig positiv und die mittlere Krümmung von   eine Konstante  .
Dann fällt   mit der Oberfläche einer Kugel vom Radius   zusammen.

Mit anderen Worten und kürzer ausgedrückt:[8]

Im dreidimensionalen Raum sind die Sphären die einzigen geschlossenen  -Flächen mit durchgängig positiver gaußscher Krümmung und mit konstanter mittlerer Krümmung.

Der Satz von Cohn-Vossen und Herglotz

Bearbeiten

Der Satz von Liebmann lässt sich in Zusammenhang bringen mit der Frage, wie eine zusammenhängende kompakte Fläche des dreidimensionalen euklidischen Raums beschaffen sein muss, um isometrisch – im Sinne der Isometrie riemannscher Mannigfaltigkeiten[9] – zur Einheitssphäre oder zu einer allgemeinen Sphäre zu sein. Hierüber gibt der Satz von Cohn-Vossen und Herglotz Auskunft, welcher auf Stefan Cohn-Vossen und Gustav Herglotz zurückgeht und ebenfalls ein klassisches Resultat der Differentialgeometrie darstellt:[10][11]

Stehen im dreidimensionalen euklidischen Raum   zwei geschlossene Flächen   der Klasse   mit jeweils positiver gaußscher Krümmung zueinander in Isometrie, so existiert eine euklidische Bewegung   mit  , welche also   in   überführt.

Diesen Satz bezeichnet der österreichische Geometer Karl Strubecker in seiner Differentialgeometrie auch als Identitätssatz für Eiflächen und nennt ihn einen für die metrische Theorie der Eiflächen grundlegenden Satz.[12] Dabei versteht man in der Differentialgeometrie unter einer Eifläche jede geschlossene Fläche des dreidimensionalen euklidischen Raums, welche mindestens von der Klasse   ist und durchweg positive gaußsche Krümmung, also  , hat.[13] Der Satz von Cohn-Vossen und Herglotz lässt sich daher auch folgendermaßen formulieren:[14]

Im dreidimensionalen euklidischen Raum sind zwei isometrische Eiflächen der Klasse   stets kongruent.

Der Satz von Hilbert

Bearbeiten

Der ersten Teilaussage des Satzes von Liebmann steht in enger Verbindung zu einem allgemeinen Resultat, welches von David Hilbert im Jahre 1900 vorgelegt wurde. Es stellt das zentrale Ergebnis von Anhang V (Über Flächen von konstanter Gaußscher Krümmung) seiner Grundlagen der Geometrie dar und lässt sich angeben wie folgt:[15][16]

Im dreidimensionalen euklidischen Raum existiert keine  -Fläche   von konstanter gaußscher Krümmung  .

Hilbert wurde zu diesem Resultat geführt durch die Fragestellung, ob die von Eugenio Beltrami gelieferte Konstruktion einer nichteuklidischen Ebene (Pseudosphäre) als Ganzes in den dreidimensionalen Raum eingebettet denkbar sei. Er gelangt zu einer Verneinung dieser Frage und schreibt dazu explizit:[17][18]

„, d. h. wir erkennen, dass es eine singularitätenfreie und überall regulär analytische Fläche von constanter negativer Krümmung nicht giebt. Insbesondere ist daher auch die zu Anfang aufgeworfene Frage zu verneinen, ob auf die BELTRAMIsche Weise die GANZE LOBATSCHEFSKIJsche Ebene durch eine regulär analytische Fläche im Raume sich verwirklichen lässt.“

Anmerkungen

Bearbeiten
  1. In der Frage, von welcher Differenzierbarkeitsklasse die Flächen zu sein haben, damit die obigen Sätze gültig sind, finden sich in der Literatur unterschiedliche Angaben. Setzt man stets  -Flächen voraus, so sind die Sätze durchgängig gültig. Vielfach bleiben die Aussagen der Sätze auch noch unter abgeschwächten Bedingungen beweisbar.[19] So wurde etwa von dem russischen Mathematiker A. W. Pogorelow im Jahre 1952 gezeigt, dass die Aussage des Satzes von Cohn-Vossen und Herglotz auch noch für eine erheblich allgemeinere Klasse von Eiflächen beschränkter gaußscher Krümmung Gültigkeit hat.[20]
  2. Der Begriff der Eifläche geht auf Wilhelm Blaschke zurück. Einem bedeutenden Satz von Jacques Hadamard zufolge ist eine Eifläche im   stets orientierbar, zur 2-Sphäre       diffeomorph und streng konvex, wobei strenge Konvexität so verstanden wird, dass die Eifläche an jedem ihrer Punkte vollständig auf einer Seite der diesem Punkte zugehörigen Tangentialebene gelegen ist, also stets vollständig innerhalb eines der beiden abgeschlossenen Halbräume liegt, welche durch die Tangentialebene gebildet werden.[21][22]

Literatur

Bearbeiten

Einzelnachweise und Fußnoten

Bearbeiten
  1. Klingenberg, S. 106.
  2. Kühnel, S. 133.
  3. Berger-Gostiaux, S. 382.
  4. Kreyszig, S. 243.
  5. Die hier betrachteten Mannigfaltigkeiten sind unberandet, also keine Mannigfaltigkeiten mit Rand und damit lokaleuklidisch; d. h.: Jeder Punkt darin besitzt eine offene Umgebung, die zu einem euklidischen Raum homöomorph ist, und damit in der Relativtopologie ein Umgebungssystem mit allen topologischen Eigenschaften, die auch für die Punkte des euklidischen Raums gegeben sind. Es besitzt also jeder Flächenpunkt innerhalb der hier betrachteten Flächen eine offene Umgebung, die zum   homöomorph ist. Siehe Schubert, S. 210. / Kühnel, S. 143.
  6. Laugwitz, S. 162.
  7. Kühnel, S. 134.
  8. Kreyszig, S. 243.
  9. Eine Isometrie riemannscher Mannigfaltigkeiten lässt also die gesamte riemannsche Struktur und (in diesem Sinne) die gesamte innere Geometrie der beteiligten Mannigfaltigkeiten invariant; vgl. Walter, S. 123,156.
  10. Klingenberg, S. 106.
  11. Berger-Gostiaux, S. 427.
  12. Strubecker, S. 202.
  13. Strubecker, S. 202. / Klingenberg, S. 100.
  14. Walter, S. 195.
  15. Hilbert, S. 231 ff.
  16. Hilbert hat diese Arbeit auch in den Transactions of the American Mathematical Society von 1901 veröffentlicht; vgl. Hilbert: Ueber Flächen von constanter Gaussscher Krümmung. In: Trans. Amer. Math. Soc. 1901, S. 87 ff.; vgl. auch Berger-Gostiaux, S. 428.
  17. Hilbert, S. 237.
  18. Hilbert: Ueber Flächen von constanter Gaussscher Krümmung. In: Trans. Amer. Math. Soc. 1901, S. 97.
  19. Siehe Walter, S. 310. Hier schreibt der Autor im Anhang II seines Buches, in welchem die Eigenschaften differenzierbarer Mannigfaltigkeiten zusammengefasst sind: Der Einheitlichkeit halber wird hier nur der  -Fall behandelt, jedoch ist alles so gefasst, dass es auch unter schwächeren Differenzierbarkeitsannahmen (meistens   oder  ) gültig bleibt.
  20. Strubecker, S. 202–203.
  21. Klingenberg, S. 100–102.
  22. Vgl. auch Abschnitt „Verwandte Resultate“ im Artikel „Satz von Tietze (Konvexgeometrie)“ .