Wikipedia

Vorlage Diskussion:ANNO

Letzter Kommentar: vor 8 Tagen von 62.240.156.2 in Abschnitt Hevorhebung
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „ANNO“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Zum Archiv
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Externe Eingabehilfe

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als Vorbereitung zur Unterstützung von alex & anno-plus habe ich eine kleine Eingabehilfe programmiert, damit sollte die Eingabe etwas leichter gehen. Ich bitte euch sie auf Fehler zu prüfen und mir Verbesserungswünsche mitzuteilen. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:34, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

 Info: Die Eingabehilfe „AleXXw’s Tool“ ist nach anno.toolforge.org umgezogen und erzeugt derzeit ausgefüllte Kopiervorlagen der Vorlage:ANNO (für anno- und anno-plus-Links). --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:43, 16. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Allgemeiner Hinweis eines Benutzers (der mit der Vorlagenprogrammierung nichts zu tun hat)

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

 Info: Anzeigefehler bitte zunächst auf der Diskussionsseite melden und nicht sofort durch Parameter NAME ungelöst zum Verschwinden bringen.

Ich empfehle, bei einer Meldung auf dieser Seite den fehlerbehafteten Code zu posten. Dafür ist z.B. folgendes Template geeignet: <code><nowiki>{{Vorlagencode}}</nowiki></code> → </br>{{Vorlagencode}}</br>
In praktisch allen mir bekannten Fällen lässt sich der Fehler umgehen, indem man den Parameter NAME versorgt, d.h. am besten auch noch folgende Variante ausprobieren: <code><nowiki>{{Vorlagencode|NAME=Zeitungstitel}}</nowiki></code> → </br>{{Vorlagencode|NAME=Zeitungstitel}}</br>
Damit lässt sich die Vorlage ggf. sofort benutzen. --Phrontis (Diskussion) 10:34, 17. Feb. 2022 (CET) Nachtrag: Natürlich den Fehler auch im Falle eines solchen Workarounds hier posten, damit er behoben werden kann! --Phrontis (Diskussion) 16:06, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Phrontis,
  • Letzteres ist zwar nicht unrichtig, aber nur ein Workaround.
Das Mittel der Wahl ist die Fehlersuche und Ursachenbehebung, wie Du ja eingangs empfohlen hast.
Bei den von Dir dankenswerterweise weiter unten benannten Anzeigefehlern, lag die Ursache darin, dass die Kürzel in die falsche der beiden getrennten Tabellen für anno und anno-plus einsortiert waren, was nun behoben und ein Hinweis im VL-Code angebracht worden ist.
Der Nachteil des Workarounds liegt darin, dass bei jeder neuen Zitation der Fehler wieder auftritt, die Benutzer verwirrt sind und das durch NAME wegdrücken. Und so bei jedem weiteren. Deshalb die Ursache suchen und das Problem an der Wurzel packen.
Falls es Fälle gibt, wo das nicht gelingt, könnte immer noch auf NAME ausgewichen werden.
  • Um die anfänglichen Ausführungen zu verstehen, wäre (für mich) ein Beispiel hilfreich.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:27, 16. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Wi-luc-ky, zunächst herzlichen Dank für die Arbeit, die Du und Deine Kolleg/innen hier leisten! Dieser Abschnitt geht darauf zurück, dass – von außen gesehen – die Fehlerbehebung einige Zeit etwas hinterhergehinkt hat (was sich jetzt offenkundig geändert hat).
Unabhängig davon bin ich der Ansicht, dass aus technischen Gründen Vorlagen immer zu bevorzugen sind. Will jemand einen Link zu ANNO einfügen und stößt auf einen derartigen Fehler (der ja normalerweise nicht kurzfristig behoben werden kann), so bleiben nur zwei Möglichkeiten:
  1. Er verwendet einen unstruktrierten Link, um die Bearbeitung abzuschließen. Damit ist die Chance zur Verwendung der Vorlage vermutlich für lange Zeit vertan.
  2. Er benutzt die Vorlage mit dem Parameter NAME. Damit besteht immerhin die Möglichkeit zur späteren voll- oder halbautomatischen Korrektur.
Ich persönlich würde immer die zweite Lösung bevorzugen.
Deine Frage nach meinen „anfänglichen Ausführungen“ bezieht sich vermutlich auf die Einschränkung in „praktisch allen mir bekannten Fällen“. Das habe ich nur getan, weil ich nicht sicher war, ob auch in anderen Konstellationen der Fehler auftritt (hierfür habe ich leider kein Beispiel). --Phrontis (Diskussion) 10:41, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für Deine Rückmeldung, Phrontis, und für die vielen Meldungen. Leider ist der Vorlagenersteller nur noch selten hier unterwegs, sodass einiges liegengeblieben war und sich niemand anderes zuständig fühlte oder sich an die recht umfänglich gewordenen VL-Codes heranwagte. Dennoch wurden einige Kürzel nachgetragen, bedauerlicherweise an falscher Stelle im VL-Code, sodass es zu Fehlermeldungen kam, was inzwischen behoben zu sein scheint bzw. behoben ist. Es stehen vmtl. noch weitere an falscher Stelle. Insbesondere wären die Kürzel für ALEX unter einem ALEX-Code gesondert zu versammeln, wie im derzeit letzten Thread geschrieben.
Der Text der Fehlermeldungen stammt aus dem VL-Code und ist als bewusstes Achtungszeichen gedacht.
Soweit ich es verstehe, behebt der Workaround nur die störende Fehlermeldung, ohne aber den Fehler selbst zu beheben. Vllt. sollte nun deutlicher darauf hingewiesen werden, dass zunächst die Fehlermeldung erfolgen soll und danach erst der Einsatz des Parameters NAME erfolgen kann. Denn sonst wird die Meldung vergessen, und das Problem tritt beim nächsten Mal wiederauf. Ein STOPP-Schild ersatzlos abzubauen, führt zu weiteren Unfällen.
Kritisch bei dieser Lösung ist wiederum, dass allen nachfolgenden Edits des Users nachgegangen werden sollte, um den nach Reparatur überflüssigen Parameter wieder zu entfernen. Und um die Sache noch zu vertiefen: Es kann aber Fälle geben, wo der Benutzer ganz bewusst gerade den ellenlangen Titel (manchmal sind es im Laufe der Zeit zwei oder bis zehn verschiedene Titel einer Zeitung) überschreiben und kürzen wollte, u. zw. mit einem Titel, der genau auf diesen Jahrgang zutrifft. Dieses Problem ist umseitig überhaupt noch nicht in einen Hinweis gegossen worden, dass der Titel zum Jg. passen sollte, ja eigentlich muss.
Daraus kann leicht eine Menge Nacharbeit entstehen, die sich niemand antun will und wird. Heißt: die bisherige Regelung ist derzeit mE wohl die pragmatisch beste, sofern zeitnah eine sachgemäße Aktualisierung und Ergänzung des VL-Codes und der Doku erfolgt. Ich habe die VL auf meiner BEO.
Damit wird auch nicht allzu schnell auf einen Weblink ohne Vorlage ausgewichen.
Zu Deiner „anfänglichen Ausführung“ wollte ich nur fragen, wie das mit dem Posten des {{Vorlagencodes}} gemeint war. Steht das Wort Vorlagencode hier einfach nur als Platzhalter für den Code der ausgefüllten fehlerbehafteten Vorlage?
Mit Parameter 2, 3 und 4 können bei anno-plus können die Angaben Jahrgang und Heft angezeigt werden. Wie das genau funktioniert, ist leider, leider noch undokumentiert, was ich schon mehrfach hier beklagt habe. Hier nur soviel zum Heft, soweit verstanden: 2 = Heftnummer (zweistellig, 01 usw.), 3 = 01 (jede Zahl > 00, bis 99, egal) ergibt Heft <Nr.>; unbedingt im Einzelfall prüfen. Das mit dem Jg. muss ich mir noch ansehen.
Würde mich freuen, wenn Du auch weiterhin an der Verbesserung der VL mitarbeitest. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:59, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Ja, Vorlagencode steht als Platzhalter für den benutzten (bzw. vom Tool generierten) Vorlagencode (abgesehen von den doppelten geschweiften Klammern). Danke nochmal für Deine Erklärungen! Ich freue mich, wenn ich zur Verbesserung der Vorlagenprogrammierung beitragen kann. Evtl. poste ich demnächst mal ein paar Fragen/Überlegungen; insbesondere frage ich mich, inwieweit man die ANNO-Leute zur Kooperation bewegen könnte – damit das Rad nicht immer von Neuem erfunden werden muss oder bei einer allfälligen Umstellung seitens ANNO die ganze Arbeit für die Katz' ist. Bzw. ob es eine Lösung für den von Dir angesprochenen „Rattenschwanz“ an Titeln bei manchen Kürzeln gibt, der nicht nur gegen meinen „Workaround“ spricht, sondern geradezu Wasser auf die Mühlen der Vorlagengegner ist. --Phrontis (Diskussion) 16:02, 17. Aug. 2022 (CEST) Um nicht falsch verstanden zu werden, habe ich nun oben noch etwas klargestellt. --Phrontis (Diskussion) 16:06, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Danke für den Nachtrag oben, Phrontis. Weitere Anregungen willkommen. (Nicht dass ich allein und alles umsetzen könnte!)
Meine Erfahrung mit den ANNO-Mitarbeitern – auf der ÖNB-Seite ist eine Mail-Adresse angegeben – bei Fehlerhinweisen ist positiv. Fehlerhinweise wurden dankend aufgenommen und führten zu Verbesserungen.
Auf grundsätzliche Änderungen in der URL-Struktur haben wir keinen Einfluss. In der Vergangenheit und nicht bei anno gab es Fälle, bei denen WP-Benutzer die Admins jener Websites wegen Murks angeschrieben haben. Manchmal hilft das. Grundsätzlich kann nur die Vorlage angepasst und eine Linkkonvertierung versucht werden.
Das Problem mit dem „Rattenschwanz“ an verschiedenen Titeln und Titelzusätzen bei ein und derselben Publikation kann nur vorlagenseitig behoben werden, indem in der Vorlage ein aussagekräftiger oder durch langen Erscheinungszeitraum qualifizierter Default-Titel hinterlegt wird, der dann ggf. mit NAME überschrieben werden muss. Bei den längsten Titelaufnahmen wie frh könnte angefangen werden. In der Doku kann bzw. muss die ausführliche Liste zur Auswahl stehen bleiben.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:02, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

ANNO-plus-URLs wurden auf Jahr und reine Laufseite umgestellt

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bisher verwendete Syntax funktioniert (auch über externes Tool) nicht mehr. – Bitte, wenn möglich, anpassen!
—Earnest B— (Diskussion) 18:26, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

AleXXw's Tool funktionierte nicht; typo

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, leider konnte ich das Tool AleXXw's Tool nicht benutzen, da keine Ausgabe für http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=dra&datum=1923&page=192&size=45 erfolgte. Optional hatte ich div. Parameter befüllt. Hab es jetzt auch ohne Tool herausbekommen; es müsste lauten:

Kann jemand dann bitte noch den typo von „auswälen“ in „auswählen“ ändern? AleXXw: FYI. (Hatte Dich schon mal angeschrieben).

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:23, 31. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

@AleXXw: Wärest Du bitte so freundlich, in der Doku des Tools das Wort „auswälen“ in „auswählen“ zu ändern? Und „optional“ wird als Adverb kleingeschrieben. Dankeschön, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:40, 14. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Unterstützung von Spaltenzählung

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Parameter ALTSEITE führt zu falschen Anzeigen, wenn die originale Paginierung Spaltenzählung aufweist, z.B. Nachricht von der Fürstl. Wallersteinischen Hofkapelle. In: Musikalische Real-Zeitung / Musikalische Korrespondenz der teutschen Filharmonischen Gesellschaft, 13. August 1788, S. 52 ff. (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/muz – müsste hier „Sp. 52 ff.“ lauten. Eine Möglichkeit, den festen Text „S.“ zu überschreiben, wäre wünschenswert. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:21, 7. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Unterstütze diesen Vorschlag --Waileo (Diskussion) 15:22, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten

ALEX-Verlinkung fehlt und wäre nachzurüsten

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 12 Tagen10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wenn ich den Code ansehe, kann ich die Implementierung einer Verlinkung zu ALEX nicht erkennen. Die anno-Codierung leitet in Tests nicht auf ALEX um, sodass es dafür einen Extra-Code mit ALEX-online=ja bräuchte. Die ALEX-Kürzel sind wohl auch auf gut Glück in die Listen einsortiert und müssten extra unter einem ALEX-Code gesammelt werden. Für jetzt nur soviel. Lasse gern anderen Beobachtern/Besuchern den Vortritt. Rückmeldungen erwünscht. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:42, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, Wi-luc-ky, für den Vorschlag. Ohne mir den Vortritt anmaßen zu wollen: Das ist in der Tat so. Das Problem wurde bereits im Jahr 2019 andiskutiert, siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2019/2#Vorlage:ALEX. Die Sachlage ist ja auch, dass ALEX, anders als die anno-plus-Titeln, als ALEX – Historische Rechts- und Gesetzestexte Online ein eigenes Projekt der Nationalbibliothek ist.
Beispielhaft Jaroslav Tkáč:
Wenn also schon nicht – wie 2019 in der Vorlagenwerkstatt vorgeschlagen – eine eigene Vorlage für ALEX mit passendem Verweistext, also statt »(Online bei ANNO)« analog korrekt »(Online bei ALEX)«, gemacht werden würde, so müsste das jedenfalls innerhalb dieser Vorlage so umgesetzt werden.
Im Übrigen wäre es sinnvoll bzw. gar notwendig in der Vorlage http auf https zu ersetzen, da (zumindest jedenfalls) der Google Chrome bei automatischer https-Ersetzung bei Weiterleitung wie bei ANNO zu ALEX mit Warnseite zu unsicherer Seite hängenbleibt.
Siehe zu diesem Thema auch Hilfe:Verschlüsselte Verbindung#Hinweise für die Praxis mit dem EN 3: »Siehe hierzu die Erläuterungen der Symbole zur Erkennung von blockierten Inhalten in der Mozilla Knowledgebase«.
--194.166.192.214 14:40, 18. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, IP, für die Anregungen und Hinweise, insbes. für den Link zum VWS-Archiv. Hatte mir dazu als Erweiterung (und darauf wird es sicher hinauslaufen) schon einen ALEX-Code zurechtgelegt, muss aber die Ausführungen von Benutzer:PerfektesChaos berücksichtigen, die durch tiefere Einsicht auf eine gründlichere Überarbeitung zielen. Das ist nicht so einfach umzusetzen, sodass ein weiterer Gang zur VWS wohl unumgänglich sein wird.
Die angeregte Umstellung auf https habe ich bereits vorgenommen.
DU hast heute viele Edits hier getätigt. Bitte um etwas Geduld.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:19, 18. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank dir für die https-Umstellung. Ansonsten bin ich ohnedies sehr geduldig. :-)
Zwischenzeitlich (Sept. 2021) hat Benutzer:Aktenstapel eine an die Vorlage:BGBl angelehnte Vorlage:RGBl auf das deutsche RGBl im ALEX gebaut. Die betroffenen Titel (»dra | Deutsches Reichsgesetzblatt / Deutsches Reichsgesetzblatt I | 1919–1945« und »drb Deutsches Reichsgesetzblatt II | 1922–1945«) habe ich in den Artikeln mit ANNO-Verwendung auf die neue Vorlage RGBl umgebogen (siehe Beitragsliste mit meiner dzt. IP). Könnten nun aus der ANNO-Tabelle entfernt – oder, wohl besser, in der letzten Spalte ein Hinweis gesetzt werden, dass für diese beiden Titel die Vorlage RGBl verwendet werden soll.
Einschub: Hinweis wurde gesetzt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:11, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Siehe mehr dazu in Benutzer Diskussion:Aktenstapel#Vorlage:RGBl (Difflink). Dort versehen auch mit der Bitte an Aktenstapel eine gleichartige Vorlage auch für Reichs-, Staats- und Bundesgesetzblätter im ALEX, mit den Parametern für …
  • alle drei Formen der Reichsgesetzblätter vom 02.12.1848 bis 12.11.1918 als aid=rgb
  • "Staatsgesetzblatt für den Staat Deutschösterreich" vom 15.11.1918 bis 23.10.1919 als aid=sgb
  • "Staatsgesetzblatt für die Republik Österreich" vom 23.10.1919 bis 09.11.1920 ebenfalls als aid=sgb
  • "Bundesgesetzblatt für die Republik Österreich" vom 10.11.1920 bis 30.04.1934 als aid=bgb
  • "Bundesgesetzblatt für den Bundesstaat Österreich" vom 01.05.1934 bis 13.03.1938 als aid=bgl
  • "Gesetzblatt für das Land Österreich" vom 15.03.1938 bis 31.03.1940 als aid=glo
… analog zu Vorlage:BGBl zu bauen.
--194.166.192.214 02:47, 19. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Mittlerweile mehr als zwei Jahre vergangen, zwischenzeitlich funktioniert die ANNO-plus-Version für ALEX gar nicht mehr. Statt wie früher eine Umleitung ANNO → ALEX (siehe oben), führt die ANNO-plus-Version nunmehr als fail auf eine Seite mit »Jahresauswahl - 0000«, nicht mehr auf die gewünschte ALEX-Seite. Sprich, alle ANNO-Einbindungen die auf ALEX führen sind derzeit unbrauchbar falsch. Könnte das doch gefixt werden? @Wi-luc-ky?
Aktuell scheitere ich z.B. für die Verwendung der Vorlage für https://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=ltk&datum=0022&page=2697, wo es auch keine Jahreszahl bzw. keinen Jahrgang gibt:
Wortmeldung Landeshauptmann Sima. In: Stenographische Protokolle des Kärntnerischen Landtages, Jahrgang 0022, 22. Gesetzgebungsperiode, 16. Sitzung, 29.11–03.12.1971, S. 120 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/ltk
--62.240.156.2 04:09, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Hallo IP, solange der Basis-URL https://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid= im Vorlagencode nicht hinterlegt ist, kann keine Verlinkung auf ALEX-Texte erfolgen. Vorderhand kannst Du also nur VL-frei verlinken.
Was ich derzeit tun kann, ist eine Kopie der 2019er Diskussion hier unten anzuhängen und die Vorlagenwerkstatt anzufragen, ob sie etwas tun kann, siehe dort.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:11, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten

- Kopie Anfang von VWS-Archiv 2019 -

Vorlage:ALEX

Nachdem neulich (4.4., nach 23:34) die Weiterleitung Vorlage:ALEX auf Vorlage:ANNO als "Verschieberest" gelöscht wurde (ich kann die Verschiebung nicht ausmachen, daher unter ""; siehe auch hier: [1]), als aktueller Anlass:

Die Problematik ist, dass die historischen Rechtstexte bei der Österreichischen Nationalbibliothek unter dem eigenen Projekt ALEX – Historische Rechts- und Gesetzestexte Online (http://alex.onb.ac.at/) laufen und nicht unter ANNO – AustriaN Newspapers Online (http://anno.onb.ac.at/).

Derzeit sind diese ALEX-Texte in der Vorlage:ANNO mit dem für ALEX falschen Text bei der Verwendung eingebunden, siehe im Abschnitt Anno plus, ersichtlich jeweils in der Spalte Bemerkung. Ich vermute, dass das einen Entstehungs-geschichtlichen Hintergrund hat und der Anfang der historischen Rechtstexte noch innerhalb von ANNO gelaufen ist.

Kurzum: Ich plädiere zur dementsprechend korrekten Auslagerung der ALEX-Texte aus dem Anno-plus-Teil in die eigene Vorlage:ALEX. Als Beispiel:

Aktuell schon mit der Vorlage:ANNO eingebundene ALEX-Seiten könnten danach per Bot auf die neue Vorlage:ALEX umgebogen werden entsprechend dem sich aus dem Unterscheidungskürzel "aid" (siehe als Parameter in der Vorlage) ergebenden fixen Linkteil, wie im Beispiel oben mit apm=0&aid=rgb&datum=18620000&page=62.

Eventuell könnte in weiterer Folge die Artikel durchforsten, wo ALEX-Seiten entweder schon direkt (über alex.onb.ac.at) oder indirekt (über anno.onb.ac.at mit Weiterleiten beim Draufklicken auf alex.onb.ac.at geführt wird) in Artikel eingebunden sind und diese soweit geht vollautomatisch in die Vorlage:ALEX überführt werden. (Danach gegebenenfalls analog dann auch für nicht in die Vorlage:ANNO eingebundene ANNO-Seiten.)

In beiden Fällen überdies, ANNO wie ALEX:
Besser sollte mMn ohnehin besser "Volltext in: ANNO – AustriaN Newspapers Online" bzw. analog "Volltext in: ALEX – Historische Rechts- und Gesetzestexte Online" oder ähnlich stehen. Der Zusatz des Abrufdatums kann wie bisher schon unterbleiben, da es sich um Permanentlinks bei der Nationalbibliothek onb.ac.at handeln wird.

Wenn keine stichhaltigen Einwände gegen die eigenständige Vorlage:ALEX kommen, ersuche ich die VorlagenspezialistInnen sich dessen wie oben beschrieben anzunehmen. Mit Dank.

--Elisabeth 04:56, 5. Apr. 2019 (CEST) (Ping @Earnest B, der sich um die Aktualität der Vorlage:ANNO verdient macht.)Beantworten

  • Andere Vorlagen usw. braucht es wohl nicht.
  • Nach erster Durchsicht ist es möglich, mit folgender Programmierung den Text wunschgemäß zu generieren:
{{#switch: {{{1}}}
  |abj|afv|afw|and|bgb|bgr|blm|bsv|bta|bud|bvj|cdu|chs
  |dbi|dcv|dra|drb|egh|eog|gah|gbl|ger|gkr|glh|glo|hvb|hvg|jgs|krt
   |lbh|lbo|lbu|lda|leo|lga|lgb|lgk|lgm|lgn|lgo|lgs|lgt|lgv|lgw|lhu|lkr|lks|lkt|llo|lma|lsb|lsc|lsi|lsv|lsw|ltg|ltm|ltv|lve
  |nak|oam|ogh|olr|ool|osp|pev|pgs|pho|pra|pva|pvs
  |rbo|rgb|rgr|rit|rpo|rro|rru|rsk|rsl|run
  |sae|sgb|shb|slt|spa|spb|spd|spe|spg|sph|spt|spy|stv|svd
  |tgb|vam|vbf|vbj|vcu|vfa|vfb|vgr|vpe|vsb|vve|vvr
   =[[ALEX – Historische Rechts- und Gesetzestexte Online|ALEX]]
  |#default=[[ANNO – AustriaN Newspapers Online]]
}}
  • Artikel müssen dazu keine geändert werden.
  • Nebenbei bemerkt ist der Parameter anno-plus=ja völlig überflüssig.
    • Mit einem Konstrukt wie vorstehend lässt sich diese Situation aus 1=Kürzel bereits erschließen, ein gesonderter Parameter ist in den Artikeln nicht erforderlich.
    • Dabei unterstelle ich mal, dass in der URL die &aid=<Kürzel>& nie doppelt vergeben sind.
    • Ggf. wäre es schlau, die darstellende Programmierung in eine Untervorlage /core auszulagern, die die beiden intern neu generierten Parameter alex=1 bzw. plus=1 zusammen mit den sonst durchgereichten Parametern aus dem Artikel erhält; bzw. nur die von diesen beiden intern gebildeten Parametern beeinflussten Teile aus einer solchen Untervorlage zuzuliefern.
    • Ein Wert für alex= ergibt sich dann aus dem obigen Konstrukt zu 1 oder nichts.
  • Weil für <1> auch ein vollständiger Zeitungsname auftreten kann, sind diese ggf. genau wie die Kürzel zu betrachten, sofern dieser Fall in alex oder zumindest plus möglich wäre.
  • Wir versuchen immer, die wirksame Programmierung an genau einer Stelle beisammenzuhalten, hier insbesondere die URL-Generierung, statt Dubletten aus zwei Vorlagen praktisch gleicher Funktion anzulegen. Erst recht ändern wir deshalb null Einbindungen in Artikel.
  • Es gibt mindestens einen booleschen Wert ues=on – dafür verwenden wir heutzutage weltweit ues=1 und ein Durcheinander von ja oder hier on oder true oder global einheitlich 1 sollte durch eine schlauere Programmierung abgefangen und damit diese Vorlage langfristig irgendwann auch für den VisualEditor verwendbar gemacht werden.
  • Ob Zahlen ein- oder zweistellig mit führender Null anzugeben sind, stellen wir üblicherweise intern sicher, um das URL-Format optimal zu generieren, statt dies im Artikel den Autoren abzuverlangen.
  • Die Vorlage hat eine aktive Betreuung; ich empfehle, diesen Abschnitt dorthin zu kopieren und das Weitere dort zu erörtern, damit alles beisammenbleibt.
VG --PerfektesChaos 08:11, 5. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

- Kopie Ende -

Mit Verspätung: Dank, Wi-luc-ky, für den neuen Anlauf. --62.240.156.2 18:01, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Bisher unterstützte Zeitungen: Sortierung

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wäre es möglich die beiden Tabellen (ANNO und anno-plus) der bisher unterstützten Zeitungen (müsste mE korrekter Titel statt Zeitungen heißen, da ja auch Zeitschriften darunter sind) sortiert per Default zu machen? Aktuell sind die Tabellen unsortiert. Sinnvoll wäre die Sortierung wohl nach Titel. Dazu zusätzlich jeweils mit alphabetischem Inhaltsverzeichnis (wie z. B. bei der Liste bedeutender Apotheker).

So wie das derzeit gelöst ist, ist das höchst unbefriedigend, wie offenbar nicht nur ich finde, siehe Hinzufügung eines Titels von Wi-luc-ky mit Bearbeitungskommentar Kürzel sfl erg. [ein durchgehendes Sortierprinzip oder eine Anleitung zu einem solchen habe ich nicht gefunden, bitte ergänzen und ggf. umsortieren]. --194.166.192.214 15:49, 18. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Änderung bei den Parametern für Vorlagen anno-plus beim Generator

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit geraumer Zeit stelle ich fest, dass Vorlagen nicht mehr funktionieren. Beispiel:

{{ANNO|wmw|00|00|1932|348|11 Jahre Psychiatrisch-neurologische Filialabteilung|AUTOR=Emil Mattauschek|anno-plus=ja}} →
Emil Mattauschek: 11 Jahre Psychiatrisch-neurologische Filialabteilung. In: Wiener Medizinische Wochenschrift, Jahrgang 1932, S. 348 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/wmw

Der von der Vorlage erzeugte Link führt nicht auf die vorgesehene (einzelne) Seite https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=wmw&datum=1932&page=348, sondern auf https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=wmw&datum=19320000&page=348 (Hauptteil 1932).

Heute habe ich mir das einmal näher angesehen. Der Generator https://anno.toolforge.org/index.php versogt bei anno-plus die Parameter 3 und 4 generell nicht; vielmehr waren diese manuell jeweils mit 00 zu belegen. Das darf offenbar nun nicht mehr gemacht werden, siehe:

{{ANNO|wmw|||1932|348|11 Jahre Psychiatrisch-neurologische Filialabteilung|AUTOR=Emil Mattauschek|anno-plus=ja}} →
Emil Mattauschek: 11 Jahre Psychiatrisch-neurologische Filialabteilung.: Wiener Medizinische Wochenschrift, Jahrgang 1932, S. 348 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/wmw

Siehe da: das funktioniert! Ich habe noch nicht untersucht, ob alle für anno-plus vom Generator erzeugten Vorlagen betroffen sind. --Phrontis (Diskussion) 09:59, 8. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Phrontis, Danke fürs Recherchieren.
Etwas Wasser in den Wein: Dadurch wird die Verlinkung korrekt, aber es bleibt ein Doppelpunkt nach dem Linktitel, der bereits durch einen Punkt abgeschlossen wird. Grund: Das „In“ fällt aus (was schon in der Doku steht). Müsste im Code korrigiert werden.
Wie schon weiter oben 2012 durch Dritten berichtet: ANNO-plus-URLs wurden auf Jahr und reine Laufseite umgestellt. D. h., dass in den URLs keine Heftnummer mehr integriert werden darf (div. Tests bestätigen das).
Die Aufgabe hieße also:
  • Die Heftangabe, sofern sie bestehen bleiben soll, muss vom URL entkoppelt werden.
  • Dabei kann das Wort Jahrgang gleich mit entfernt werden (ist missverständlich und nach WP:ZR überflüssig).
  • Heftangabe sollte durchgesehen und gut beschrieben werden.
Ich würde erst in den nächsten Tagen dazu kommen und wäre nicht unglücklich, wenn es bis dahin jemand anderes richtet.
@AleXXw: als VL- und Tool-Ersteller z. frdl. K. mit Bitte um die nötigen Anpassungen.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:40, 8. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo @AleXXw, Phrontis:
  • Die Heftangabe bei anno-plus ist jetzt vom URL entkoppelt.
  • Die Heftangabe bzw. -anzeige erfolgt weiterhin, u. zw. so, wie umseitig beschrieben mit Parameter 2 und 3.
  • Die Werte |00|00| für Parameter 2 und 3 führen nicht mehr zu Fehlverlinkungen. Siehe Bsp. eingangs oben.
  • Auch leere ||| desgleichen. Beide Male wird „Jahrgang“ vor die Jahresangaben gestellt. „Jahrgang“ vor dem Jahr ist aber redundant.
  • Die Ausgabe Jahrgang wäre nun sinnvollerweise für die Angabe der Jg.-Nummer nutzbar und zu codieren.
  • Das würde dann alternativ zur Heft-Nr. erfolgen. Es sei denn, die Vorlage würde um einen Standardparameter Jg. erweitert werden.
AleXXw, würdest Du eine Variante codieren können?
Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:21, 1. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Doppeltes Vorkommen in der Vorlage

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dass ich hier auf dieser Seite überhaut schreibe, ist Zufall. Beim Abarbeiten einer Fehlerliste (kursiv ohne dazugehöriges Ende) habe ich in einem Artikel dort, wo ich gar nicht geändert habe, viele rote Fehlermeldungen gesehen und deshalb hier einen Abschnitt zu "ivz" eröffnet. Bisher habe ich die Vorlage ANNO gar nicht verwendet. Nun war ich natürlich neugierig auf die Details von ANNO und die dazugehörende Vorlage und habe sofort zu spielen begonnen. Ich will jetzt niemandem unnötige Arbeit machen, aber mir ist bei einem Vergleich aufgefallen, dass mehrere Zeitungskürzel in der Vorlage sowohl im Bereich für "anno" als auch "anno-plus" vorkommen: alf, alt, bad, bau, car, dba, doo, ftz, jen, kvg, nol, nzm, oiz, oiz, ouw, ozp, pva, sio, vbf, vbj, ves (oiz kommt insgesamt dreimal vor). Das wird wohl keinen negativen Effekt haben, hat mich aber gewundert. --At40mha (Diskussion) 21:00, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Danke, At40mha, auch für diesen wertvollen Hinweis. Auf den ersten Blick meine ich, dass diese Doppeleinträge nicht sein sollten und vmtl. zu Fehlverlinkungen führen dürften, wenn anno-plus-Zeitungen als anno-Zeitungen codiert werden. Ich würde erst ab Montag dazu kommen, das zu prüfen und ggf. zu korrigieren, möchte aber niemanden mit schnellerem Durchblick abhalten, schon jetzt notwendige Änderungen vorzunehmen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:06, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Kürzel nzv bitte unterstützen

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 17 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Testbeispiele:
{{ANNO|nzv|06|11|1949|2|Durch einen religiösen Fanatiker schwer verletzt}} →
Durch einen religiösen Fanatiker schwer verletzt. In: Die neue Zeit / Die neue Zeit. Organ des schaffenden Volkes von Kärnten, 6. November 1949, S. 2 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/nzv
{{ANNO|nzv|06|11|1949|2|NAME=Die neue Zeit|Durch einen religiösen Fanatiker schwer verletzt}} →
Durch einen religiösen Fanatiker schwer verletzt. In: Die neue Zeit, 6. November 1949, S. 2 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/nzv
Danke, --Phrontis (Diskussion) 16:14, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Gerade hierdurch erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:12, 5. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Wi-luc-ky, herzlichen Dank, auch für Deine Mühe betr. den vorhergehenden Abschnitt! --Phrontis (Diskussion) 09:48, 5. Nov. 2024 (CET)Beantworten


Kürzel spa funktioniert nicht mehr

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 12 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend! Mir ist aufgefallen dass alle ANNO-Links mit dem Kürzel spa, also die Links auf die Stenographischen Protokolle des Abgeordnetenhauses des Reichsrates 1861–1918, nicht mehr funktionieren (vor etwa 3 Wochen funktionierten sie noch). Wäre schade, wenn man alle händisch wieder mit normalen Links auswechseln müsste... Beispiel:

Rudolf Freiherr von Hackelberg. In: Stenographische Protokolle des Abgeordnetenhauses des Reichsrates 1861–1918, Jahrgang 0009, IX. Session, S. 157–158 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/spa

Kennt sich da jemand aus? Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 17:30, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather, das Problem besteht sicher schon seit 2019, erneut 2022 thematisiert, siehe oben unter Vorlage Diskussion:ANNO#ALEX-Verlinkung fehlt und wäre nachzurüsten.
Derzeit gibt es im Code keine Verlinkung mit https://alex.onb.ac.at/, sodass die ALEX-Links aus Vorlage:ANNO heraus nicht funktionieren können.
Ich hatte neulich in der VL-Werkstatt um Hilfe gebeten, bisher ohne Antwort. Vllt. kannst Du in der VWS das Anliegen unterstützen?
Der URL für o. g. Text lautete https://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=spa&datum=0009&page=15211&size=45.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:41, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hevorhebung

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 8 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal wieder (sehe im Archiv, dass schon öfters mal Thema) zur Hervorhebung: Diese funktioniert nur bei einzelnem Wort wirklich, bei Verbindung von Worten (also einer Phrase) wie in der Doku behauptet mit %20 funktioniert das leider so nicht.

Mein Beispiel als mir aktueller Fall:

Mit der Vorlage erzeugt:

Das tatsächliche Problem in der Umsetzung sind die automatisch gesetzten Anführungszeichen bei der Linkerzeugung (|&query="{{{HERVORHEBUNG|}}}") [& #34 ;]. Somit funktioniert es nur bei genauer Phrase oder Einzelwort.

Die Lösung müsste sein, die Setzung der Anführungszeichen in der Linkerzeugung weglassen (die brauchts für Einzelwort nicht und darf für mehrere gesuchte Worte nicht sein) und die Dokumentation dahingehend zu ergänzen, dass in den Parameter zu setzen ist:

  1. Einzelwort ohne Zusatzangaben also Wort
  2. Mehrere Worte mit + verbinden, also Wort1+Wort2+WortN
  3. Phrase in Anführungszeichen setzen und mit + verbinden, also "Phrasenwort1+Phrasenwort2+PhrasenwortN"

Noch komfortabler zur Vorlagenanwendung wäre, wenn die Verbindung nicht gefordert wird, sondern intern von der Vorlage selbst erledigt wird (sodass es zu keinem Bruch des Links kommt, wie jetzt, wenn mehrere Worte hintereinander ohne Verbindung gesetzt werden). Also if Hervorhebung if Leerschritt enthalten, dann automatisch in der Linkerzeugung in der Hervorhebung das bzw. die verbindende + zu setzen.
--62.240.156.2 19:13, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke, IP, für die Anfrage, die verschiedene Fälle anführt. (Wobei der erste URL identisch mit dem dritten ist.)
Das tatsächlich existierende Problem ist am Anfang der Anfrage (sicher versehentlich) falsch beschrieben, da bei „Verbindung von Worten (also einer Phrase)“ die Vorlage funktioniert, d. h. bei (im Text) hintereinander stehenden Wörtern:
Zunächst steht in der Doku explizit nur:

„Hervorhebung im Text aus der Volltextsuche:
● Hervorhebung nur eines Wortes (meistens funktionierend)
● Hervorhebung mehrerer, hintereinander stehender Wörter (Leerzeichen müssen durch %20 ersetzt werden)“

Die Doku verspricht also keine Hervorhebung, wenn mehrere nicht zusammenstehende Wörter hervorgehoben werden (sollen).
Das löst das/Dein Problem natürlich nicht, das bei mehreren nicht zusammenstehenden Wörtern auftritt, die hervorgehoben werden sollen, wie im weiteren Verlauf der Anfrage richtig benannt.
Die vorgeschlagene Lösung mitels Löschung der klammernden Anführungszeichen würde m. E. funktionieren, führt aber zu inakzeptablen Darstellungsfehlern, wie im Folgenden erläutert.
Warum also eine Löschung nicht einfach umgesetzt werden kann, liegt am derzeitigen Bestand an Codierungen von mehreren hintereinanderstehender Wörtern.
Denn wenn die Klammerung aufgehoben würde, werden auf einer Seite überall alle geklammerten Wörter hervorgehoben, also ggf. oft alle „der“, „die“, „das“ usw.
Am Beispiel Kronenbrotwerke – in der Vorschau der VL mit Änderrung simuliert und getestet:
  • In EN 3 soll die Phrase „(Die durch Zubau)“ hervorgehoben werden.
    • Das würde nach Änderung auch alle Vorkommen von „Die“ und „durch“ hervorheben, was unübersichtlich wäre.
  • In In EN 22 soll die Phrase „Die Gemeinde beteiligt sich an den Kronenbrot-Werken“ hervorgehoben werden.
    • Nach Umbau würden alle anderen Vorkommen von „Die“, „Gemeinde“, „beteiligt“, „sich“, „an“ und „den“ hervorhgehoben werden, was noch unübersichtlicher ist und so die eigentlich gemeinte Hervorhebung in einer verwirrenden Vielzahl von Hervorhebungen mindestens schwer auffindbar wäre.
Ich sehe derzeit keine Möglichkeit, die gewünschte Entfernung durchzuführen, ohne dass diese auf ungezählt viele bestehende Artikel mit Hervorhebungen unerwünschte Auswirkungen hätte. Das heißt nicht, dass codetechnisch Versierte dies nicht doch schlau codieren könnten. Bis dahin bleibt es leider bei den beiden o. g. Möglichkeiten in der Doku.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:43, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Danke, Wi-luc-ky, für die Antwort. Ja, in der Tat, den Bestand habe ich mit meinen Vorschlägen nicht mit bedacht. Sorry.
Es könnte mMn zwei Ansätze zur Lösung geben:
  • 1. Zusätzlich einen optionalen Schalter-Parameter setzen, der in Zusammenhang mit Hervorhebung wirkt, z.B. als Phrase=:
    • Wenn Phrase=1 oder wahr, dann wie gehabt (jedoch: falls von Anwender*in nicht gesetzt, intern die Leerschritt-Verbindung ersetzen mit »+« im Vorlagenquelltext [wie es auch und lesebarer im Quelltext funktioniert als mit »%20«]).
    • Wenn Phrase=0 oder falsch, dann von der Vorlage keine Anführungszeichen über die Hervorhebung setzen (und: falls von Anwender*in nicht gesetzt, intern die Leerschritt-Verbindung ersetzen mit »+« im Vorlagenquelltext [wie es auch und lesebarer im Quelltext funktioniert als mit »%20«]).
  • 2. Lösung, wie von mir oben vorgeschlagen. Um den Bestand abzusichern, könnte um einen Bot gebeten werden, der alle bisherigen gesetzten Hervorhebungen listet, die über eine 1-Wort-Hervorhebung (die sowieso problemlos ohne Anführungszeichen funktioniert) hinausgehen. Grob in etwa mit dieser insource-Suche: [2], aktuell mit Ergebnis von 582 Treffern mit einer Anzahl von Falschtreffern. Die vom Bot bereitgestellte Liste könnte dann händisch abgearbeitet werden (würde ich natürlich mitmachen, alleine machen wohl ein bissel viel).
Übrigens: Es ist ja bisher so, dass wir meinen, dass Hervorhebung bei anno-plus nicht funktioniert. Heureka! Es gibt die Lösung: Der Link braucht ein Anhängsel mit &ref=anno-search, sinnvollerweise direkt hinter &query drangehängt. Funktioniert auch bei den normalen anno-Titeln, bräuchte also nicht als Sonderlösung/Schalter nur für anno-plus eingebaut werden:
Ergänzend, was ich im Zusammenhange auch herausgefunden habe: Die Hervorhebung verlangt ganze im Text vorhandene Worte, es kann aber auch mit Wildcard Sternchen hervorgehoben werden, z.B. mit Mendelss* (im anno-Bspl) oder Ferdinands* bzw. Nullpunkt* (im anno-plus-Bspl), siehe die beiden Links zuvor. All das zur Wildcard gilt aber auch wiederum nur dann, wenn nicht in Anführungszeichen eingegrenzt. Ein Grund mehr, wieso die automatisch zur Hervorhebung gesetzten Anführungszeichen ungünstig sind.
--62.240.156.2 05:41, 15. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 10 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte anregen, zu den Werken jeweils einen Wikilink zu setzen. --Tommes ✉ 19:44, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Möglich, aber schwierig, da viele Publikationen wechselnde Titel haben, Tommes.
Ich meine, die jetzige Codierung ist durch den Vorlagenersteller bewusst und nachvollziehbar so gewählt worden.
In der Doku sind ja vorschlagsweise Wikilinks zu sehen. Diese sollten bzw. können dann jweils bei |NAME=<alternativer Zeitungsname> als Linkziel gesetzt und ggf. mit dem tatsächlichen Titel der notierten Ausgabe gepipet werden.
Nach meiner derzeitigen Einsicht ist das in den allermeisten Fällen die einzige praktikable Möglichkeit, korrekte Titel zu setzen.
Würde standardmäßig schon ein Link gesetzt werden, würde das wahrscheinlich zu einem vermehrten Aufkommen nichtspezifizierter Titel-Anzeigen führen, mit 2 bis über 10 Titeln, da dann ja ein Link zu sehen ist und man sich damit zufrieden gibt, es sich aber dann lange Titelschlangen um korrekte Titelangaben schlingen…
Nur als ein Nebenschauplatz wäre zu benennen, dass es manche Benutzer (nicht mich) stört, wenn in Einzelnachweisen Titel in mehreren ENs verlinkt werden, was bei einer festen Verlinkung wiederum nur über |NAME= zu vermeiden wäre und Korrektoren auf den Plan riefe.
Daher würde ich es den Benutzern überlassen, wie sie nach bestem Wissen und Können damit umgehen.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:03, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:ANNO&oldid=250356210“