Vorlage Diskussion:Allgemeinverständlichkeit

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt. Abschnitte zu abgeschlossenen Themen, zu älteren Artikelversionen und/oder Absätze, die von ihrer Art her keine Diskussionsbeiträge sind, wurden entfernt und finden sich nur noch in der Versionsgeschichte.

"der in der Versionsgeschichte"

kann man das so verlinken wie " Diskussionsseite des Artikels "?--^°^ 18:38, 18. Feb 2006 (CET)

Man könnte [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title={{FULLPAGENAME}}&action=history Versionsgeschichte] schreiben: Versionsgeschichte Oder natürlich, wie immer, eine extra Vorlage dafür anlegen, aber das halte ich für überflüssig. Die Frage ist natürlich, ob man das Wort Versionsgeschichte noch extra verlinken muss oder ob man den Bausteinleser lieber vor Verwirrung und Linkflut bewahren sollte. --CyRoXX ^(?) 20:59, 18. Feb 2006 (CET)

Seit 18. Oktober 2007 gibt’s keinen Verweis auf die Versionsgeschichte mehr… --Lückenlos^wecken! 00:43, 10. Feb. 2019 (CET)

"auf der Diskussionsseite"

ist zu unflexibel. Man sollte diesen Standardeintrag mit Parametrierung wahlweise ersetzen können; manchmal ist es sinnvoller, statt lange auf der Disk Einzelheiten auseinanderzupulen, die Unklarheiten im Quelltext auskommentiert zu markieren, wie z.B. [hier. Manchmal findet eine generellere Diskussion auch an anderer Stelle als auf der Diskussionsseite statt. Andere Bausteine bieten die Möglichkeit auch, wie z.B. {{Neutralität}}. --Carbenium 18:53, 3. Jan. 2011 (CET)

Zudem wird mit |Grund= (statt HTML-Kommentar) ein Diskussionsseitenbeitrag leicht völlig überflüssig (oder?), vgl. {{Überarbeiten}}, im Vergleich zu der mich auch ärgert, dass das Schlüsselwort groß geschrieben wird. Die könnte man vielleicht einfach hierfür umarbeiten, könnte ich vielleicht selbst, aber nicht heute; zum Glück brauche ich die Vorlage fast nie --Lückenlos^wecken! 23:52, 9. Feb. 2019 (CET).

Dafür. Oftmals genügt der Baustein sogar ohne |Grund=. Was soll ich denn groß erläutern, außer, dass ich den Artikel nicht verstehe? Falls nur ein bestimmter Abschnitt gemeint ist, z. B. die Einleitung (danach darf man ja durchaus ein wenig fachsprachlicher werden), kann man das ja dann im |Grund= angeben. Wenn man ausführlicher werden möchte, kann man ja im |Grund= auf die Diskussionsseite verweisen. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 12:08, 24. Aug. 2021 (CEST)

fehlende Dokumentation

bei einer so oft Verwendeten Vorlage sollte es auf jedenfall eine Dokumentation geben, mir ist vollkommen unklar ob und wenn ja was ich für Parameter selbst bestimmen kann. Und da ich mich mit Vorlagen auch nicht so gut auskenne, kann ich leider aus dem Quelltext auch nicht darauf schließen. Es wäre schön wenn jemand der da mehr Ahnung hat was machen könnte. --mfg Sk!d 17:58, 20. Aug. 2011 (CEST)

Stimmt--LZ6387 14:20, 11. Jan. 2012 (CET)

Stimmt fast vier Jahre später noch immer. --Babel fish (Diskussion) 12:57, 5. Dez. 2015 (CET)

Stimmt, PerfektemChaos sei Dank, nicht mehr.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Lückenlos^wecken! 23:31, 9. Feb. 2019 (CET)