Vorlage Diskussion:Bitte erst NACH dieser Zeile schreiben! (Begrüßungskasten)

Hinweis

Ich habe den Hinweis auf die Unterseiten gelöscht, da irgendwer auf die Idee gekommen ist, gleich eine Unterseite anzulegen, die natürlich nicht zum Experimentieren mit Dingen, die eine Unterseite erfordern, sondern für ganz normalen Spielwiesenkram benutzt wurde. Wenn ich auch selbst für das Anlegen von Unterseiten bin und das auch selbst schon getan hae, so sollte dem ungebremsten Zumüllen der Server mit irgendwelchen sinnlosen Seiten ein Riegel vorgeschoben werden.
Wir sollten entweder die Diskussionsseite wieder entsperren (aber dann würd auch dort ungebremst gespielwiest) oder ein oder zwei zum festen Inventar gehörende Unterseiten einrichten, auf denen

• auf den Zweck dieser Seiten
• und auf die Spielwiesenvorlagen und -kategorien

hingewiesen wird. Den Hinweis auf diese Seiten sollte man in einem zweiten Kasten (ebenfalls in dieser Vorlage) unterbringen, da sonst der jetzige auf jeden Fall zu unübersichtlich wird.--Hannes2 Diskussion 21:20, 2. Okt 2005 (CEST)

Vorlage __NEWSECTIONLINK__

Moin, kann Jemand bitte in die Vorlage __NEWSECTIONLINK__ einfügen, ist dann einfacher die WP-Spielwiese zu "bearbeiten". Thx --84.56.130.186 01:07, 20. Aug 2006 (CEST)

Das ist eine gute Idee.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Rob1972 (Diskussion • Beiträge) 19:11, 7. Dez 2007) Church of emacs ツ 19:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Ist bereits durch Vorlage:AddNewSection (mit dem Parameter Link=Ja) eingebunden --Church of emacs ツ 19:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Hinweis auf das regelmäßige Zurücksetzen der Spielewiese

Vielleicht sollte man den Benutzer darauf aufmerksam machen, dass die Spielwiese regelmäßig zurückgesetzt wird. Ich erinnere mich daran, als ich das erste mal auf diese Seite kam dachte ich "komisch dass hier nichts steht, bin ich etwa der einzige, der auf eine diese Seite geht?". Ähnliche Gedanken konnte ich mehrfach beim Resetten lesen [1]. Das irritiert schon wenn da die Spielwiese ganz leer ist. Ist das ok, wenn ich in der Vorlage mal darauf hinweise? --Church of emacs Talk 11:06, 2. Jan. 2007 (CET)

Von mir aus gerne, mich hats auch immer irritiert. Ich denke nicht, dass einer was dagegen hat. --Kuemmjen Diskuswurf 12:50, 3. Jan. 2007 (CET)

Foto der Wiese ...

... die tiefe Perspektive des vorherigen Bildes empfinde ich passender. Rückt mehr die Wiese als die Landschaft in den Vordergrund, und hat eine tiefe Perspektive, ähnlich einer kindlichen Ansicht (Spiel). Die Qualität ist zwar in der VOllansicht nicht gut, für das kleine Vorschaubild auf der WP:SPW jedoch völlig ausreichend. Plädiere daher für ersteres Bild. --Nyks ► Fragen? 14:10, 9. Mär. 2007 (CET)

 Pro Ich bin auch für das erste. Schon allein der Himmel sieht schön blau aus und passt richtig gut zu den Blumen. Das ist eher das was ich mir unter einer Wiese vorstelle... --Church of emacs Talk 15:48, 9. Mär. 2007 (CET)

Habe auf das neue geändert, um nicht immer das gleiche dort zu haben, und eines mit einer höheren Auflösung zu verwenden. Wenn ein vergleichbares zu´m ersten da ist, ist das natürlich besser. Das neue ist nicht ideal, das alte aber schlechter. — ^FabianL. — 15:51, 9. Mär. 2007 (CET)

Habe das Bild nachbearbeitet, und die JPG-Artefakte weitestengehend entfernt. Aus oben genannten Gründen ist das erste Bild halt vom Motiv her viel besser passend und kommt einer SPIELwiese näher. Das Thumbnail war ja bereits vorher ausreichend; nun bekommt man aber auch nicht gleich einen Schreck, wenn man das Vollbild anschaut ;) --Nyks ► Fragen? 13:46, 15. Mär. 2007 (CET)

Das ist gut, ich mach im Sommer auch ein noch besseres neu. Danke jetzt schonmal. — ^ABF — 17:03, 25. Mär. 2007 (CEST)

was kann man denn hier noch alles machen???

Kategorie:Wikipedia:

Ich denke das die die Spielwiese in diese Kategorie gehört. Zitat von Kategorie:Wikipedia: : "Seiten im Wikipedianamensraum sollten innerhalb dieses Kategoriebaums kategorisiert werden." Wie sehen dass die anderen? Wenn keine Einwände kommen änder ich das. -- Mo25 ^{Frag mich!} 22:51, 17. Mär. 2009 (CET)

Habe es geändert. -- Mo25 ^{Frag mich!} 13:18, 25. Mär. 2009 (CET)

Hinweis darauf, dass Kasten nicht entfernt werden soll.

Meiner Meinung nach wird der Kasten auf der Spielwiese zu oft entfernt. Dies habe ich in die Vorlage geschrieben, die Änderung wurde jedoch zurückgesetzt. Damit kein Edit-War entsteht, möchte ich das Hier auf der Diskussionsseite ausdiskutieren. Meine Meinung ist, das der Kasten auf der Spielwiese zu oft entfernt wird und man deswegen jede Chance auf der Spielwiese nutzen sollte, um darauf hinzuweisen, dass der Kasten bleiben soll. --Manfred Paul_{Diskussionsseite} 12:31, 26. Mai 2010 (CEST)

Meiner Erfahrung nach lesen die meisten Leute eh nicht unsere Einleitungen und Bausteine bzw. verstehen sie nicht. So ein kleiner Hinweis mitten in der Vorlage bringt daher imho nichts, wenn schon, dann müsste man einen dicken roten Balken mit Großbuchstaben, Blinken und Soundeffekten einbauen. Das schreckt aber sicher einige Leute ab, die Spielwiese zu benutzen. Also auch nicht gut. Und bei denen, die die Vorlage mit Absicht entfernen, bringt es eh nichts. Aber ich bin für Vorschläge offen. XenonX3 - (☎:±) 12:57, 26. Mai 2010 (CEST)

(BK) Hallo Manfred, ich denke, die meisten dieser Kasten-Entfernungen dürften Vandalismus sein, denn schau mal: Wenn Du die Spielwiese zur Bearbeitung öffnest, steht da groß und breit Bitte erst NACH dieser Zeile schreiben! (Begrüßungskasten). Deutlicher geht's eigentlich nicht. Allenfalls könnte man drüber nachdenken, ob man das Bild mit dem versteckten Bearbeitenlink nicht mittig setzen sollte oder man setzt ihn, statt im Bild, direkt unter den letzten Satz der Vorlage. Damit wird nämlich ein neuer Abschnitt geöffnet und der Nutzer kommt gar nicht erst in die Bredouille, die Vorlage aus Versehen zu entfernen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:02, 26. Mai 2010 (CEST)

Größtenteils stimmt das wahrscheinlich. Manchmal kann es vielleicht auch vorkommen, das jemand die Spielwiese leeren will und den ganzen Text raus löscht. Aber das sind dann wahrscheinlich auch eher Einzelfälle. (nicht signierter Beitrag von Manfred Paul (Diskussion | Beiträge) 13:51, 26. Mai 2010 (CEST))

Wenn man es narrensicher haben wollte, müsste man es als Extension in MediaWiki einprogrammieren. Dann löscht es garantiert keiner mehr. ;)--Bachsau (Diskussion) 15:10, 12. Apr. 2012 (CEST)

Meta

Ich würde gern einen Schwung Interwiki einbauen und deshalb lieber die /Meta für Kategorie und Interwikis verwenden – weiß jedoch nicht, ob hier aus Sicherheitsgründen irgendeine geheimnisvolle und mir unbekannte Technik vorliegt.

Hintergund ist, dass sich damit in fremden und exotisch verschrifteten WPs schnell Experimente machen lassen.

Hier erstmal meine Beute gehortet:

af:Wikipedia:Sandput als:Wikipedia:Spielwiese ang:Wikipedia:Sandbox ar:Wikipedia:Sandbox ar:ويكيبيديا:ساحة التجربة bg:Уикипедия:Пясъчник bn:Wikipedia:Sandbox ca:Viquipèdia:Pàgina de proves cs:Wikipedie:Pískoviště cy:Wicipedia:Bocs_swnd cy:Wicipedia:Pwll tywod da:Wikipedia:Sandkassen el:Βικιπαίδεια:Αμμοδοχείο en:Wikipedia:Sandbox eo:Vikipedio:Testejo es:Wikipedia:Zona de pruebas et:Vikipeedia:Liivakast eu:Wikipedia:Proba orria fa:ویکی‌پدیا:صفحه تمرین fi:Hiekkalaatikko fi:Wikipedia:Hiekkalaatikko fr:Wikipédia:Bac à sable fy:Wikipedy:Kladblok ga:Vicipid:Clár dubh gd:Tigh-cluiche he:ארגז חול he:ויקיפדיה:ארגז חול hr:Wikipedija:Stranica za vježbanje hu:Wikipédia:Homokozó ia:Wikipedia:Sabliera id:Wikipedia:Bak pasir it:Wikipedia:Sandbox ja:Wikipedia:サンドボックス ko:위키백과:모래상자 la:Vicipaedia:Harenarium la:Wikipedia:Pagina experimentalis li:Wikipedia:Zandjbak mg:Wikipedia:Fasika toerana mi:Wikipedia:Papa tākaro mi:Wikipedia:Papa tākaro ml:വിക്കിപീഡിയ:എഴുത്തുകളരി mr:विकिपीडिया:धूळपाटी ms:Wikipedia:Kotak pasir na:Wikipedia:Erauro egato nds:Wikipedia:Speelwisch nl:Wikipedia:Zandbak nn:Wikipedia:Sandkasse no:Wikipedia:Sandkasse pl:Wikipedia:Brudnopis pt:Wikipedia:Página de testes ro:Wikipedia:Cutia cu nisip ru:Википедия:Песочница sh:Wikipedia:Eksperimenti si:Wikipedia:Peskovnik simple:Wikipedia:Sandbox sq:Wikipedia:Livadhi sr:Википедија:Песак sv:Wikipedia:Sandlådan th:วิกิพีเดีย:กระบะทราย tr:Vikipedi:Deneme tahtası uk:Вікіпедія:Грамайданчик vi:Wikipedia:Chỗ thử zh:Wikipedia:沙盒

Any comments? --PerfektesChaos 23:12, 25. Jan. 2011 (CET)

So heute erledigt; dies als Vorbedingung für eine irgendwann vielleicht mal gewünschte Sysop-Sperrung. --PerfektesChaos 17:43, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich glaub, mein Trecker humpelt

Muss dieses Bild wirklich sein? Es passt irgendwie nicht. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 14:33, 31. Aug. 2011 (CEST)

Weg. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 13:35, 1. Sep. 2011 (CEST)

Bitte Links auf die Beiträge/Disk. des Revisionusers.

Danke. -- 91.2.161.43 22:01, 17. Sep. 2011 (CEST)

Das müsstest Du doch gemeint haben, oder? -- ianusius: (↔ Diskussion) 03:04, 18. Sep. 2011 (CEST)

Überarbeitet

Hallo, zusammen, ich hatte immer schon mal vor, den erklärenden Text für die Spielwiese zu überarbeiten, und habe es jetzt getan. Ich habe den Einleitungstext etwas ausgeweitet, und alles was danach kommt, als 'Hinweise' gelistet. Ich habe das Bestehende nur umgeschrieben und teils durch Links ergänzt, insgesamt nichts rausgenommen außer die letzte Ergänzung von Nightflyer.

@Nightflyer: Hallo, Nightflyer, deine Ergänzung vom 6. Mai ist nun (derzeit) nicht mehr im Erklärungstext. Was du sagen wolltest, ist, glaube ich, im jetzigen Einleitungstext und im ersten Hinweispunkt enthalten. Ich hoffe, ich habe das sinngemäß umgesetzt.

Soweit meine Erläuterungen. Würde mich freuen, wenn die Änderungen auf Zuspruch stoßen. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:54, 12. Mai 2013 (CEST)

Wenn ich bemerke, das wirklich ensthaft gearbeitet wird, verschicke ich folgende Nachricht:

== Neuer Artikel ==

Ich habe gerade gesehen, das du einen neuen Artikel auf unserer Spielwiese vorbereitest. Diese Seite wird regelmässig gelöscht, sie dient eigendlich nur dazu, gelangweilten Schülern eine Spielwiese zu bieten.

Wenn du einen Artikel unbehelligt von Störungen erstellen willst, mach dir eine eigene Artikelwerkstatt: --> Klick hier und schreib einfach drauflos <-- Dies könnte dir helfen. Diese Seite gehört nur dir und wird im Allgemeinen von niemandem verändert. Da kannst du monatelang ungestört dran arbeiten. Bei Fragen kannst du mir jederzeit auf meiner Diskussionsseite etwas schreiben.

Das nur zur Info. Ich hatte vor ca. einem Jahr versucht, die Spielwiese umzubenenen, konnte mich aber nicht durchsetzen, verschwand sofort im Archiv. Da kommt Pr. Dr. Dr. Sowieso, will mitarbeiten und wird zur "Spielwiese" geschickt. Halte ich weiterhin für respektlos, ist aber leider so. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:13, 12. Mai 2013 (CEST)

Vorschlag kl. Bild bei 'Mähen'

Hallo, zusammen,

hier ein Vorschlag für ein kleines Bild zur Funktion 'Spielwiese mähen'. Alternativ gäbe es auch noch das rechts stehende Bild. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:28, 8. Jun. 2013 (CEST)

Also ich hab das Gefühl, das seit das Bild/Kasten da ist, die Funktion mehr "missbraucht" wird und doch noch anderer Text eingegeben wird. Weiß nicht, ob das wirklich so sinnvoll ist. ([2] [3] [4])--se4598 / ? 10:16, 18. Jun. 2013 (CEST)

Neugestaltung

Hallo zusammen, ich habe mir mal ein paar Gedanken zu einer Neugestaltung gemacht. Hauptgründe dafür waren:

• Die derzeitige Spielwiesenvorlage wirkt für mich sehr mit Text und Links überfrachtet. Für Neulinge wirkt dies eher abschrecken als informieren, ich möchte da insbesondere auf dan damaligen A/B Test für die Vorlage:Willkommen (Ergebnisse für dewiki) verweisen. Infolge dessen wurde damals wurde die Willkommensvorlage stark gekürzt.
• Ich finde es schade dem Neuling ein "leeres Blatt" vorzusetzten, anstatt ihm ein paar Beispielanwendungen unserer Syntax zu zeigen mit der er dann ungezwungen rumspielen darf. Die allermeisten von uns sind doch zu Wikipedia gekommen indem man zuerst Kleinigkeiten ausbessert und dabei die Syntax lernt – eine leere Seite auf der man rumspielen darf aber man nicht weiß womit ist für mich nicht der richtige „Wiki“-Weg.

Ich habe daher mal auf Benutzer:Sitic/Spielwiese einen Vorschlag für eine Neugestaltung gemacht, hier die wesentlichen Informationen

• Die Vorlage ist auf das Notwendigste reduziert und lehnt sich an die derzeitige Editnotice an, die ich vor einiger Zeit mal erstellt hatte.
• Dazu wird immer ein Standardtext eingefügt, der anregen soll ihn selbst zu verändern und mit der Syntax rumzuspielen. Der Text ist hier zu finden.
• Für Artikelentwürfe etc. gibt es den Knopf „mit leerer Spielwiese starten“, damit bleibt nur der Vorlagen-Header beim Bearbeiten

Damit jeder Benutzer experimentieren kann und dennoch die meisten eine saubere Spielwiese vorfinden habe ich einen Bot programmiert, der die Spielwiese zurücksetzt falls

• sie 15 10 Minuten nicht bearbeitet wurde
• sie in den letzten 60 30 Minuten nicht zurücksetzt wurde (noch nicht vollständig implementiert)
• die Spielwiesenvorlage nicht mehr am Anfang steht

Außerdem passt er notwendige Revisions-IDs in der Vorlage (genauer: in einer Unterseite) an wenn der Standardtext verändert wird. Sobald die Spielwiese gelöscht wird erstellt er die nötigen Versionen neu und passt wieder die Revisions-IDs an. Der Bot ist auf meine Spielwiese scharfgestellt, wer will kann also das machen was man nunmal so mit der normalen Spielwiese macht. Das ganze ist natürlich nur ein Vorschlag, Anregungen und Veränderungen sind gerne gesehen. Grüße sitic (Diskussion) 21:15, 8. Dez. 2013 (CET)

Der Knopf Hier klicken und los geht's erstellt in der Vorlage dann auch keinen neuen Abschnitt, sondern linkt auf das normale Seiten-Editieren weil mir dies sinnvoller erscheint. Ich bin mir noch nicht sicher, ob der Knopf Spielwiese mähen nicht besser Spielwiese zurücksetzten heißen sollte. Grüße sitic (Diskussion) 13:38, 10. Dez. 2013 (CET)

So, der Bot ist soweit fertig und genügend getestet. Ich will bald (voraussichtlich Sonntag) eine Test-Phase auf der echten Spielwiese machen. Falls der Bot fehlerfrei funktioniert werde ich ihn auch Anfang der Woche laufen lassen, um zu sehen wie sich die Schüler demgegenüber verhalten. Ich erhoffe mir von der Änderung insgesammt mehr Edits die auch in Artikeln sinnvoll wären und nicht nur sowas, das derzeit den größten Anteil ausmacht (und auf der Spielwiese auch nicht unbedingt schlecht ist). --sitic (Diskussion) 20:38, 13. Dez. 2013 (CET)

Wie angekündigt für eine Pilotphase erstmal umgesetzt, Rückmeldungen sind gerne gesehen. --sitic (Diskussion) 14:36, 15. Dez. 2013 (CET)

Hallo Sitic, mir fiel gerade erst auf, dass Du die Vorlage aktualisiert hast. Das Design ansich finde ich gut (kurz, knackig, übersichtlich) und auch der Bot ist sicher eine Arbeitserleichterung beim Sauberhalten. Was mir allerdings sofort ins Auge sprang und ich schmerzlich vermisse, ist unsere gute alte Wiese zur Spielwiese ;-) Die sollte noch wieder eingebaut werden, dass isses top. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:43, 15. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag: War oben etwas zu voreilig, weil die Wiese sonst immer in der hiesigen Vorlage war ;-)

Was den nachgestellten, neuen Text angeht, wirkt der auf mich allerdings etwas überfrachtet. Im neuen Begrüßungskasten finden sich ja schon einige hilfreiche Links mit passenden Piktogrammen. Die noch fehlenden könnte man dort vielleicht noch ergänzen und Beispieltext etwas kürzen. Ist aber ein spontaner persönlicher Eindruck. Mal sehen, was andere Feedbacker sagen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:12, 15. Dez. 2013 (CET)

Den Eindruck hatte auch schon etwas, ich würde den allgemeinen Abschnitt über Wikipedia vllt. rausstreichen. Die Idee dahin war, dass es einen bearbeitbaren Text gibt der sich an normale Artikel anlehnt und so die Scheu davon nimmt dort zu (sinnvolle) Änderungen vorzunehmen und Vandalieren einen Text zum vandalieren zu geben wo sie ihre Energie los werden können. --sitic (Diskussion) 21:34, 15. Dez. 2013 (CET)

Als regelmäßiger Spielwiesenspieler muss ich sagen, mir gefällt es nicht. --188.22.178.154 20:34, 15. Dez. 2013 (CET)

Die Änderung waren auch eher für Neulinge gedacht, die von Begrüßungsvorlagen etc. hierher gelotst werden um in der Spielwiese und nicht in Artikeln zu vandalieren. Ich sehe, dass die Änderungen für "regulars" die über längere Zeit die Spielwiese ungestört benutzen wollen nicht hilft. Ich würde aber euch empfehlen Wikipedia:Spielwiese/Unterseite zu benutzen, dort hat man seine Ruhe. Unter der Woche ist auf der Spielwiese oft viel los, wobei die durchschnittlich Experemtierdauer eines einzelnen eher niedrig ist. Dann setzten normale Benutzer auch oft die Spielwiese schnell zurück. Deshalb habe vorerst die Revertzeiten sehr niedrig gehalten. Ich hab ihn vorerst mal ausgemacht um dir deine Ruhe zu geben. --sitic (Diskussion) 21:34, 15. Dez. 2013 (CET)

Diese Vorlage gefällt mir überhaupt nicht. Es gibt Benutzer, die einfach irgendwie editieren wollen und nicht an festen vorgegebenen Texten. Ich finde, der Bot ist eine gute Idee, die Neugestaltung ist einfach nur nervig und mehr als nur überflüssig. Mein Kriterium verändert sich nicht. Besser wäre es, in diesem Begrüßungskasten Hinweise zu geben, wo man Fragen stellen kann. --Ahlkj (Diskussion) 21:23, 17. Dez. 2013 (CET)

Der Standardtext ist auch gar nichts woran man sich halten soll. Man darf und soll wie bisher alles verändern und entfernen dürfen. Für diejenigen diesen beim Bearbeiten auch nicht mehr sehen wollen gibt es den Knopf mit leerer Spielwiese starten, damit erhält man ein Bearbeitungsfeld in dem nur die Vorlage eingebunden ist (wie früher). So wie ich es bisher wahrgenommen habe wird dieser Knopf auch gefunden und benutzt. In der Vorlage sind auch Links zu Tutorial, WP:FzW usw. drin, in meinen Augen auch viel deutlicher als im alten Fließtext den dann doch keiner liest. Grüße sitic (Diskussion) 21:53, 17. Dez. 2013 (CET)

Zwischenevaluation

Eine kleine Zwischenevaluation der Pilotphase:

• technische Probleme: Sonntag und Montag gab es keine, aber heute
  • in der Nacht hat sich mein Bot mit dem MerlBot um eine Leerzeile gestritten, da der Standardtext verändert wurde. Ich habe Wikipedia:Spielwiese/Vorlage so angepasst, dass beide Bots immer das gleiche einfügen und MerlBot weiterhin {{subst:Wikipedia:Spielwiese/Vorlage}} verwendenden kann. Ich kümmere mich noch darum. sitic (Diskussion) 12:57, 19. Dez. 2013 (CET) J sitic (Diskussion) 00:15, 3. Jan. 2014 (CET)
  • heute war der Bot zweimal zu schnell für Mediawiki. Der Bot hat den Hinweis auf eine Änderung der Spielwiese bekommen, doch als er bei Mediawiki den Text nachgefragt hat war dieser noch der alte. Ich weiß nicht ob es heute ein Problem mit Mediawiki gab, jedenfalls wartet der Bot bei jeder Änderung kurz und ich werde dies weiter beobachten. J
  • ich hab den Bot so verändert, dass er wenn der Begrüßungskasten nicht mehr am Anfang steht diesen einfügt und nicht die Spielwiese komplett zurücksetzt. Dabei hatte ich leider einen Bug eingebaut der jetzt behoben sein sollte. J
• Änderungen:
  • wie angemerkt fügt der Bot jetzt den Begrüßungskasten ein, falls dieser nicht mehr am Anfang steht.
  • der Standardtext wurde gekürzt, den allgemeinen Abschnitt über Wikipedia würde ich gerne doch beibehalten da viele Leser gar nicht wissen was/wer Wikipedia eigentlich ist
  • Die Knöpfe in der Vorlage beschreiben ihre Funktion jetzt eindeutig, dafür hat die Vorlage leider etwas an Charme verlohren. Es ist aber notwendig da diese wohl noch zu oft nicht verstanden werden.
• Bis jetzt war in den Stoßzeiten noch nicht so viel los wie an manch anderen Tagen, es hängt stark davon ab ob im RCler unterwegs sind die neue Benutzer gezielt ansprechen und auf die Spielwiese hinweisen (dies trifft besonders auf Huggle-Benutzer zu). Ich lasse den Bot weiter laufen und habe die Spielwiese im Auge. --sitic (Diskussion) 19:49, 18. Dez. 2013 (CET)

Muss der viele Text unbedingt sein? Meiner Meinung nach stört der eher, auch wenn die Idee gut ist. Könnte es nicht andersherum machen? Also erst die Spielweise ohne Text und nur bei Bedarf mit? Dabei dann aber bitte das Wiesenbild in der Vorage lassen, sieht sonst so leer aus ;-) Grüße, --Brackenheim 13:49, 28. Dez. 2013 (CET)

Wie hast du dir das denn vorgestellt? Der bearbeitbare Standardtext richtet sich halt an mehr an komplette Neulinge, damit sie immer etwas zum bearbeiten/experementieren haben. Die Informationen darin sind aber auch für andere wichtig um z.B. auf eine eigene Spielwiese oder andere Spielwiesen zu verweisen. Ggf. könnte man den Knopf mit leerer Spielwiese starten noch größer machen, allerdings stören sich nach meinen bisherigen Erfahrungen Spielwiesenerfahrene Nutzer kaum daran den Text zu löschen oder ihren eigenen Experimente dran zu hängen – wie zuvor schon wenn die Spielwiese nicht leer war. Grüße sitic (Diskussion) 18:58, 29. Dez. 2013 (CET)

Ok, aber dann sollte die monobook.js-Seite, die Benutzer:PDD bereitstellt, dahingehend korrigiert werden, damit sowas nicht passiert. Was müsste man also z. B. auf Benutzer:Brackenheim/monobook.js ändern, damit die Reset-Funktion wieder funktioniert?

Noch eine ganz andere Frage: Hast Du den neuen Text eigentlich selbst geschrieben? Eine URV auf der Spielwiese wäre ja nicht gerade schön... Gruß, --Brackenheim 09:56, 30. Dez. 2013 (CET)

Zu Frage 1 (und unabhängig davon, ob der viele Text nicht eher die Hemmschwelle für den Neuling erhöhen würde, überhaupt zu editieren: ein leeres Blatt lädt IMHO eher zum Loskritzeln ein als ein bereits vollgeschriebenes): monobook.js ließe sich leicht anpassen, wenns dafür einen Konsens gäbe. — ^PDD — 11:05, 30. Dez. 2013 (CET)

@Brackenheim: Zu monobook.js: Wenn ich es richtig verstehe müsste hier "Bitte erst NACH dieser Zeile schreiben! (Begrüßungskasten)" durch "subst:Wikipedia:Spielwiese/Vorlage" ersetzt werden.

Zur URV: Darüber hatte mich mir auch schonmal Gedanken gemacht, es lässt sich in meinen Augen wie üblich nicht 100% zufriedenstellend lösen. Der Text, welcher per subst: eingefügt wird ist im Prinzip eine Umformulierung des Textes von der alten Spielwiesenvorlage und der Wikipedia-Abschnitt eine gekürzte Version aus WP:Über Wikipedia (siehe dazu auch die Versionsgeschichte). Da der Text sich auf einer Unterseite versteckt und per subst: eingefügt wird halte ich eine Versionszusammenführung für nicht zielführend. Da allerdings der meiste Text aus der alten Spielwiesenvorlage entstammt ist er dort in der Versionsgeschichte noch auffindbar. Da die Vorlagen-Autoren nicht in der normalen Spielwiesen-Versionsgeschichte oder Druckversion etc. auftauchen ist die Situation die gleiche wie zuvor, ich sehe hier keinen rechtlichen Unterschied. Den Über Wikipedia Abschnitt sehe ich im Grunde als unterhalb der Schöpfungshöhe an, da er nur ein kurzer Beschreibungstext ist und an vielfachen Stellen hier in der Wikipedia auftaucht. Wenn könnte man auf der Spielwiesen-Disk noch einen Baustein mit Links zu den Versionsgeschichten der Vorlage und WP:Über Wikipedia einbauen. Grüße sitic (Diskussion) 00:13, 3. Jan. 2014 (CET)

Bei der neuen Spielwiese hätte ich Bedenken zu editieren. Wenn ich in die Historie gehe und einige Bearbeitungen ansehe stell ich fest, die Benutzer wissen meist nicht wohin geschrieben werden soll. Die schreiben dann irgendwo zwischen die Absätze. Außerdem setzt der Bot zu schnell zurück. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  16:18, 30. Dez. 2013 (CET)

@Knochen: Wodurch entstehen denn die Bedenken zu editieren? Sowohl die Vorlage und der Text laden m.E. genug dazu ein. Die allermeisten der hier regelmäßigen Benutzer sind wohl zu Wikipedia gekommen indem sie zuerst Rechtschreibfehler und andere Dinge in Artikeln ausgebessert haben. Gleich einen Artikel geschreiben der noch dazu bestehen bleibt macht kaum jemand zuerst. Wenn wir es noch nicht mal auf der Spielwiese schaffen diese Hemmschwelle zum Bearbeiten von Abschnitten zu nehmen können wir es wohl gleich vergessen neu Autoren zu gewinnen.

Ich finde es nicht schlimm – eigentlich ist es sogar erwünscht –, wenn mittendrin der Text geschrieben wird. Uns allen hier mag klar sein, dass [[hiermit]] oder [[Ziel|so]] Links erstellt; die Leser die sich noch nie einen Quelltext ang eschaut haben und mal zufällig auf der Spielwiese laden (durch Begrüßungsvorlagen etc.) ist dies nicht klar. Besonders in der Eingangskontrolle sieht man oft Texte, bei denen der Autor einfach nicht wusste wie man elementare Formatierungen wie Überschriften oder Links erhält. Wenn jetzt einen Neuling ein kurzes Hallo o.ä. reinschreibt (und dies sind und waren die meisten Bearbeitungen in der Spielwiese) sieht er hoffentlich schonmal wie man Links und Überschriften erstellt. Auch wenn er diese noch nicht benutzt ist schonmal viel gewonnen. Die Spielwiese wird sehr oft verwendet um zum ersten oder zweiten mal in Wikipedia zu Bearbeiten, richtige Artikelentwürfe u.a. sind in der Minderheit und auch auf anderen Seiten besser aufgehoben.

Zu der Rücksetzzeit: Dies wurde auch schon an einer anderen Stelle angesprochen. Woran machst du genau fest, dass der Bot zu schnell zurücksetzt? Ich sehe kaum aufeinanderfolgende Edits (vor & nach der Umstellung), die mehr als 10 Minuten Pause dazwischen hatten. Zur Zeit (Feiertage/Ferien etc.) wird die Spielwiese recht wenig benutzt, da sind die 10 Minuten sicherlich zu kurz. Der Hochbetrieb der Spielwiese ist allerdings unter der Woche wenn viele Schüler etc. unterwegs sind und die anwesenden RCler gerne Begrüßungs- oder Warnvorlagen verschicken. Diese leiten oft auf die Spielwiese weiter, dann wird diese oft benutzt und es kommt auch öfters zu Überscheidungen. Für diese Zeiten müss die Rücksetzfrequenz so hoch sein. Ich sehe aber auch keine großen nachteiligen Effekte für Zeiten wie jetzt, bei der die Spielwiese nicht häufig benutzt wird, da kaum ein Bearbeitungszeitraum auf der Spielwiese länger als 10 Minuten dauert. Welche Zeit hättest du dir denn vorgestellt? Grüße sitic (Diskussion) 23:45, 2. Jan. 2014 (CET)

Zusammenfassungszeile

Warum wird beim Anklicken des Kastens "Spielwiese zurücksetzen" eigentlich nicht mehr die Zusammenfassungszeile automatisch mit ausgefüllt ("Spielwiese gemäht")? --Zahnputzbecher (Diskussion) 11:12, 10. Nov. 2017 (CET)