Vorlage Diskussion:Einwohnerzahl Wikidata

Welcher Stand bei mehreren Zeitpunkten

Mir scheint, dass die Vorlage umgeschrieben werden muss um entweder einen Zeitpunkt mitzugeben oder stets den aktuellen Stand zu erfragen (würde wohl reichen?!). Ansonsten muss in Wikidata der aktuelle Stand jeweils den bevorzugten Rang zugewiesen bekommen, damit nicht der erste, sondern der aktuelle Wert ausgelesen wird. --Mirer (Diskussion) 19:36, 10. Feb. 2022 (CET)

Hallo Mirer, ich gebe Dir recht, die Vorlage muss deutlich überarbeitet werden, und das ist bereits erkannt und geplant. Ich habe das auch auf meiner To-Do-Liste. Am vergangenen Sonntag konnte ich eine dafür nötige Änderung im Modul:Wikidata vornehmen. Vielleicht finde ich kommenden Sonntag wieder Zeit, um an dieser Vorlage weiterzuarbeiten. Der Plan ist, entweder diese Vorlage flexibler zu gestalten (d.h. ein paar Parameter angeben zu können, die den zurückzugebenden Wert spezifizieren können), oder sogar eine deutlich mächtigere Demographie-Vorlage zu erstellen, die dann neben der Einwohnerzahl auch andere Parameter wie Haushaltsgröße, Durchschnittseinkommen etc. abrufen kann.

Den von Dir angesprochenen Fehler müsste man aber auch kurzfristig beheben können, das schaue ich mir mal an. Hast Du zufällig ein konkretes Beispiel, wo derzeit irgendeine Zahl anstelle der aktuellsten Zahl zurückgegeben wird? Viele Grüße, --Yellowcard (D.) 15:15, 11. Feb. 2022 (CET)

Toccoa (im Fließtext), wenn in Wikidata der Rang des 2020er Census wieder auf "normal" gesetzt wird. Lässt man dann in der Vorlage hier gar den Parameter weg, so werden Stand und Zahl von zwei verschiedenen Census Daten genommen. --Mirer (Diskussion) 16:28, 11. Feb. 2022 (CET)

Das ist heute leider immernoch so, das bei mehreren Werten der erste oder bevorzugte Rang gezogen wird.

Da das aber auf WD nicht einheitlich gesetzt ist, sehen solche Listen echt schlimm aus: Liste der Städte in South Carolina

Sollte bitte gemeinsam mit Vorlage:Einwohnerzahl-Stand Wikidata angepasst werden.

Bsp: Greenville liefert den aktuellen 2020er Wert da bevorzugter Rang. --Sporch (Diskussion) 12:53, 13. Apr. 2023 (CEST)

Siehe Deer Park (New York) 28.837 Seltsamerweise vrhält sich die Vorlage im Artikel anders und liefert zwei Werte. --Wurgl (Diskussion) 10:11, 28. Aug. 2023 (CEST)

Sorry, ich bin ja voll für den Fortschritt, aber das was man unter Liste der Städte in South Carolina zu sehen bekommt, geht gar nicht. Dann muss man eben mit der Vorlage warten, bis das Problem gelöst ist, und die Liste so lange auf eine Prä-Vorlage-Version zurücksetzen. WP ist für den Leser da und nicht für uns WP-Autoren. Ernsthaft jetzt. LG Stefan 23:57, 29. Okt. 2023 (CET)

Ränge müssen dringend angepasst werden

Spannend, bis eben kannte ich das Template noch gar nicht. Eben bei North Tustin drauf gestoßen (war deine Änderung @G-41614). Das Problem ist aber, wenn (neben dem Wert von 2020) noch weitere, frühere Werte in WD eingetragen sind, die dann nicht mit der Eigenschaft "Missbilligter Rang", sondern wie beim 2020er-Wert als "Normaler Rang" gekennzeichnet sind, tauchen diese Werte dann auch nebeneinander im Fließtext auf. Wir müssen uns also dringend damit beschäftigen, wie wir dieses Problem zügig lösen. Könnte man bei WD nicht einen Bot engagieren, der alle Daten von vor 2020 als missbilligter Rang kennzeichnet? Das händisch zu erledigen (so wie von mir hier) halte ich für unzumutbar. Mit dem nächsten Zensus 2030 müssten die Ränge dann ja sowieso wieder geändert werden. Bevor das Problem nicht gelöst ist, ist der Einbau dieses Templates nicht sinnvoll. LG Stefan 23:50, 29. Okt. 2023 (CET)

Quellenangabe nötig?

Sind eigentlich auch ohne Fließtext-Vorlage noch Quellenangaben für Einwohnerzahlen notwendig? Über die IB wird die Einwohnerzahl ja bereits aus Wikidata bezogen. Die Quelle selbst ist dann in Wikidata nachzulesen. Die Frage, die ich mir stelle, ist aber, ob das von Seiten von WP so erlaubt ist, oder ob Quellen projektintern nachprüfbar sein müssen? LG Stefan 12:00, 18. Nov. 2023 (CET)

Die Quelle muss in der Wikipedia nachlesbar sein. Das muss doch auch lösbar sein, in Deutschland kriegen sie's doch auch hin.--Mautpreller (Diskussion) 13:49, 20. Nov. 2023 (CET)

Mautpreller, Könntest du evtl. kurz erläutern, wie das "in Deutschland" gehandhabt wird? Meine Kurzrecherche unter Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen ergab, dass mit sogenannten Metadatenvorlagen gearbeitet wird, die wohl so ähnlich funktionieren wie Wikidata. Entscheidend darüber, was umsetzbar ist und was nicht, ist der Wartungsaufwand. Du musst dir bitte klar sein, dass bei einem Projekt der deutschsprachigen WP-Sprachversion betreffend Orte in Deutschland massivst mehr Leute beteiligt sind. Wir im Portal:Vereinigte Staaten haben nur geringe Ressourcen, die wir effizient einsetzen müssen. Ich verstehe sowieso nicht, wieso es zwar eine Quellen-Vorlage für in Wikidata hinterlegten Quellen gibt, siehe mein heutiger Beitrag auf Wikipedia Diskussion:Belege, dies aber auf Wikipedia:Belege überhaupt nicht thematisiert wird. Wenn es sie gibt, und zwar seit Minimum 8 Jahren, muss es doch auch einen irgendwie gearteten Konsens geben, sie auch einzusetzen? LG Stefan 23:27, 21. Nov. 2023 (CET)

Ja, genau. Dort findet sich über die Vorlage immer ein Verweis auf die Quelle. Genau das ist erforderlich. Wie man das macht, ist mir nicht wichtig, aber eine zuverlässige Angabe muss immer enthalten, wo sie her ist, so genau wie möglich. Das ist übrigens auch aus übergeordneten Gesichtspunkten wichtig. Die Leute sollen nicht alles glauben, sie sollen daran gewöhnt sein, in der Wikipedia auch zu erfahren, welche Einwohnerzahl nach welcher Zählung oder Fortschreibung sie bekommen. Das MB ergab: "So ist das Einbinden von Wikidata-Daten nur zulässig, wenn externe Belege angegeben werden. Außerdem darf die Einbindung von Daten nur über Vorlagen mit Hilfen zur Rückverfolgbarkeit und leichteren Erkennung erfolgen." Darum geht es: Wenn man nicht hier erfährt, was das für Daten sind, sind sie wertlos, weil nicht nachvollziehbar. Wie man das technisch löst, weiß ich nicht, aber vielleicht können Euch die Deutschland-Leute einen Tipp geben? --Mautpreller (Diskussion) 23:38, 21. Nov. 2023 (CET)

Die technische Lösung existiert ja offensichtlich, nur es wird schlecht kommuniziert, dass es sie gibt. Ich habe die Vorlage mal probeweise in Occidental (Kalifornien) eingebaut. Was halt noch verbessert werden sollte, wäre, dass die Vorlage noch das Jahr übernimmt, weil man ansonsten alle 10 Jahre noch zusätzlich einen Bot über alle Artikel laufen lassen müsste, der die Jahresangabe ändert. Aber ansonsten...? LG Stefan 23:47, 21. Nov. 2023 (CET)

Das ist zumindest eine Möglichkeit. Ich würde mir noch einen Link auf United States Census 2020 wünschen und zudem, wenn irgend möglich, einen solchen Hinweis auch in der Infobox (immerhin scheint ja auch die Zahl der Haushalte aus derselben Quelle bezogen zu werden, aber der Beleg fehlt). Aber auf jeden Fall wird hier in der Wikipedia erkennbar: Die angegebene Einwohnerzahl ist diejenige, die beim US Census 2020 ermittelt wurde. Darauf kommt es mir an. --Mautpreller (Diskussion) 23:54, 21. Nov. 2023 (CET)

Hallo Mautpreller, das mit dem Wünschen ist immer so eine Sache. Der Link auf den Zensus kann gerne gesetzt werden (wird er teilw. auch), ist aber imho entbehrlich. Nicht mal bei deinem Beispiel Augsburg findet man einen solchen Link, weder am Anfang noch im Demographie-Abschnitt (das wäre dann vermutlich Volkszählung in Deutschland 2022). In der Quelle für die Einwohnerzahl muss man erst mal die Suchfunktion des Browsers bemühen, weil die Quelle alle (!) Gemeinden Bayerns auflistet. Und was das jetzt für eine Zählung war, steht da nicht mal.

Ich werde die Wikidata-Vorlage in Occidental (Kalifornien) mal hier zur Diksussion stellen. Das ist imho eigentlich genau das, was wir brauchen. LG Stefan 17:21, 22. Nov. 2023 (CET)

Es muss nicht unbedingt ein Link auf das Ergebnis für den Siedlungsplatz gesetzt werden. Mir ging es eher um einen Wikilink auf United States Census 2020, der bei Occidental fehlt. Man soll erfahren, woher die Zahl kommt und wann sie in welchem Verfahren erhoben wurde. In der Infobox von Augsburg wird klar: Es handelt sich um die jährliche Fortschreibung des Bevölkerungsstandes auf der Grundlage der Volkszählung 2011, wie sie das Bayerische Landesamt für Staistik vornimmt. Mehr würde ich nicht erwarten, das aber schon. --Mautpreller (Diskussion) 17:30, 22. Nov. 2023 (CET)

Das nehme ich zur Kenntnis. Zunächst mal muss aber klar sein, ob das mit der Bequellung via Quellen in WD überhaupt so hinhaut. Ich hätte eigentlich vermutet, dass das irgendwo festgeschrieben wurde. Stattdessen liest man bei WP:Belege sowas wie "man könnte darüber nachdenken", Quellen aus WD zu nutzen, obwohl die Vorlage schon vor mindestens 8 Jahren implementiert wurde. Ich sag es dir offen, es wird sich auf Dauer keiner antun, in jedem Artikel Quellen manuell einzufügen. Dann wären wir bis 2030, zum nächsten Zensus, damit beschäftigt, und dann ginge das Spiel wieder von vorne los. Es kann nicht sein, dass wir nur bezgl. Wartung von Daten so einen massiven Aufwand betreiben. Was ich eigentlich gerne machen würde, wäre inhaltliche Artikelarbeit. Genug zu tun haben wir so oder so. Da muss es einfach eine andere Lösung geben. LG Stefan 20:34, 22. Nov. 2023 (CET)

Wenn Zahlen automatisch aus Wikidata bezogen werden, sollte auch das entsprechende Fundstellen-Feld ausgewertet und hier verständlich (bzgl. Herkunft über Wikidata) dargestellt werden. Ist dies bisher nicht möglich, dann sollte das mit Priorität entwickelt werden. --Mirer (Diskussion) 23:16, 22. Nov. 2023 (CET)

Gibt da möglicherweise ein Missverständnis.

WP:Belege meint, dass man Einzelnachweise über Wikidata verwaltet. Das wäre eine tolle Vision, ist aber sehr komplex und hier bislang auch bei Weitem nicht mehrheitsfähig.

Was ganz anderes ist es, die bei Wikidata als "Fundstelle" hinterlegten Belege bei einem Datenabruf mit auszugeben. Das ist im Modul:Wikidata zumindest rudimentär implementiert und kann man machen: Einwohnerzahl von Volkszählung (Q39825) zum US Census 2020 mit Beleg kriege ich robust per --> {{#invoke:Wikidata|claim|P1082|P459|Q39825|atdate=2020|id=Q79252|references=ja}}: 38816.

So soll die derzeit von mir erstellte Vorlage bzw. dazwischengeschaltetes Maskierungsmodul dann arbeiten. Yellowcard (D.) 10:13, 23. Nov. 2023 (CET)

Ersetzen der bestehenden Vorlage?

Hallo zusammen, offenbar gibt bereits längst eine Vorlage, um Daten aus WD zu übernehmen, siehe: {{#invoke:Wikidata|claim|P1082|references=ja}} , probeweise eingebaut in Occidental (Kalifornien). War das schon irgendwem hier bekannt? Vermutlich nicht. Wäre es nicht besser, für den Fließtext diese Vorlage zu nutzen, da diese zusätzlich die in WD hinterlegte Quelle abbildet? Der Haken ist bloß, man hat sich bei WP, siehe hier, diesbezüglich noch gar keine verbindlichen Gedanken gemacht, ob man das überhaupt so haben will. Muss da evtl. ein Meinungsbild her? Was definitiv zu vermeiden wäre, ist, dass man einfach mit der Nutzung anfängt, diese Vorgehensweise aber später angelehnt wird und man dann alles wieder rückabwickeln darf. Wie ist in dem Zusammenhang dieser Hinweis zu verstehen, dass man diese Vorlage nicht direkt im ANR einbauen darf?

Dann habe ich eben noch diese Vorlage: {{Einwohnerzahl-Stand Wikidata}} entdeckt. Scheint aber nicht zu funktionieren (oder ein Fehler meinerseits) ? Die hätte den Vorteil, dass man den Stand der Einwohnerzahl gleich mitübernehmen könnte, was definitiv besser wäre. Wenn man beides kombinieren könnte, also eine Vorlage, die sowohl den Stand übernimmt als auch die Quelle mitliefert, hätten wir (vorbehaltlich die Mehrheit hat bzgl. der Quellen nichts dagegen) eigentlich die ideale Vorlage. Oder sehe ich da irgendwas falsch? Ich bin da leider noch nicht so tief im Thema drin. Das Problem mit den Rängen (s. o.) besteht natürlich weiterhin und muss noch vorher gelöst werden. LG Stefan 21:43, 22. Nov. 2023 (CET)

Hallo Stefan, #invoke ist keine Vorlage, sondern ein Modulaufruf, hier konkret wird das Modul:Wikidata damit direkt angesprochen. Der ist gemäß Meinungsbild im Artikelnamensraum nicht zulässig, sondern muss über eine Vorlage maskiert werden. Wie soetwas sehr einfach geht, sieht man ja an genau dieser Vorlage.

Diese Vorlage ist aber nicht ausgereift. Ich möchte appellieren, sie nicht in größerem Stil zu verwenden. Mit dieser aktuellen Vorlage hat man keine Kontrolle, welche Daten aus Wikidata bezogen werden - eine Änderung des Ranks oder ein hinzugefügtes Datum aus einer Bevölkerungsprojektion würde plötzlich im Artikel aufschlagen. Wie schon einmal gesagt, sollten wir das in größerem Stil robust umsetzen, siehe Benutzer:Yellowcard/Demographie Wikidata Test. Das muss natürlich robust in eine Vorlage gebaut werden. Ich bin da dran, aber es wird noch ein wenig dauern. --Yellowcard (D.) 09:32, 23. Nov. 2023 (CET)

PS: Das von Dir vorgeschlagene MB gab es schon: Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR. Der Aufruf von #invoke direkt im ANR ist demnach tatsächlich nicht gewünscht, wie vorstehend schon gesagt. --Yellowcard (D.) 09:34, 23. Nov. 2023 (CET)

Hi Yellowcard! Danke für deine Antwort. Den von dir angesprochenen größeren Stil mit der bestehenden Vorlage findet man z. B. in der Liste der Städte in South Carolina. Da ist von 2000 bis 2020 alles dabei, kunterbunt. Kann man evtl prüfen, wo die Vorlage überall Verwendung findet, damit man bei solchen krassen Fällen einen Revert durchführen kann? LG Stefan 22:33, 23. Nov. 2023 (CET)