Vorlage Diskussion:Gleise in Serviceeinrichtungen

Übergabeparameter

Bevor diese Vorlage richtig in Umlauf kommt, sollten wir unbedingt ein wenig strategisch überlegen. Ich bin für folgende Übergabeparameter:

1. #1 : Betriebsstellenkürzel
2. #2 : Größe der Datei (wird bei PDFs üblicherweise mit angegeben)
3. Titel : alternativer Titel zum Standardtitel
4. Titellang : Standardtitel lang statt Standardtitel kurz

Is' natürlich nur'n Vorschlag ;-) axp_de^Hallo! 09:58, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe nun endlich Deinen Vorschlag einmal eingebaut. Alle Angaben außer #1 sind optional. Ich würde den Parameter Titellang in Titelkurz umbenennen und seine Wirkung umkehren. Was denkst Du? Ich werde demnächste die Hilfeseite auch mal aktualisieren.--Christian1985 (Diskussion) 20:42, 5. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Umsetzung. Ob ein Parameter "lang" oder "kurz" sinnvoller ist, liegt letztendlich daran, ob Du als Standardausgabe lieber die Kurzversion hättest oder doch lieber die Langversion, bzw. natürlich die Mehrheit der Benutzer. Mir persönlich reicht die Kurzversion, ich zöge daher vor, dass die Langversion über die Angabe eines zusätzlichen Parameters bewirkt wird. Gruß axp_de^Hallo! 20:59, 5. Mai 2011 (CEST)

Gut, dann lasse ich es nun so. --Christian1985 (Diskussion) 21:00, 5. Mai 2011 (CEST)

alternative Quelle

Im Falle Bahnhof Finnentrop wurde eine alternative Quelle benutzt, deren Dokument vom 1.1.2013 statt vom 01.10.1012 stammt:

http://stredax.dbnetze.com/Dokumente/ISR/BS/NBS/E/EFP_NBS.pdf

Sollten wir lieber diese Quelle in der Vorlage verwenden? a×p_de^Hallo! 09:05, 5. Jan. 2013 (CET)

Ist wohl die Frage, ob DB die Adresse für diese Pläne langfristig zu dieser neuen Url hin verändert.--Christian1985 (Disk) 14:13, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die Gleispläne auf den beiden Internetseiten nochmal verglichen. Bei den meisten Bahnhöfen, die ich verglichen habe, gab es gar keine Unterschiede, bis auf das Datum auf dem Deckblatt. Selbst das Datum unter dem Gleisplan war gleich. Bei Stuttgart Hbf stand unter dem Gleisplan immerhin ein etwas aktuelleres Datum. Im Gleisplan konnte ich keinen Unterschied entdecken, dieser ist allerdings auch extrem unübersichtlich. Stuttgart bei deutschebahn.com Stuttgart auf stredax.dbnetze.com --Christian1985 (Disk) 19:39, 29. Apr. 2013 (CEST)

Auch bei Mainz Hbf hat sich das Datum des Gleisplans geändert, aber eine echte Änderung am Gleisplan konnte ich nicht erkennen. Beim Bahnhof Rheinhausen hingegen kann ich keinen Gleisplan auf stredax.dbnetze.com finden, einer auf deutschebahn.com ist allerdings auffindbar.--Christian1985 (Disk) 23:54, 29. Apr. 2013 (CEST)

Auch beim Bahnhof Berlin-Charlottenburg (S-Bahn) hat sich die URL geändert. Das Datum ist neuer, auch ist dort der Fehler der Betriebsstellenbezeichnung (BCHS statt BCHB) korrigiert. Ich halte es für sinnvoll, die Vorlage an die neuen URLs anzupassen. Irgendwann geht die alte Adresse bestimmt nicht mehr. --Andre de (Diskussion) 19:16, 20. Jul. 2013 (CEST)

Da nun die alte URL (mit www.deutschebahn.com) nicht mehr klappt, haben sich wohl alle weiteren Überlegungen erübrigt. Ich habe daher den Link in der Vorlage angepasst. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 15:38, 26. Aug. 2013 (CEST)

Größenabgabe der PDF

Hallo,

ich die Größenangabe der PDF in dem Fall der hier verlinkten PDFs wirklich sinnvoll? Das Problem ist nämlich, dass sich die PDFs oftmals ändern und somit sich auch ihre Größe ändert.--Christian1985 (Disk) 15:43, 26. Aug. 2013 (CEST)

Das sollte allgemein geklärt werden, es scheint so üblich zu sein. a×p_de^Hallo! 16:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Angabe der Größe war zu der Zeit relevant, als PDF-Dateien deutlich größer waren als Webseiten. Die Größe an und für sich bietet auch keine Information für den Nutzer. 78.35.229.207 15:56, 10. Dez. 2013 (CET)

Die Größenangabe bietet dem Nutzer die Information, ob es sich noch um die gleiche PDF-Datei handelt oder nicht. a×p_de^Hallo! 22:02, 10. Dez. 2013 (CET)

Umbenennung dieser Vorlage

Hi,

ich empfehle euch auf dem kleinen Dienstweg die Umbenennung dieser Vorlage GiS in eine aussagekräftigere und selbsterklärende Namensgebung.

Gründe:

• Der Name der Vorlage ist definitiv zu kurz und unverständlich.
• Insbesondere kollidiert er mit dem Namensschema der Sprachvorlagen:
  • Buchstabe – Kleinbuchstabe – Großes „S“
  • Es kam bereits zu Kollisionen.

Bitte sucht euch einen längeren Namen aus, bei dem jeder Wiki-Autor mit einem kurzen Blick erahnen und erraten kann, wozu die Vorlage gut ist.

• Dann diese Vorlage auf den neuen Namen verschieben; die dabei entstehende Weiterleitung stellt die ungestörte Funktionalität sicher.
• Anschließend gibt es einen Botauftrag auf WP:BA und die 223 Einbindungen sind Geschichte, und niemand kam zu Schaden.

Grüße aus der Vorlagenwerkstatt --PerfektesChaos 22:46, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo,

falls niemand was dagegen hat, werde ich die Vorlage nach Vorlage:Gleise in Serviceeinrichtungen verschieben. Die Zeit um die ganzen Links umzubiegen habe ich allerdings nicht. Kann so etwas durch einen Bot erfolgen? Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 18:15, 2. Feb. 2015 (CET)

Danke für das kooperative Angebot.

Du kannst auch ein wenig kürzen; sollten bloß ein paar mehr als nur drei Buchstaben werden, und soll halt verständlich sein.

Das mit der Umstellung kann ich gern erledigen; das oben verlinkte WP:BA sind die Botaufträge, und ich habe dort einen recht guten Kontakt hin.

Es sieht aber netter aus, wenn der Vorlagenersteller die Verschiebung selbst macht.

LG --PerfektesChaos 22:38, 2. Feb. 2015 (CET)

@Christian1985:

Dagegen hat offenbar niemand etwas.

Ich fände es gut, wenn du die Verschiebung übernimmst, auf den vollen Namen oder vielleicht auch abgekürzt GleiseServiceEinr oder wie immer.

Nach der Verschiebung würde ich mich um die Bot-Ersetzung kümmern.

LG --PerfektesChaos 12:52, 16. Feb. 2015 (CET)

Habs umgesetzt. Sorry für die lange Reaktion, ich war die letzte Woche sehr wenig online. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 19:24, 18. Feb. 2015 (CET)

GiS iS Geschichte. LG --PerfektesChaos 12:59, 21. Feb. 2015 (CET)

Tote Links

Bei Bahnhof Pleinfeld ist die Vorlage tot. Ich weiß aber nicht, wo die Daten der Vorlage sind. Die aktuelle Adresse bei der DB ist http://stredax.dbnetze.com/Dokumente/ISR/BS/NBS/E/EFP_NBS.pdf - wer kann mal die Vorlage prüfen?. Danke.

Nee, das ist Finnentrop - die Doku ist leider so, dass ich nichts finde, wo man was eintragen kann oder muss, schade. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:59, 15. Jan. 2016 (CET)

Möglicherweise gibt es bei der DB kein entsprechendes PDF mehr?--Christian1985 (Disk) 20:05, 15. Jan. 2016 (CET)

Das ist ein einzelnes von Finnentrop, und ich habe auch ein einzelnes von Ulm gefunden. Aber solche Sachen zu suchen, bin ich nicht fit genug. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:39, 15. Jan. 2016 (CET)

Normalerweise sind die Dateien unter stredax.dbnetze.com alle unter dem gleichen Muster zu finden: http://stredax.dbnetze.com/Dokumente/ISR/BS/NBS/<direktionskürzel>/<betriebsstellenkürzel>_NBS.pdf

Dabei ist das Kürzel der Direktion immer der erste Buchstabe der Betriebsstelle. Wenn die Vorlage ins Leere läuft, dann hat die DB Netze AG die Datei wohl gelöscht - oder sie war nie vorhanden! a×p_de^Hallo! 07:48, 16. Jan. 2016 (CET)

Tote Links 2019

Seit einigen Wochen funktioniert die Vorlage nicht mehr. Überall. --Köhl1 (Diskussion) 12:42, 7. Aug. 2019 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt #Vorlage:Gleise_in_Serviceeinrichtungen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:27, 7. Aug. 2019 (CEST)

Link veraltet März 2020

Hallo,

der Link in der Vorlage ist scheinbar nicht mehr aktuell. Ich habe anhand von drei Stichproben (DJ, KKO, FSTM) festgestellt, dass folgende Änderung das Problem beheben sollte:

Link alt: https://trassenfinder.de/api/web/infrastrukturen/74/dokumente/DS100_2019_NBS.pdf

Link neu: https://trassenfinder.de/api/web/infrastrukturen/2/dokumente/DS100_2020_NBS.pdf

Ich möchte das ungern selbst ändern, traue ich mich nicht. Ich pinge mal an: @PerfektesChaos, Axpde, Nenntmichruhigip:

Grüße, —Jonaes_/Diskussion 08:44, 13. Mär. 2020 (CET)

erl. von Benutzer:Adjuva —Jonaes_/Diskussion 16:06, 15. Mär. 2020 (CET)

Offenbar geht der Link wieder nicht? Fehlermeldung: "Eine Infrastruktur '2' konnte nicht gefunden werden." --Gamba (Diskussion) 15:24, 18. Okt. 2020 (CEST)

Okay, schnell mal ausprobiert: Die "3" statt der "2" in der URL funktioniert. Habe die Vorlage angepasst. --Gamba (Diskussion) 15:27, 18. Okt. 2020 (CEST)

Links März 2021

Die Links der Vorlage funktionieren nicht mehr, vermutlich muss das Schema wieder angepasst werden. Im Fall von Minden wäre beispielsweise https://trassenfinder.de/api/web/infrastrukturen/219/dokumente/HM_2021_NBS.pdf die richtige Adresse, ich habe aber noch nicht überprüft, ob die Links in dieser Form überall funktionieren. --PhiH (Diskussion) 17:24, 23. Mär. 2021 (CET)

MEn spricht nichts dagegen, einfach sofort bei Bemerken die ID und die Jahreszahl anzupassen. Und wenn wer mal die aktuelle ID sucht: Mit https://trassenfinder.de/api/web/infrastrukturen kann man sich die ausgeben lassen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:16, 25. Mär. 2021 (CET)

Danke fürs Korrigieren. Ich hatte mich noch nicht damit beschäftigt, ob die ID überall einheitlich ist, darum hatte ich hier gefragt. --PhiH (Diskussion) 13:21, 25. Mär. 2021 (CET)

Link veraltet, Januar 2024

Der Link in der Vorlage ist nicht mehr aktuell. Gruß --KWM49 (Diskussion) 16:23, 1. Jan. 2024 (CET)

Sollte jetzt wieder funktionieren. --PhiH (Diskussion) 22:57, 1. Jan. 2024 (CET)