Vorlage Diskussion:In Bearbeitung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „In Bearbeitung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv bis Mai 2006 Archiv ab Oktober 2006

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist. Die Archivübersicht befindet sich unter dieser Seite.

Notwendige Ergänzung der Dokumentation - das Speichern

In der Hilfe:Bearbeitungskonflikt wird zur Verwendung der Vorlage darauf hingewiesen "Bei längeren Überarbeitungen von Abschnitten oder ganzen Artikeln oder einer Neuanlage empfiehlt sich der Einsatz der Vorlage:In Bearbeitung (per {{In Bearbeitung|1=~~~~}}). Man setzt die Vorlage vor den Artikel- oder Abschnittstext und veröffentlicht diese Änderung zunächst. Es erscheint folgender Baustein im Artikel: ..." Dieser Hinweis, nach dem Setzen der Vorlage vor der weiteren Bearbeitung zunächst den Artikel zu speichern, damit der Baustein überhaupt für andere Autoren sichtbar wird, sollte auch in der Beschreibung der Vorlage explizit und hervorgehoben angegeben werden.

Der in der Dokumentation unter Verwendung stehende Text "Füge {{In Bearbeitung|--~~~~}} oder {{Inuse|--~~~~}} vor den Text des in Arbeit befindlichen Artikels oder Abschnitts ein und mache vor dem Speichern eine Anmerkung im Feld Zusammenfassung und Quellen ..." wird dem nicht gerecht. Welcher Zeitpunkt der Bearbeitung ist hier mit "vor dem Speichern" gemeint?

Bei Autoren, die ihre Bearbeitungen in kürzesten Abständen speichern (anstatt evtl. mal die Vorschau zu benutzen), besteht das Problem sicher nicht. Es gibt aber auch die Autoren, die nicht um jeden Edit kämpfen und die Versionsgeschichten der Artikel nicht um jeden Preis aufblähen wollen und mit einem Edit auskommen (wollen). --Privat-User (Diskussion) 23:08, 1. Aug. 2024 (CEST)

Naja, der von dir beanstandete Passus ist der Versuch, es für den letzten Dussel verständlich zu machen.

Das Feld „Zusammenfassung und Quellen“ kannst du nur vor dem „Speichern“ (das heutzutage meist wie „Veröffentlichen“ heißt) ausfüllen, weil danach gibt es kein solches Feld mehr.

Heißt: Die Leut sollen erst [1] diesen Baustein einfügen, dann [2] als Zusammenfassung die „Anmerkung“ schreiben und erst danach [3] Veröffentlichen=Speichern.

Eine andere Reihenfolge als [1][2][3] oder notfalls [2][1][3] wäre aber ohnehin nicht möglich.

Somit ist diese Erklärung etwas überkindergärtnerinnenhaft bemüht, und mag dich jetzt verwirrt haben.

Dass irgendeine Umformulierung nun sehr viel besser wäre, sehe ich grad nicht; dazu müsste der Textvorschlag besser in den Kontext eingebettet sein.

Ohnehin ist das alles sehr quelltextlastig; seit einem Jahrzehnt berücksichtigen wir aber den VisualEditor, grad wenn weniger Erfahrenen etwas beigebogen werden soll, und darum bemüht sich diese Anleitung ja leicht überschießend.

VG --PerfektesChaos 00:08, 2. Aug. 2024 (CEST)

Tja, so ist das nun mal, wenn die Leut den VisualEditor verweigern und ausschließlich mit dem Quelltext arbeiten, dann haben sie (zumindest ich) kein [1][2][3] abzuarbeiten. Ich habe es leider schon mehrmals in den Versionsgeschichten gesehen, dass Bausteinsetzen und speichern der Änderungen nur einen Edit ergaben. Aber sei es drum, möglicherweise ist das mit dem VE ja alles besser zu händeln.

VG --Privat-User (Diskussion) 23:31, 2. Aug. 2024 (CEST)