Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Spanien/Archiv

Hallo! Werde dann mal hier weiterschreiben, was Hinweise zur Box betrifft:
Statt unten Panoramabild wäre es vielleicht besser, Platz für eine Lagekarte innerhalb der Provinz oder Region zu lassen. Beispiel: Palma - Oben rechts würde in der jetzigen Form Lage innerhalb Spaniens dargestellt, unten könnte dann die dort bisher verwendete Karte der Lage auf Mallorca rein. Gruß, --11:30, 29. Mär. 2008 (CET)

Stimmt, gute Idee! Ich hatte erst vor, dass man zwischen Spanienkarte und Karte der Insel bzw. Karte von Katalonien wählen kann, aber beides ist natürlich noch besser... Ich setz mich jetzt mal an diese Wahldaten-Geschichte der bisherigen Katalonien-Box... --Connum 11:34, 29. Mär. 2008 (CET)

Wie geht's weiter...

Als nächstes werde ich mir wie gesagt die Sache mit der Verlinkung zu den Wahlergebnissen anschauen, das sollte eigentlich nicht all zu schwer sein. Dann hatte ich vor, die Alternativparameter anzulegen, um die Infobox mit der bisherigen Katalonischen kompatibel zu machen. Ich möchte aber die Paramaternamen aus der spanischen Infobox zusätzlich beibehalten, um ein portieren von Daten aus der spanischen WP zu vereinfachen. Ich lege dann eine Tabelle an mit Paramatername und Alias. Oder was meint ihr? --Connum 11:42, 29. Mär. 2008 (CET)

Bis auf die Koordinaten ist nun alles kompatibel. Wie sollen wir jetzt vorgehen? --Connum 16:47, 29. Mär. 2008 (CET)

nicht ganz Spanien liegt im Westen!

siehe Barcelona. Nord ist eh default. der Parameter ist aber für die Vorlagenauswertung hilfreich. -- visi-on 12:12, 29. Mär. 2008 (CET)

Sorry, kann Dir grad nicht ganz folgen! ^^ Was meinst Du? Die lat_dir und lon_dir? Ich will halt so wenig wie möglich an den alten Boxen ändern müssen... Ich möchte nicht bei hunderten von Boxen die Gleichen Werte hinzufügen müssen! ;-) --Connum 12:17, 29. Mär. 2008 (CET)

a lat_dir=N ist default kannst du weg lassen

b lon_dir=? Barcelona ist es sicher E und nicht W

c noch besser wäre man würde die koordinaten nicht in Grad, Minuten, Sekunden und Richtung zerhacken. Dann musst du nur soviel angeben wie notwendig.

|latitude=dd/mm/ss/dir
|longitude=dd/mm/ss/dir

oder

|latitude= +/-  nn.nn
|longitude=+/- nnn.nn

weniger Änderung, schlankerer Code -- visi-on 12:27, 29. Mär. 2008 (CET)

PS so oft wird die Box nun auch wieder nicht gebraucht. -- visi-on 12:30, 29. Mär. 2008 (CET)

nachgezählt 21 mal ;-) -- visi-on 12:33, 29. Mär. 2008 (CET)

Also ich sehe hier mehr! =) Deshalb hab ich jetzt auch die Kompatibilitätsparameter hinzugefügt... Hmm okay, das mit der longitude hatte ich nicht bedacht, hab mir ehrlich gesagt keine Gedanken darüber gemacht wo da die Greenwich-Trennlinie durchgeht... Leider ist bei der Katalanischen Infobox keine Angabe dazu, also bleibt uns nichts anderes übrig, als das dann überall zu korrigieren, oder? Gleiches gilt für die restlichen Koordinaten, wenn wir's nach deinem Vorschlag machen. Besser wärs schon, die nicht zu zerhacken, wie Du richtig sagst... Kann man das dann trotzdem so formatieren wie man es für die Anzeige oder die Links braucht? Und noch wichtiger: Kannst DU das vielleicht machen? Ich nämlich nicht... :-) --Connum 12:38, 29. Mär. 2008 (CET)

ok lass mich mal an den Sandkasten ...

wenn die Boxen kompatibel sind sag bescheid, dann rast SpBot drüber ...

-- visi-on 12:48, 29. Mär. 2008 (CET)

Mir fällt gerade auf, dass die Anzeige der Koordinaten hier nicht mehr stimmt. Woran liegt das? Ist nur minimal, aber liegt halt jetzt im Wasser! ;-) --Connum 12:44, 29. Mär. 2008 (CET)

Spiegelung am Meridian von Greenwich ...

stimmt gleich wieder -- visi-on 12:48, 29. Mär. 2008 (CET)

Okay, danke... Habe jetzt noch ein anderes Problem bei der Berechnung der Bevölkerungsdichte... Trotz wird ein Fehler ausgeworfen, wenn die Zahl mit Komma angegeben wird (wie bei der bisherigen katalanischen Box), oder er berechnet falsch und kommt auf 1,irgendwas Einwohner pro Kilometer. Ich bin voraussichtlich bis heute Nachmittag weg, dann bastle ich weiter. Grüße und Danke für die Unterstützung --Connum 13:01, 29. Mär. 2008 (CET)

In Deutschland und Österreich ist 1.453,79 was in der Schweiz mit 1'453.79 angegeben wird ... stimmt doch -- visi-on 13:15, 29. Mär. 2008 (CET)

Der Trick reverse formatnum mit Zusatzparameter R und #iferror: über #expr: -- visi-on 13:55, 29. Mär. 2008 (CET)

Hatte den nowiki tag vergessen! ;) "Trotz {{formatnum: }} wird ein..." sollte das heißen... Aber hat sich ja jetzt erledigt. Danke Dir! --Connum 16:54, 29. Mär. 2008 (CET)

Layout

Meinungen

• Die Titel Wappen und Karte sind überflüssig -- visi-on 16:15, 29. Mär. 2008 (CET)

  finde ich auch, hatte ich nur übernommen--Connum 16:46, 29. Mär. 2008 (CET)

• Land, Region und Provinz sowie Koordinaten zur Karte -- visi-on 16:15, 29. Mär. 2008 (CET)

  Was ist damit? --Connum 16:46, 29. Mär. 2008 (CET)

• bei fehlenden Koordinaten Marker im Text ist ein Problem der Vorlage:Positionskarte. -- visi-on 16:15, 29. Mär. 2008 (CET)

  hier keine Symptombekämpfung

  Das verstehe ich nicht... So könnte man das doch verhindern, oder? Oder kann man an der Positionskarten-Vorlage etwas machen? Wenn nicht, dann lasse ich wenn keine Koordinaten angegeben sind garnicht erst die Positionskarte einbinden, sondern nur die Spanienkarte als Bild mit dem Hinweis darunter. Wäre das okay? --Connum 16:53, 29. Mär. 2008 (CET)

  Habe das jetzt so umgesetzt mit der Karte. --Connum 18:05, 29. Mär. 2008 (CET)

• Flaggen und Panoramen: Was ist mit Flaggen wie bei Gandia? Habe das noch bei einigen anderen Städten gesehen, dass es dort statt oder zusätzlich zur Karte angezeigt wird. Sollen wir diese mit aufnehmen, oder gehören sie eher in den Artikeltext? Und falls ja, wohin damit? Unter Wappen und Karte mit colspan=2? Und dann zum Panorama, das wir ja zugunsten der zusätzlichen Karte rausgenommen hatten. Auch Fuengirola hat beispielsweise ein Panoramabild. Ich finde die Idee eigentlich nicht schlecht, bin mir aber auch nicht sicher ob so etwas wirklich in eine Infobox gehört... --Connum 18:27, 29. Mär. 2008 (CET)

Flaggen werden hier nicht so gern gesehen. zumindest gibt es eine grössere Lobby -- visi-on 18:48, 29. Mär. 2008 (CET)

Die Box von Fuengirola hatte ich nach der von Palma gefertigt. Solltet ihr jetzt unten die "Lagekarte in der Provinz" eingefügt haben, sollten die Panoramabilder in den Text übernommen werden. --Oltau 19:05, 29. Mär. 2008 (CET)

Okay, machen wir's so! --Connum 19:29, 29. Mär. 2008 (CET)

Comarcas und die Infobox

Wäre es nicht eine Überlegung wert, die Infobox auch für die Comarques (wie Benutzer:Connum/Werkstatt/Safor) zu verwenden? Im Endeffekt ist das fast das gleiche, nur dass man eine zusätzliche Funktion für die Liste der Städte bräuchte und einen Parameter für die Hauptstadt. Außerdem müsste statt der Positionskarte eine andere eingebunden werden, aber das ließe sich ja sogar über den schon vorhandenen Parameter "Lage" machen. Einfach abfragen, ob eine Hauptstadt festgelegt wurde, folglich muss es sich um eine Comarca handeln, nicht um eine Gemeinde. Und dann statt die Lagekarte unten anzuhängen, diese oben rechts anzeigen. Allerdings sollte die Vorlage dann anders heißen. Was meint ihr dazu und wie könnte man die Vorlage nennen? --Connum 18:17, 29. Mär. 2008 (CET)

Die Schweizer machen es so Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz -- visi-on 18:46, 29. Mär. 2008 (CET)

Also eine eigene Infobox für Kantone... Hmmm... Ich denke halt wenn das nahezu gleich aussieht und sich so geringfügig unterscheidet, könnten wir's ja trotzdem als eine Box machen, wie oben beschrieben. Wenn man am Layout oder an den Farben dann was ändert, hat man das dann auch überall einheitlich, das finde ich schon besser. Oder sagen wir mal so: Spricht etwas dagegen? Ansonsten mach ich's so. Bleibt die Frage nach dem Namen, Infobox_Ort_oder_Comarca_in_Spanien ist etwas umständlich! ;-) --Connum 19:28, 29. Mär. 2008 (CET)

Ist wohl eher mit einem Bezirk zu vergleichen -- visi-on 20:51, 29. Mär. 2008 (CET)

Stimmt, aber auch dafür gibt's eine eigene Infobox. Und wie verbleiben wir? Eigene Box oder mit rein nehmen? (Oder willst Du schon die ganze Zeit auf etwas hinaus, was ich nicht verstehe? Heute ist echt nicht mein Tag, bin etwas schwer von Begriff... ;-)) --Connum 21:21, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich bin hier nur wegen der Migration auf die neue KoordinatenVorlage zwischengelandet. Thematisch bin ich da zu weit weg. Ich beobachte grad, dass die Infobox langsam an Inhalt überquilt. Ich sehe also die Gefahr des überladens. Daher würde ich auf eigene Box tendieren. Vorausgesetzt die Comarcas haben eigene vom Ort unabhängige Artikel. -- visi-on 21:49, 29. Mär. 2008 (CET)

Okay, dann werden wir uns jetzt erstmal auf die Gemeinden reduzieren. Das andere kann man auch später mal noch anpassen. Wegen dem Inhalt: nicht jede Box benutzt ja alle Informationen, und ich habe versucht einigen bisher manuell als Tabellen angelegten Infoboxen der spanischen Orte gerecht zu werden. An Parametern sollte jetzt alles drin sein. Ich warte jetzt eigentlich nur noch auf das Feedback von anderen, aber das Interesse scheint ja nicht gerade sehr hoch zu sein... Werde noch etwas rumtesten und auf Reaktionen warten, und dann die Vorlage veröffentlichen und nach und nach die Boxen umbauen. Und dann hol ich mir dafür die Prügel ab, dass ich das einfach mal so gemacht habe! *g* Danke Dir jedenfalls schonmal für die Mithilfe! Gruß --Connum 22:02, 29. Mär. 2008 (CET)

Die Prügel bekommst Du garantiert nicht von mir. Gute Arbeit bisher, werde Dich dann unterstützen, auch wenn ich wie Du bisher den Eindruck hatte, dass was Spanien betrifft, hier nicht viel los ist (siehe Portal-Diskussionsseite).
Ich habe -hier- mal zum Vergleich die bisherige Box von Fuengirola neben die neue Box gestellt. Erst mal gefallen mir die stärkeren Einfassungslinien wesentlich besser bei der neuen Box. Auch die Schrift ist angenehmer. Einige Hinweise noch (von oben beginnend):

• Statt nur "Karte" vielleicht "Karte von Spanien" oder "Spanienkarte" (entspr. deutschen Gemeindeboxen: "Deutschlandkarte")
• Es wäre besser, für das Wappen keine feste Pixelgröße (oder wenns geht eine senkrechte Pixelgröße) vorzuschreiben, da diese in unterschiedlicher Größe hochgeladen werden. Wie du bei dem Beispiel auf meiner Projektseite siehst, ist das Wappen zu groß und zieht deshalb die Tabelle in die Länge, weshalb bei der nebenstehenden Karte oben und unten weiße Streifen erscheinen.
• "Fläche", "Einwohner(zahl)", "Bevölkerungsdichte" und "Höhe" könnte man auch als Wikilink anlegen. Statt "Einwohnerzahl" besser nur "Einwohner".  Ok eingefügt, --Oltau 19:37, 30. Mär. 2008 (CEST)
• Bei "Höhe" besser: ... Meter (msnm); nur msnm ist zu unbekannt (zumindest in Deutschland).
• "Geografische Lage" besser hinter "Comarca", vor "Höhe", "Fläche", "Einwohner", "Bevölkerungsdichte", "Amtssprache", "Postleitzahl" und "Telefonvorwahl" (in dieser Rehenfolge von oben).
• Bei "Webpräsenz der Gemeinde" können in dieser Form (gefällt mir gut) die Doppelpunkte dahinter weg.  Ok erledigt, --Oltau 19:17, 30. Mär. 2008 (CEST)
• Statt "Lagekarte" gefiele mir besser "Lage der Gemeinde". Außerdem scheint mir der Grauton der Fläche dort etwas dunkler, als bei "Wappen", "Karte", "Basisdaten" und "Verwaltung" (müsste wohl noch angeglichen werden)  Ok erledigt, --Oltau 19:13, 30. Mär. 2008 (CEST)
• Da wir in der deutschsprachigen WP arbeiten: Wäre es nicht besser, die Parameter auf deutsch zu benennen? Macht es sicher nach Kopieren in den jeweiligen Artikel beim Eintragen für die Benutzer übersichtlicher.

Bin auch dafür, Gemeinde-Boxen von möglichen Comarca-Boxen getrennt zu halten. Ansonsten beste Grüße, --Oltau 00:47, 30. Mär. 2008 (CET)

Danke für das Feedback! :-) Bin gerade etwas in Eile, daher ganz kurz: Habe jetzt mal "Spanienkarte" draus gemacht, werde aber mal schauen wie "Karte von Spanien reinpasst". Beim Wappen könnten wir es machen wie die Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland, ich weiß allerdings nicht ob die Angabe das Wappen verzerrt, oder ob die Höhenangabe als Maximum genommen wird. Werde ich ausprobieren. Es wäre eben wieder ein großer Aufwand, falls bei vielen bisherigen Boxen keine Größe angegeben sein sollte... Mal schauen. Die einzelnen Angaben werde ich noch verlinken und auch die anderen Layoutvorschläge anschauen. Komme aber wohl erst morgen dazu. Vielen Grüße --Connum 19:45, 30. Mär. 2008 (CEST)

Kein Problem, besteht ja kein Zeit-Limit ;-) Habe oben ein paar  Ok eingefügt. An die anderen Sachen traue ich mich nicht ran (Verschiebungen), habe von den Formatierungen nicht so viel Ahnung. Gruß, --Oltau 19:53, 30. Mär. 2008 (CEST)

Die Reihenfolge habe ich mal angepasst! Das mit der Höhe lässt sich so nicht umsetzen, da es über die Vorlage {{{Höhe}}} realisiert wird. Vielleicht kann man das auch einfach auf Deutsch umstellen, aber ich denke mal, dass es eben so gedacht ist, das für das jeweilige Land die dort verwendete Bezeichnung angezeigt wird. Wegen der Wappengröße muss ich nochmal schauen, aber das ist wirklich ein Punkt den wir beachten müssen. Ich schau noch! Die Parameter sind bewusst auf Spanisch, denn in erster Linie wird man bei neuangelegten Spanischen Städten ja die Angaben der Boxen von dort übernehmen. Bei einigen Infoboxen wird das auch so gehandhabt. Außerdem gibt es ja noch die Parameter-Aliase. Soll ich für die, die bisher noch keinen Alias haben noch einen anlegen? Ich setze mich selbst ein bisschen unter Zeitdruck, weil ich möglichst diese Woche die Vorlage reinstellen und mit dem Einbinden beginnen will! ;-) Aber ich weiß, gut Ding will Weile haben, also lieber noch etwas rumtesten... --Connum 11:56, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wappenhöhe ist jetzt maximal 150px, passt dann perfekt! --Connum 12:01, 31. Mär. 2008 (CEST)

Sieht gut aus, Wappen passt. Wie wäre es, die Alias-Parameter neben die spanischen Bezeichnungen zu setzen, Beispiel: "Wappen/escudo" oder "escudo/Wappen". Aus meiner Sicht hilfreicher, als eine nebenstehende Alias-Tabelle. Gruß, --Oltau 16:14, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich bin nicht ganz sicher, was du meinst... Die Angabe wäre dann provincia/Provinz=Valencia? Dann wäre die Kompatibilität aber im Eimer... --Connum 16:38, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wenn`s nicht so geht, geht`s eben nicht. Ich weiß z. B. nicht, was mit den Angaben in der Box kompatibel sein muss, wird da irgendwas mit eingebunden? Ebenso bei der Höhenangabe?? --Oltau 18:26, 31. Mär. 2008 (CEST)

Noch `ne Kleinigkeit, Amtssprache dort belassen oder möglicherweise unter Verwaltung? --Oltau 18:30, 31. Mär. 2008 (CEST)

Unter Verwaltung passt eigentlich besser, stimmt... Auf der anderen Seite wäre dann zu überlegen, ob nicht das Kennzeichen auch unter Verwaltung fällt? PLZ und Vorwahl dann eigentlich auch... Dann hätte man das Geographische unter Basisdaten und den Rest bei Verwaltung. Wäre dann eigentlich passender! Was meinst Du? --Connum 20:37, 31. Mär. 2008 (CEST)

So wie's jetzt ist, ist es sowohl zu den Infoboxen der WP-ES (bis auf die Koordinaten, das bau' ich noch ein) als auch zur katalanischen Box kompatibel, sodass man nur den Vorlagennamen ändern, kurz drüberschauen und evtl. noch kleinere Korrekturen durchführen müsste (wegen Verlinkungen, oder Koordinaten). Aber ich kann wie gesagt noch deutsche Aliasnamen für alle restlichen Parameter machen, wenn das den Einbau für nicht-Spanisch-Sprechende dann einfacher macht! --Connum 20:41, 31. Mär. 2008 (CEST)

Kennzeichen würde ich ganz weglassen. Die Vergabe neuer Kennzeichen in Spanien richtet sich seit einiger Zeit nicht mehr nach Orten, sie werden zentral vergeben. Vorwahl und PLZ hat nur mittelbar mit der Verwaltung zu tun (Telefonica privat, Post weiß ich jetzt nicht ob privat oder noch öffentlich), mit der Gemeindeverwaltung sicher nichts. Könnte also oben bleiben. Bei Sprache dachte ich, weil "Amtssprache" angegeben.
Alles, was der Vereinfachung der Einstellung in die Artikel dient, sollte auch umgesetzt werden. Also besser Alias-Namen für alle Parameter. Gruß, --Oltau 20:54, 31. Mär. 2008 (CEST)

Parameter haben jetzt Aliase, Sprache ist jetzt unter Verwaltung. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob man wirklich Amtssprache schreiben sollte, oder lieber einfach nur Sprache. Welche Sprache in einem Ort/einer Gemeinde gesprochen ist, ist einfacher herauszufinden, als ob diese Sprache tatsächlich als offizielle Amtssprache festgelegt ist... --Connum 16:00, 1. Apr. 2008 (CEST)

"Amtssprache" ist schon korrekt, möglicherweise besser "Amtssprache/n" (denn Spanisch ist ja wohl überall Amtssprache). Sonst müsste man "Hauptsprache" angeben (was blöd klingt und auch Änderungen unterworfen ist) oder sämtliche gesprochenen Sprachen aufführen (auch die der Einwanderer oder z. B. Englisch als Kommunikationsmittel in Touristen-Orten). In Berlin ist nach Deutsch die zweithäufigste gesprochene Sprache Türkisch (= drittgrößte türkische Stadt nach Istanbul und Ankara ;-) ), trotzdem würde niemand Türkisch als Sprache im Artikel Berlin angeben. In Cala Rajada würde dann nach Katalanisch Deutsch und Englisch noch vor Spanisch aufgeführt (ich weiß, das ist jetzt keine Gemeinde) ... Also besser die offiziellen Amtssprachen angeben. Gruß, --Oltau 21:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

(Groß)städte?

Wie sieht's aus mit Städten wie Valencia, Madrid oder Barcelona? Da finde ich "Gemeinde" als Überschrift der Box etwas unpassend, das klingt irgendwie so klein. Da es für Spanische Städte (zumindest für diese und einige andere, die ich bisher angeschaut habe) noch keine einheitlichen Boxen gibt, aber die Daten die gleichen sind, würde ich einfach einen Parameter einbauen, der das "Gemeinde" weglässt und statt "Lage der Gemeinde" vielleicht "Detailkarte" angibt. Außerdem kommt noch der UN/LOCODE und "Stadtgliederung" hinzu. Statt "Webpräsenz der Gemeinde" dann "offizielle Webpräsenz". Dann haben wir nur noch ein Problem, nämlich den Namen der Vorlage. Was nehmen wir dann statt "Gemeinde"? Oder sollen wir einfach die bisherige Vorlage "Ort" ersetzen, da diese sowieso kompatibel ist? --Connum 15:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Antworten bitte hier --Connum 15:39, 31. Mär. 2008 (CEST)

website ist in der Box immer nur die offizielle -- visi-on 17:36, 31. Mär. 2008 (CEST)

Es ging mir ja nur darum, dass bei Städten dann eben nicht "Webpräsenz der Gemeinde steht"! ;-) Von mir aus auch "Webpräsenz der Stadt", aber kurz und knapp "offizielle Webpräsenz" fand ich als Link schöner! :-) --Connum 20:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Habe dort geantwortet. --Oltau 18:28, 31. Mär. 2008 (CEST)

Veröffentlichung

Ich habe jetzt die letzten Funktionen hinzugefügt und ausgiebig getestet. Die Vorlage wäre somit bereit für den Vorlagennamensraum, wenn nichts mehr dagegen spricht. Frage: Soll ich den Quelltext kopieren und die Vorlage neu anlegen, oder die Vorlage verschieben um den Änderungsverlauf beizubehalten? Die Diskussionsseite würde ich Archivieren. --Connum 20:29, 4. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage neu anlegen, Diskussion auf Disk.-Seite kopieren, Kategorie-Einordnung nicht vergessen. Dann auf Portal:Spanien bekanntgeben. Aus meiner Sicht beste Verfahrensweise. Gruß, --Oltau 11:15, 5. Apr. 2008 (CEST)