Vorlage Diskussion:Infobox Physikalische Größe/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Infobox Physikalische Größe/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_Physikalische_Gr%C3%B6%C3%9Fe/Archiv#Thema_1

Angloamerikanisch

Die Vorlage enthält eine Zeile "Angloamerikanisch". Das halte ich aus mehreren Gründen für keine gute Idee.

1. Eine der Schwächen des Angloamerikanischen Maßsystems ist, dass es für viele physikalischen Größen mehrere unterschiedliche nicht einfach mit Zehnerpotenzen ineinander umrechenbare Maßeinheiten kennt. Schon die Grundeinheiten haben dieses Problem -- etwa inch, foot, yard, mile. Das färbt ab auf abgeleitete Einheiten. Zum Beispiel gibt es beim Drehmoment foot-pound, inch-pound und inch-ounce. Wobei das noch harmlos im Vergleich zu Hohlmaßen ist, wo das Volumen einer Gallone davon abhängt, ob sie sich auf flüssige, oder feste Stoffe bezieht.
2. Wir schreiben hier an der deutschsprachigen Wikipedia. Im deutschsprachigen Raum sind angloamerikanische Maße höchst selten im Gebrauch. Im Zusammenhang mit Handel und Recht sind SI-Einheiten sogar durch staatliche Verordnung verpflichtend vorgeschrieben.
3. Auch in Amerika hat sich in den letzten Jahrzehnten in den Natur- und Ingenieurswissenschaften recht weitgehend das SI durchgesetzt.

Es ist nicht so, als ob wir die entsprechenden Umrechnungen nicht im Artikel angeben sollten. Die Infobox ist aber dazu da, das Wichtigste auf einen Blick zu präsentieren. Mit Blick auf den zweiten und dritten Punkt kann davon bei angloamerikanischen Einheiten nicht wirklich die Rede sein. Wenn kein empörter (und mit guten argumenten versehener) Aufschrei erfolgt, werde ich daher diese Zeile entfernen.---<)kmk(>- (Diskussion) 07:58, 14. Feb. 2016 (CET)

Ich habe die Zeile am 8.August entfernt. Empörte Aufschreie gab es weder vorher noch hinterher. Damit sehe ich die Sache als erledigt an.-<)kmk(>- (Diskussion) 20:25, 9. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Zeile für angloamerikanische Einheiten ist nicht mehr in der Vorlage enthalten.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:25, 9. Nov. 2016 (CET)

Reihenfolge Dimension

siehe auch Vorlage_Diskussion:Infobox_Physikalische_Einheit#Dimensionen_-_Reihenfolge: seit 2019 ist die offizielle Reihenfolge der Dimensionen: T, L, M, I, Θ, N, J. Das sollte auch so in der Doku stehen -- Wassermaus (Diskussion) 23:00, 12. Jan. 2020 (CET)

Sei mutig, leg' los und ändere es.Vorlage:Smiley/Wartung/;)  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:27, 13. Jan. 2020 (CET)

Ok, geändert -- Wassermaus (Diskussion) 01:34, 17. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 01:34, 17. Jan. 2020 (CET)

Formelzeichen der Dimension

Die Vorlage enthält eine Zeile "Dim". Eintragen soll man laut Dokumentation Das/Die Formelzeichen der zugehörigen Dimension, falls keine Umrechnung erforderlich (d. h. bei Grundgrößen) - das hängt aber im Allgemeinen vom Größensystem ab. Da ja immer auch eine Zeile mit SI System gibt ist es bei Basisgrößen des SI Systems eh redundant. Ich würde daher vorschlagen, das Feld zu löschen. --Debenben (Diskussion) 20:48, 6. Nov. 2016 (CET)

Geht damit Information verloren (Habe ich jetzt nicht "durchgekaut")? Wenn nein, dann ist die Angabe redundant und kann gelöscht werden, andernfalls behalten und deutlicher beschreiben, was dorthin gehört. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:05, 7. Nov. 2016 (CET)

Information gehen keine verloren. Wie das Feld gedacht ist: Es betrifft die Artikel Länge, Masse, Zeit, Stromstärke, Absolute Temperatur, Stoffmenge und Lichtstärke (Photometrie). Normalerweise werden die Dimensionssymbole mit dem jeweiligen Größenartikel verlinkt, was man dort aber nicht machen kann, weil man schon den Größenartikel aufgerufen hat und der Link in Fettschrift erscheinen würde. Also listet man nochmal das Symbol und möchte damit ausdrücken: "Diese Größe ist so wichtig, dass sie in mindestens einem der weiter untenstehenden Größen/Einheitensystem als Basisgröße genutzt wird und daher ein eigenes Dimensionssymbol hat." In der aktuellen Formulierung muss man allerdings aufpassen, dass sie nicht als "Dies ist die Dimension der Größe" missverstanden wird, was vielleicht erklärt warum das Feld nicht überall verwendet wird.--Debenben (Diskussion) 04:44, 8. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Debenben (Diskussion) 18:58, 27. Jun. 2020 (CEST)