Vorlage Diskussion:NORMDATENCOUNT
Hinweis
BearbeitenImmer mal wieder gibt es eine kurzzeitige Verringerung der Normdatenanzahl in der Vorlage (Beispiel). Das hat mit Problemen des Toolservers zu tun, wo die entsprechende Datenbank manchmal leider nicht so funktioniert, wie sie soll. Auch die Wikipedia-Personensuche bringt dann nicht wie üblich alle Informationen zu Normdaten und zu externen Angeboten. Normalerweise füllt sich die Datenbank schnell wieder, und das Problem ist in wenigen Tagen gelöst. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:14, 9. Mai 2012 (CEST)
Aktualisierung
BearbeitenHi APPER, kannst du die Parameter GND und NDL ergänzen? Hilfreich wäre auch eine automatisch generierte Liste, die die Artikel mit unbekannten Parametern aufführt. Im Dump 20120508 zeigte sich eine beeindruckte Vielfalt, s. Parameterhäufigkeit in de:WP. Thanx --Kolja21 (Diskussion) 23:08, 11. Mai 2012 (CEST)
- GND habe ich ergänzt, NDL erfasse ich grad noch nicht, weshalb es natürlich auch bei der Vorlage hier noch nicht drin ist. --APPER\☺☹ 01:02, 12. Mai 2012 (CEST)
Zählweise
BearbeitenWerden alle Artikel gezählt, die in der Normdatenvorlage den entsprechenden Parameter enthalten oder muss auch ein Wert eingetragen sein? --Kolja21 (Diskussion) 00:55, 12. Mai 2012 (CEST)
- Es wird nur gezählt, wenn ein Wert angegeben ist. --APPER\☺☹ 00:59, 12. Mai 2012 (CEST)
Danke! --Kolja21 (Diskussion) 01:30, 12. Mai 2012 (CEST)
Hinweis: Baldige Änderung der Erfassung
BearbeitenHi. Wie einige vielleicht schon mitbekommen haben, bin ich grad dabei die Erfassung der Normdaten auf dem Toolserver neu zu schreiben, auch diese Vorlage wird dementsprechend dann hier anders aktualisiert. Ein entscheidender Punkt ist, dass in der eigentlichen Normdaten-Datenbank bei mir kein Unterschied mehr zwischen PND und GND gemacht wird. Bzw. um es konkret zu sagen: "PND=123" wird behandelt wie "TYP=p|GND=123". Ich habe schon die Möglichkeit, weiterhin die Vorkommen der Parameter "GND" und "PND" zu zählen, aber ist es nötig, dies weiterhin hier täglich zu aktualisieren oder reicht es, das bei Bedarf nachzuschauen?
Auf jeden Fall wird es dann möglich sein, die GND nach TYP aufgeschlüsselt mit in die Vorlage aufzunehmen. Ist das auch für LCCN/VIAF/NDL gewünscht? Wie würden die Parameter aussehen? Vorschlag meinerseits wäre ein zweiter Parameter. Macht die Vorlage zwar schlechter lesbar, aber was solls. Also so in der Art: {{NORMDATENCOUNT|GND}} gibt wie bisher die Gesamtanzahl GNDs (dann aber - wie gesagt - inklusive PNDs), {{NORMDATENCOUNT|GND|p}} gibt die GNDs mit TYP=p (also auch inklusive aller PNDs). Eine Abfrage der Art {{NORMDATENCOUNT|IMDbName|k}} gibt alle Körperschaften, die eine IMDbName-Vorlage haben... also hoffentlich 0 ;). --APPER\☺☹ 00:49, 4. Jul. 2012 (CEST)
- Hauptsache, man bekommt in irgendeiner Weise den Fortschritt bei der Umstellung von PND auf GND mit. 1x die Woche die neuen Zahlen dazu zu haben, wäre schön. Auf die TYP-Angaben bin ich gespannt. (Mich interessiert dabei vor allem die GND; auf die anderen könnte ich verzichten, falls es Arbeit macht.) Die Liste kann man entsprechend mit Grautönen oder Farben hinterlegen, so dass die Übersichtlichkeit erhalten bleibt. --Kolja21 (Diskussion) 03:51, 4. Jul. 2012 (CEST)
- Da die Umstellung von PND auf GND ja nur temporär interesant ist, ist es m. E. egal, wie sich das auf die Vorlage hier auswirkt. Wenn man immer mal wieder eine Wasserstandsmeldung bekommt, ist das ok. Aber die Kategorie:Wikipedia:Veraltete Normdaten bringt die Zahl ja jederzeit auch. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:19, 4. Jul. 2012 (CEST)
So. Jetzt gibts alle Zahlen ;). Die PND habe ich erstmal noch zusätzlich eingebaut. Somit gibt es bisher nur eine Veränderung bei "GND", bei denen die PNDs jetzt inklusive sind... --APPER\☺☹ 22:47, 5. Jul. 2012 (CEST)
Gestern sah das auch gut aus, aber heute fehlt NDL und außerdem sind die Zahlen für alle Tpyen gleich hoch... Da lief irgendwie der alte Bot drüber: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:NORMDATENCOUNT&diff=105236890&oldid=105230429 --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:07, 6. Jul. 2012 (CEST)
- Oha, ja. Das war das alte Script ;). Habs jetzt korrigiert. --APPER\☺☹ 14:03, 6. Jul. 2012 (CEST)
Alte Zahlen
BearbeitenWerden für statistische Zwecke irgendwo auch Daten älteren Datums vorgehalten? Wenn ich eine alte Version (bspw. vom 1. August oder 1. Juli) aufrufe, dann erscheinen darin leider die aktuellen Zahlen. --Monsieur Becker (Diskussion) 08:39, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn du eine alte Version aufrufst werden zwar die neuen Zahlen in der Doku angezeigt, wenn du aber auf "Bearbeiten" gehst und die den alten Quelltext anschaust, siehst du die alten Zahlen. Eine Möglichkeit, alte Versionen von Vorlagen einzubinden, sieht MediaWiki nicht vor. Für Statistikzwecke (z.B. die Grafik über die Entwicklung der Zahlen) können aber die alten Versionen ausgewertet werden. --APPER\☺☹ 00:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Die alten Versionen lasse ich mal lieber unberührt, offensichtlich habe ich - und das völlig unbeabsichtigt - beim Vergleich die aktuelle Version zurückgesetzt. --Monsieur Becker (Diskussion) 19:05, 19. Aug. 2012 (CEST)
8.600 neue PNDs?
BearbeitenDie Zahl der PNDs ist von 117.826 auf 126.447 gestiegen, obwohl sie doch eigentlich kontinuierlich sinken müsste.[1] Woran liegt's? --Kolja21 (Diskussion) 20:08, 19. Dez. 2012 (CET)
- Laut Andreas ist die Zahl auch um 10.000 zu hoch, das müsste ich mal untersuchen. Wieso der Anstieg überhaupt kam, kann ich hingegen erklären. In den letzten Monaten bin ich immer wieder zufällig auf Artikel gestoßen, die eine GND/PND hatten, aber in meiner Toolserver-Datenbank nicht erfasst waren. Wie genau das passieren konnte, weiß ich nicht. Ich habe auf jeden Fall vor zwei/drei Tagen ein Script laufen lassne, dass alle Artikel mit Normdaten-Vorlage nochmal prüft, deshalb ist die Gesamtzahl gestiegen. 8.600 finde ich persönlich auch zu hoch (hatte so mit 1000 gerechnet, und das auch eher bei den GNDs als bei den PNDs), werde mal gucken ob und wie ich das checken kann. --APPER\☺☹ 14:01, 20. Dez. 2012 (CET)
Hm, die Kategorie:Wikipedia:Veraltete Normdaten müsste eigentlich mit "PND mit VIAF" plus "PND ohne VIAF" die korrekte Zahl haben. Ist ja auch nicht so arg wichtig, hoffentlich ist die Zahl bald Null. Aber sonderbar ist's schon. --FA2010 (Diskussion) 14:09, 20. Dez. 2012 (CET)
- Korrekt: Es müssten rund 114.700 sein (wie in den beiden Kategorien), es werden also rund 12.000 zuviel angezeigt. Werde das mal untersuchen. --APPER\☺☹ 16:52, 20. Dez. 2012 (CET)
- Das Problem ist erkannt: Da sind doppelte Einträge in meiner Datenbank... mal gucken, wie das passiert ist und wie ich das wieder sauber bekomme ;) --APPER\☺☹ 17:03, 20. Dez. 2012 (CET)
- Ist auf jeden Fall schon länger so: Ich werte häufig die BEACON-Datei auf Dubletten aus, die ich dann in den Artikeln korrigiere (oder Redundanzen markiere). Es gibt einen Bodensatz von unlösbaren Fällen, aber zumindest im September sind öfters solche Bearbeitungen in Deiner Datenbank nicht angekommen, d.h. es wurde zumindest bis heute die Nummer immer noch zweifach in die BEACON-Datei gestopft, obwohl es schon längst nur noch einen Artikel mit der Nummer gibt. -- Thomas Berger (Diskussion) 22:52, 20. Dez. 2012 (CET)
So, sollte jetzt wieder stimmen. --APPER\☺☹ 13:43, 21. Dez. 2012 (CET)
Super, danke. --FA2010 (Diskussion) 13:46, 21. Dez. 2012 (CET)
- Klemmt schon wieder: Bei den GND-Nummern 128906561 und 133486907 habe ich gestern dublette Vorlagenverwendungen bereinigt, Spezial:Weblinksuche gibt jetzt nur noch einen Treffer, die BEACON-Datei von heute morgen nennt sie doppelt. -- Thomas Berger (Diskussion) 14:15, 24. Dez. 2012 (CET)
Wikipedia-Personensuche
BearbeitenWo wir gerade beim Zählen sind: Wie kommt eigentlich Wikipedia-Personensuche auf die stolze Zahl von "465.195 Personen mit Wikipedia-Artikel"? Soviele biografische Einträge gibt es doch gar nicht in der deutschsprachigen Wikipedia. --Kolja21 (Diskussion) 15:39, 23. Dez. 2012 (CET)
- Na und ob: [2] ! -- Thomas Berger (Diskussion) 16:07, 23. Dez. 2012 (CET)
- Ist es möglich, in Zukunft auch Alemannisch (als:Nathan Katz) mit anzuzeigen? Anderenfalls müssten man den Link auf die Personensuche dort aus der Vorlage rausnehmen. --91.66.76.217 22:37, 23. Dez. 2012 (CET)
- Die Zahl ist tatsächlich nur halb korrekt und irgendwann/irgendwie will ich das auch mal noch aufdröseln. Bei den "Biografien" zählen auch Weiterleitungen mit Personendaten... was natürlich oft keine echten Biografien sind. Aber durchsuchbar sollten sie natürlich schon sein, weshalb sie in der Datenbank drin sind. --APPER\☺☹ 00:11, 24. Dez. 2012 (CET)
Danke für die Rückmeldung. Ich hatte die 200.000 von den Normdaten im Kopf und war daher baff erstaunt als ich die Zahl las. Das Aufdröseln ist, denke ich, nicht nötig. Bin eher gespannt, ob Wikidata uns weiterbringt; leider dauert es ja noch eine Weile bis das Projekt voll funktionstüchtig ist. --Kolja21 (Diskussion) 04:45, 24. Dez. 2012 (CET)
PND-Peak überschritten
BearbeitenSeit heute haben wir mit 112.941 : 112.613 Einträgen zum ersten Mal mehr GND-Nummern als PNDs erfasst. (Die veraltete Vorlage:SWD ist übrigens sogar nur noch 345 Mal verlinkt.) --Kolja21 (Diskussion) 05:36, 7. Jan. 2013 (CET)
Zahlen mit Listen der Artikel hinterlegen?
BearbeitenBesteht die Möglichkeit, die Zahlen als Links darzustellen und dahinter jeweils Listen mit den entsprechenden Seiten aufzuführen? Würde die Korrektur deutlich erleichtern. (nicht signierter Beitrag von Ah641054 (Diskussion | Beiträge) 19:40, 3. Feb. 2013 (CET))
- Warum? Was willst Du denn "korrigieren"? --FA2010 (Diskussion) 20:44, 3. Feb. 2013 (CET)
- Listen mit 199.379 Artikel (Beispiel VIAF) ließen sich schlecht verwalten. Ich denke unter Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Wartung wirst du am ehesten fündig. Dort gibt es noch genug Arbeit für ein bis zwei Jahre ;) --Kolja21 (Diskussion) 05:05, 4. Feb. 2013 (CET)
- ok, die Kategorien waren mir nicht bekannt, damit ist die Idee hinfällig. Könntet ihr vielleicht auf Hilfe:GND ein paar Zeilen zu in Beziehung stehenden Kategorien schreiben? Das würde es Einsteigern in die Thematik, wie mir, einfacher machen. Besten Dank! --Ah641054 (Diskussion) 08:01, 6. Feb. 2013 (CET)
- In Hilfe:Normdaten steht ein kleiner Absatz Diese Angaben zur Wartung der Normdaten werden im Artikel standardmäßig nicht angezeigt, sind jedoch für alle sichtbar, die sich auch die Wikipedia:Personendaten anzeigen lassen. Die Anzeige kann jeder angemeldete Benutzer unter Einstellungen -> Helferlein -> Veränderung der Oberfläche ein- und ausstellen. Wer ernsthaft bei der Wartung von Normdaten mitmachen will, muss diese Anzeige m. E. unbedingt einstellen, und dann sieht man ja auch die Wartungskategorien. Ich hab den Absatz dort jetzt noch etwas ergänzt. --FA2010 (Diskussion) 09:48, 6. Feb. 2013 (CET)
Falls sich jemand wundern sollte
Bearbeitendass die Anzahl der GND gerade auch mal ein bisschen zurückgeht an einem Tag: das liegt an der Abarbeitung der Liste Benutzer:Gymel/GND-Probleme von fälschlich als individualisiert eingetragenen GND. Die werden dann (nach Prüfung) von GND= in das Feld GNDName= in der Vorlage verfrachtet, und senken daher die Gesamtzahl. --FA2010 (Diskussion) 08:43, 1. Aug. 2013 (CEST)
Umzug
BearbeitenNach einem manuelle Update grad eben wird ab morgen früh diese Vorlage von Tool Labs statt bisher dem Toolserver aktualisiert. Dort habe ich inzwischen meine halbwegs aktuelle Normdaten-Datenbank aufgebaut, sodass in der nächsten Zeit (wohl bis spätestens Mitte des Jahres) auch BEACON-Dateien und all das andere folgt ;). --APPER\☺☹ 19:44, 11. Jan. 2014 (CET)
IMDb
BearbeitenEs wäre schön, wenn die IMDb-Nummern wieder korrekt gezählt werden könnten und würden, jetzt, wo die Vorlage:IMDb Name tot ist.--Rettinghaus (Diskussion) 13:18, 10. Jul. 2015 (CEST)
- Erledigt! --APPER\☺☹ 14:06, 19. Jul. 2015 (CEST)
Keine Aktualisierung
BearbeitenDie Daten werden seit 9. März nicht mehr aktualisiert. --Sakra (Diskussion) 13:59, 7. Mai 2016 (CEST)
70.000 weniger GNDs
Bearbeiten@APPER: Seit November ist die Zahl der GNDs von 377.294 auf 307.447 gefallen. Falls keine Massenlöschung stattgefunden hat, scheint der Bot nicht richtig zu funktionieren. --Kolja21 (Diskussion) 00:52, 19. Jan. 2017 (CET)
- APPER ist (momentan) kaum noch online, ich darf jetzt in seinem Bot herumfummeln. Ich weiß nur, dass der Bot von Anfang November bis Ende des Jahres nicht funktioniert hat. Jetzt läuft er wieder. Soweit ich gesehen hab, zählt er die Vorkommen der Nummern in der entsprechenden Vorlage. Kann durchaus sein, dass da irgendwo noch ein Wurm drinnen ist, vielleicht ein alter Wurm, vielleicht einer der durch den Aussetzer im November zum Leben erweckt wurde. Ich hab mal die Zahlen aus der Versionsgeschichte extrahiert, es schint überall so einen Sprung durch den Aussetzer zu geben.
20161102042553 GND 377294 LCCN 238171 NDL 11433 VIAF 388219 IMDB 107901 FIDE 542 PND 0 20161103042351 GND 377294 LCCN 238171 NDL 11433 VIAF 388219 IMDB 107912 FIDE 542 PND 0 20161104042317 GND 377294 LCCN 238171 NDL 11433 VIAF 388219 IMDB 107933 FIDE 542 PND 0 20170112041419 GND 298626 LCCN 221731 NDL 10741 VIAF 349212 IMDB 71537 FIDE 132 PND 0 20170113041405 GND 299573 LCCN 221959 NDL 10761 VIAF 349615 IMDB 71724 FIDE 132 PND 0 20170114041701 GND 300847 LCCN 222260 NDL 10781 VIAF 350273 IMDB 72025 FIDE 133 PND 0 20170115041425 GND 301828 LCCN 222474 NDL 10806 VIAF 350733 IMDB 74502 FIDE 134 PND 0 20170116041613 GND 302967 LCCN 222750 NDL 10821 VIAF 351252 IMDB 79391 FIDE 139 PND 0 20170117041622 GND 303918 LCCN 222957 NDL 10837 VIAF 351659 IMDB 81880 FIDE 140 PND 0 20170118041636 GND 307447 LCCN 224938 NDL 10932 VIAF 355273 IMDB 85390 FIDE 141 PND 0 20170119041818 GND 308244 LCCN 225136 NDL 10950 VIAF 355613 IMDB 98570 FIDE 143 PND 0 20170121042539 GND 309722 LCCN 225475 NDL 10978 VIAF 356289 IMDB 98662 FIDE 145 PND 0
Aber Ursache hab ich nicht, mir ist das auch erst gestern aufgefallen, erst danach hab ich deine Frage gesehen. Ich hab nur momentan absolut keine Idee, wie ich in der Unmenge von Daten fehlende finden könnte bzw. herausfinden ob zuvor zu viele gezählt wurden.
Es gab schon mal so Sprünge, damals 2013 (die Zeilen mit Sternchen sind Änderungen die nicht vom Bot vorgenommen wurden):
20130303041241 GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130303124858 * GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130304041545 GND 77749 LCCN 49059 NDL 2616 VIAF 59544 IMDB 12893 FIDE 210 PND 0 20130304095331 * GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130305041630 GND 100925 LCCN 63918 NDL 2956 VIAF 79059 IMDB 18268 FIDE 282 PND 0 20130305115511 * GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130305132934 * GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130306041520 GND 102356 LCCN 64722 NDL 2974 VIAF 80363 IMDB 18555 FIDE 287 PND 0 20130306083047 * GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130307041641 GND 141269 LCCN 90175 NDL 3633 VIAF 114433 IMDB 26743 FIDE 564 PND 0 20130307142851 * GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130308042810 GND 175411 LCCN 111882 NDL 4076 VIAF 145753 IMDB 33193 FIDE 747 PND 0 20130308112635 * GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130309042106 GND 203664 LCCN 128333 NDL 4526 VIAF 172403 IMDB 39857 FIDE 848 PND 0 20130309082643 * GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130309082851 * GND 232506 LCCN 147818 NDL 5347 VIAF 204446 IMDB 48788 FIDE 994 PND 0 20130310041813 GND 233423 LCCN 148418 NDL 5375 VIAF 205800 IMDB 48895 FIDE 998 PND 0
Oder in 2015 bei den Zahlen zur IMDB, wobei das eher nach einer Änderung der Vorlage aussieht und die hat er nicht mitbekommen oder übersehen.
20150516041132 GND 331087 LCCN 210181 NDL 9697 VIAF 337834 IMDB 52496 FIDE 501 PND 0 20150517041044 GND 331245 LCCN 210243 NDL 9702 VIAF 337919 IMDB 51664 FIDE 501 PND 0 20150518041032 GND 331410 LCCN 210441 NDL 9705 VIAF 338053 IMDB 47358 FIDE 501 PND 0 20150519041036 GND 331465 LCCN 210480 NDL 9707 VIAF 338122 IMDB 45027 FIDE 501 PND 0 20150520041046 GND 331557 LCCN 210532 NDL 9709 VIAF 338204 IMDB 40855 FIDE 501 PND 0 20150521041026 GND 331659 LCCN 210598 NDL 9711 VIAF 338312 IMDB 33707 FIDE 500 PND 0 20150522041041 GND 331761 LCCN 210658 NDL 9714 VIAF 338391 IMDB 6423 FIDE 499 PND 0 20150523041112 GND 331812 LCCN 210692 NDL 9715 VIAF 338453 IMDB 6402 FIDE 499 PND 0 20150524041031 GND 331868 LCCN 210727 NDL 9717 VIAF 338525 IMDB 6402 FIDE 499 PND 0 20150525041032 GND 331949 LCCN 211173 NDL 9719 VIAF 338609 IMDB 6402 FIDE 501 PND 0 20150526041047 GND 332062 LCCN 211266 NDL 9722 VIAF 338764 IMDB 6405 FIDE 501 PND 0 20150527041035 GND 332154 LCCN 211338 NDL 9727 VIAF 338874 IMDB 30 FIDE 501 PND 0 20150528041048 GND 332193 LCCN 211376 NDL 9732 VIAF 338932 IMDB 15 FIDE 501 PND 0 ... 20150717041045 GND 336585 LCCN 214541 NDL 9947 VIAF 344918 IMDB 1 FIDE 503 PND 0 20150718041052 GND 336670 LCCN 214584 NDL 9951 VIAF 345001 IMDB 1 FIDE 503 PND 0 20150719041037 GND 336762 LCCN 214645 NDL 9953 VIAF 345133 IMDB 1 FIDE 503 PND 0 20150719120535 GND 336793 LCCN 214655 NDL 9954 VIAF 345204 IMDB 98171 FIDE 503 PND 0 20150720041140 GND 336935 LCCN 214726 NDL 9956 VIAF 345322 IMDB 98187 FIDE 503 PND 0
Wenn du (oder wer anderer) sich an Diskussionen bezüglich der Zahlen erinnern kann wäre mir geholfen. Dann kann ich nachlesen, versteh ein wenig mehr und kann eventuell die Ursache finden. Mit der Bitte um Infos zu Diskussionen ein Ping an @Henriette Fiebig, Silewe:. --Wurgl (Diskussion) 20:59, 21. Jan. 2017 (CET)
- APPER hat mir einen Hinweis gegeben, morgen sind (hoffentlich) wieder 379466 (+/- die von heute) drinnen. Was da genau falsch lief ist mir nicht klar, das Script läuft eigentlich jede Nacht, ich habs einfach mal so gestartet und nun sind mehr drinnen. So richtig versteh ich das (noch) nicht. --Wurgl (Diskussion) 12:47, 24. Jan. 2017 (CET)
Frage zu FIDE
BearbeitenHallo! Zwischen 4. und 6. Januar 2015 finde ich die höchste Anzahl Biographien mit vergebener FIDE-Nummer, nämlich 1091. Seit damals sinkt diese Zahl kontinuierlich und ist jetzt bei 538. Gibt es dafür einen plausiblen Grund? Soweit ich das überblicke, geht es hier um die Anzahl an Einbindungen der Vorlage FIDE, aber warum nimmt die ab, oder sind hier Daten nach Wikidata gewandert und werden teilweise von dort geholt (und damit nicht mehr in dieser Statistik)? --Wurgl (Diskussion) 11:50, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Bei Portal_Diskussion:Schach#FIDE-Nummer (bzw, nach Archivierung unter Portal_Diskussion:Schach/Archiv-2017-03#FIDE-Nummer) gab es genügend Informationen dazu. --Wurgl (Diskussion) 12:02, 5. Jul. 2017 (CEST)
GND hat 400.000-Grenze erreicht
BearbeitenLaut APPERbot gibt es seit heute 400.009 GND-Einträge in der deutschsprachigen Wikipedia. Wikidata (List of properties/Top100) liegt bei 494.893 Einträgen, allerdings incl. Dubletten (Constraint violations/P227) und nicht-individualisierter GNDs (User:KasparBot/GND Type N). --Kolja21 (Diskussion) 12:07, 23. Jul. 2017 (CEST)
Nach dem Crash und der Umstellung
BearbeitenSeltsam. Ich hab ja im Zuge des Ausfalls des Datenbank-Servers und dem Totalverlust der Daten dieses Einlesen der Vorlagen umgeschrieben. Bei der IMDb hat sich wohl einiges geändert, ca. 10.000 Einträge weniger. Doch wenn ich eine insource-Suche nach insource:/\{\{IMDb/ insource:/TYP=s/
komme ich genau auf den Wert 46 (bei TYP=v auf die 13, bei g auf 33). Da war wohl ein Fehlerchen in der vorherigen Auswertung. Nach Anstarren des Codes der alten Auswertung: Scheinbar hab ich die IMDb 2 mal gezählt, wenn die Vorlage mit 2 Parametern benutzt wurde und 3 mal, wenn dort drei Parameter waren. --Wurgl (Diskussion) 08:19, 1. Mär. 2019 (CET)
Zähler gesamt nach Typ
BearbeitenKönnte noch ein Zähler gesamt nach Typ erscheinen. z.B. für die Zahl wie oft die Vorlage für TYP=p eingebunden wird. Bibliotaker (Diskussion) 19:11, 20. Mär. 2020 (CET)
insource:/\{\{Normdaten\|TYP=p/
mit Zeitüberschreitung bis rund 390.000. Bibliotaker (Diskussion) 19:23, 20. Mär. 2020 (CET)
- Ich hab das vor 3 Jahren übernommen, will da nix ganz einfach so ändern. Die Zahl bekommst du hier: 501397 sind es aktuell. --Wurgl (Diskussion) 22:08, 20. Mär. 2020 (CET)
Verhältnis altes zu neuem LCCN-Format
Bearbeiten@Kolja21: Die obere Zahl ist die Zahl an LCCN-Einträgen insgesamt, also neues und altes Format. In der Doku hast du die beiden Zahlen addiert, das passt nicht. Ich kann – wenn gewünscht auch die Anzahl an LCCN im alten Format ausgeben, denke aber das ist erst sinnvoll, wenn diese größer ist als die Anzahl an neuem Format. --Wurgl (Diskussion) 10:50, 7. Sep. 2020 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Ich hatte mich schon gewundert, warum noch so viele LCCN im alten Format neu eintragen werden. Ich habe die Statistik entsprechend erweitert, da ich es spannend finde, schon jetzt beide Zahlen zu haben; so sieht man den Fortschritt bei der Umstellung auf einen Blick. --Kolja21 (Diskussion) 19:02, 7. Sep. 2020 (CEST)
Tagesleistung
BearbeitenMorgen @Wurgl: Ich klicke gerne zwischen den Tagen hin und her, um zu sehen, wie viele Normdatensätze dazugekommen sind. Wäre es möglich, in die Tabelle eine zusätzliche Spalte "Änderungen/Tag" einzufügen, damit man die Tagesleistung auf einen Blick sieht? --Kolja21 (Diskussion) 05:22, 24. Jan. 2022 (CET)
- Eher als Webseite unter persondata … hmm? Und dann mit bissl mehr Graphik …
- Nachtrag: Per Vorlage kann ich nicht auf ältere Versionen zugreifen, ich müsste in der Vorlage selbst die alten Werte vorrätig halten und dann rechnen (oder die Differenzen dort eintragen). Mit bissl Javascript geht dann auch wöchentliche/monatliche Differenz etc. --Wurgl (Diskussion) 11:15, 24. Jan. 2022 (CET)
- So als erster (unfertiger) Versuch: https://persondata.toolforge.org/normdaten --Wurgl (Diskussion) 17:32, 30. Jan. 2022 (CET)
- Sieht gut aus! Die Zahlen in Rot helfen, schnell zu erkennen, falls mal wieder jemand in Löschwut verfällt. --Kolja21 (Diskussion) 18:51, 30. Jan. 2022 (CET)
- Klick mal auf die LCCN-Zeile (musst aber neu laden). --Wurgl (Diskussion) 20:27, 30. Jan. 2022 (CET)
- Guck mal. Und kitzel die Balken mit Mouse-Over. Firefox, Chrome & Opera hab ich geguckt. Es fehlt noch die Skalierung und ein was mir halt sonst noch einfällt. --Wurgl (Diskussion) 16:38, 6. Feb. 2022 (CET)
- Super. Mir gefällt vor allem, dass man jetzt zwischen Tag, Woche, Monat und Jahr auswählen kann. --Kolja21 (Diskussion) 16:46, 6. Feb. 2022 (CET)
- Guck mal. Und kitzel die Balken mit Mouse-Over. Firefox, Chrome & Opera hab ich geguckt. Es fehlt noch die Skalierung und ein was mir halt sonst noch einfällt. --Wurgl (Diskussion) 16:38, 6. Feb. 2022 (CET)
- Klick mal auf die LCCN-Zeile (musst aber neu laden). --Wurgl (Diskussion) 20:27, 30. Jan. 2022 (CET)
- Sieht gut aus! Die Zahlen in Rot helfen, schnell zu erkennen, falls mal wieder jemand in Löschwut verfällt. --Kolja21 (Diskussion) 18:51, 30. Jan. 2022 (CET)
GND hat 600.000-Grenze erreicht
Bearbeiten@Wurgl, Silewe: Glückwunsch zur Erfassung der 600.000sten GND. (In Wikidata sind es mittlerweile sogar rund 1.316.000 Normdateneinträge, die Einzelnachweise nicht mitgerechnet.) Großartige Leistung! Danke natürlich auch an alle anderen, die mitgearbeitet haben. --Kolja21 (Diskussion) 12:14, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Danke! Ich dachte mir heute noch Soll ich was bei Kolja21 schreiben? :^) --Wurgl (Diskussion) 12:21, 26. Apr. 2022 (CEST)